Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А65-6051/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-6051/2022
г. Самара
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

принятое в рамках дела № А65-6051/2022 (судья Шайдуллин Ф.С.), по иску гаражно-строительного кооператива «Мирас» к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управления Росреестра по Республике Татарстан, ТСЖ «Флагман», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, ООО «Земельноинвестиционное агентство г. Казани» о признании недействительными результатов межевания земельных участков,



УСТАНОВИЛ:

Гаражно - строительный кооператив "Мирас" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани:

- о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:220514:982 и 16:50:220514:983, расположенных по многоквартирными домами №26 и №28 по ул. ФИО1 Авиастроительного района города Казани;

- о возложении на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществить повторное формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:220514:982 и 16:50:220514:983, расположенных под многоквартирными домами №26 и №28 по ул. ФИО1 Авиастроительного района города Казани, исключающее наложение здания гаражного комплекса ГСК «Мирас» (<...>) по координатам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу №А65-6051/2022 результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:220514:982 и 16:50:220514:983, расположенных под многоквартирными домами №26 и №28 по ул. ФИО1 Авиастроительного района города Казани, признаны недействительными.

Указанным решением суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани осуществить повторное формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:220514:982 и 16:50:220514:983, расположенных под многоквартирными домами №26 и №28 по ул. ФИО1 Авиастроительного района города Казани, исключающее наложение их на здание гаражного комплекса «Мирас» по указанным координатам поворотных точек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года оставлено без изменения.

11 апреля 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС 045555945 на обязание Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани осуществить повторное формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:220514:982 и 16:50:220514:983, расположенных под многоквартирными домами №26 и №28 по ул. ФИО1 Авиастроительного района города Казани, исключающее наложение их на здание гаражного комплекса «Мирас» по координатам поворотных точек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан 14 мая 2024 года по данному делу возбуждено исполнительное производство.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2024 года Исполнительному комитету установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А65-6051/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая указанные вопросы, суд должен учитывать необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон. В силу требований части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением от 18.04.2016 N 104-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2006 N 4714/05 указал, что названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В силу названных норм и правовой позиции, рассрочка предполагает, что у должника отсутствуют средства для единовременного погашения задолженности, но он может погашать долг частями в течение определенного периода, при этом взыскателю не будет причинен еще больший материальный ущерб, чем существовал на момент принятия решения суда.

В качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, ответчик указал, что в целях исполнения решения суда ведется работа по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий домов №26 и №28 по ул. ФИО1.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, взыскатель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, должник не представил документов, подтверждающих в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

Заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднение исполнения решения суда.

После возбуждения исполнительного производства (14 мая 2024 года) Глава Администрации Авиастроительного и Ново - Савиновского районов письмом исх. от 23 мая 2024 года обратилась к руководителю Исполнительного комитета с просьбой дать поручение МБУ «Институт развития города» подготовить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий домов №26 и №28 по ул. ФИО1, указав, что для исполнения решения суда необходимо внести изменения в постановления о формировании земельных участков на кадастровом плане территорий, заменив их схемами в соответствии с требованиями решения суда.

Письмом от 05.06.2024 Управление архитектуры и градостроительства сообщило Главе Администрации Авиастроительного и Ново - Савиновского районов Исполнительного комитета о готовности схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направил их для дальнейшей работы по внесению изменений в постановления Исполнительного комитета от 20.12.2013 №11297 и от 20.12.2023 №11309.

24.07.2024 вынесено постановление о подготовке внесения изменений в проекты межевания территорий, занимаемых многоквартирными домами №26 и №28 по ул. ФИО1.

Таким образом, Исполнительный комитет до возбуждения исполнительного производства на основании решения суда по настоящему дела безосновательно не предпринимал меры по исполнению решения суда.

Кроме того, ссылка заявителя на необходимость осуществления ряда процедур во исполнение решения суда, требующих значительного времени, не является в рассматриваемом случае основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку действия по исполнению вступившего в законную силу 06.03.2024 судебного акта Исполнительный комитет начал осуществлять только в мае 2024 года, после возбуждения исполнительного производства.

Доказательств совершения должником каких-либо мероприятий, направленных на исполнение судебного акта не представлено. Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не приведены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, по делу № А65-6051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина