Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А40-31297/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31357/2019

Дело № А40-31297/19
г. Москва
25 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Городской Правовой Центр» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года по делу № А40-31297/19, принятое судьей Дубовик О.В., по иску ООО «Городской Правовой Центр» к АКБ "АВАНГАРД" ПАО о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 849 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 442 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городской Правовой Центр» обратилось в АКБ "АВАНГАРД" (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 849 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 442 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г. в удовлетворении иска отказано полностью, как в необоснованном.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным истцом доказательствам, в том числе заявление клиента о закрытии счета от 13.11.2018 г., суд не учел, что федеральный закон № 115-ФЗ не предусматривает права банка на применение повышенной комиссии за перевод денежных средств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 г. между Банком и ООО «БиТиПи Урал» был заключен договор банковского счета, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался открыть Клиенту банковский счет и предоставить комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, а Клиент обязался оплатить такие услуги в соответствии с Тарифами банка.

07.12.2017 г. между Банком и ООО «БиТиПи Урал» было заключено Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк».

В соответствии с п.1 Соглашения стороны заключают Договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса Авангард Интернет-Банк» на основании Условий об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк».

Как указывает Истец, 26.10.2018г. Ответчиком были прекращены операции по счету со ссылками на Закон N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Как указывает Истец, руководствуясь п.п.1 и 5 ст. 859 ГК РФ, Клиент направил 13.11.2018 г. Ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и о перечислении остатка денежных средств на счета контрагентов Клиента, за счет поступлений от которых был сформирован остаток денежных средств на счете Клиента. На момент волеизъявления Клиента о расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете Клиента составлял 13.078.242руб.70коп. Ответчик отказался выполнить распоряжение Клиента о перечислении денежных средств со ссылкой на подозрительный характер операций Клиента.

После чего Клиент распорядился направить на расчетный счет одного из контрагентов 100% остатка денежных средств. Ответчик выполнил распоряжение клиента о перечислении денежных средств, удержав при этом комиссионное вознаграждение в размере 10% от суммы остатка на счете Клиента, а именно 1.188.849руб.34коп.

Полагая действия Банка незаконными Истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

В соответствии со ст. 4 закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов, в частности, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 11 ст. 7 закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно п. 2 ст. 7 закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внугреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

При этом Закон №115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно п. 2 ст. 7 закона №110-ФЗ, п. 5.1.4 Правил внутреннего контроля в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (п. 5.1.4 Приказ №325 от 01.06.2018 г.) основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих Операциях и сделках являются, в частности обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк вправе на основании пункта 11 статьи 7 Закона отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона, а также в случае, если в результате реализации ПВК по ПОД/ФТ у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 6.2.2 Правил внутреннего контроля ПАО АКБ «АВАНГАРД»).

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в связи с возникновением у Банка подозрений в отношении проводимых истцом операций Клиенту были направлены и запрошены сведения и документы (запросы 159998,160239,160422,161587,162332).

Как заявляет Ответчик, а также не оспорено истцом, ООО «БиТиПи Урал» не представило документы в обоснование проводимых операций в полном объеме.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк отказал ООО «БиТиПи Урал» в выполнении семи распоряжений, о чем были уведомлены Клиент и уполномоченный орган.

15.11.2018 Клиент обратился в Банк с заявлением на закрытие счета, в котором просил остаток денежных средств на счете перевести на счет третьего лица, остаток на счете Клиента за вычетом комиссии Банка был перечислен третьему лицу, указанному в заявлении на закрытие счета. Согласно выписке по счету комиссия составила 1.188.849 руб.34коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий:

имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований;

полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

В действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение на стороне Банка, Истцу необходимо доказать отсутствие у Банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств.

В рассматриваемом случае денежные средства получены Банком на основании заключенного между сторонами договора, следовательно, списанная комиссия в соответствии с условиями договора, нельзя считать неосновательным обогащением Банка.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, в действиях Банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

Таким образом, право Банка на взимание комиссионного вознаграждения установлено условиями заключенного с Истцом договора комплексного банковского обслуживания, банковского счета. С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно их условий не заявлял.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с Клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета. Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Право Банка в соответствии с Тарифами Банка списывать без распоряжения Клиента, его дополнительного заявления и/или согласия со счета Клиента плату (комиссии) за обслуживание в Системе, закреплено в пп. Д п. 3.3.2 Условий.

Комиссия за перевод остатка денежных средств на счет третьего лица в размере 10% была введена Приказом №222 от 04.05.2017 г. «О внесении изменений в приказ от 06.04.2000 г. №107 «О Тарифах АКБ «Авангард». Установленная банком комиссия является превентивной мерой, обеспечивающей исполнение требований вышеуказанного закона (закона №115-ФЗ), какою-либо запрета на установление такого тарифа в качестве превентивной меры закон не содержит.

Ссылка Истца на кабальные условия договора, которые, по мнению Истца выражены в установлении завышенного тарифа, судом отклоняется, для Банка установление повышенных комиссий связано с необходимостью создания препятствий для легализации доходов, полученных преступным путем, что является одним из способов управления рисками по данному вопросу. Целью тарифов является установление такой комиссии, которая делает нецелесообразным для клиента осуществление подозрительных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Перечисление остатка денежных средств при закрытии счета является услугой банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. При этом каждая кредитная организация устанавливает размер платы за оказание услуг по совершению операций с денежными средствами.

Обязанность истца по предоставлению Банку запрошенных документов установлена требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (пункт 14 статьи 7).

Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений, в связи с чем, направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Для банка установление повышенных комиссий связано с необходимостью создания препятствий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что является одним из способов управления риском по указанному вопросу.

По смыслу действующего законодательства специальные тарифы являются платой за совершение соответствующих банковских операций. Целью таких тарифов является установление такой комиссии, которая делает нецелесообразным для клиента как совершение подозрительных операций, так и предотвращения намерения открывать счета в будущем для осуществления подобно деятельности.

Установление подобных комиссий является распространенной банковской практикой.

Рыночный размер комиссии за перечисление денежных средств при закрытии счет подтверждается сведениями об оценке рынка (сравнительным анализом размера аналогичной комиссии, установленной иными кредитными организациями). Данные сведения прилагаются к настоящему отзыву.

Суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку перечисление остатка денежных средств при закрытии производится именно после получения письменного заявления Клиента и прекращения договора банковского счета.

Так, согласно п. 8.3. Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014г. № 153-И после прекращения договора банковского счета после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Условие об оспариваемой комиссии согласовано сторонами в надлежащей форме.

На момент заключения договора банковского счета (<***> г.) комиссия в размере 10% за перевод остатка денежных средств на счет третьего лица при закрытии счета уже действовала в соответствии с Приказом от 04.05.2017 г. №222 «О внесении изменений в приказ от 06.04.2000 №107 «О Тарифах АКБ «АВАНГАРД». Данная комиссия была отражена в пункте 1 раздела Д2 Базовых тарифов. Обязанность Клиента следить за введением, изменением и отменой Тарифов Банка установлена в пл. Ж п. 3.3.3. Базовые тарифы доступны в личном кабинете клиента, а также на официальном сайте Банка.

Списание банком комиссии, установленной в предусмотренном законом порядке, не создает у Банка неосновательного обогащения, ввиду того, что неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ признается приобретение (сбережение) за счет другого лица чужого имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Банк, списывая комиссию, получил оплату в соответствии с Тарифами за оказанную клиенту услугу, а потому основания для признания списанных денежных средств неосновательным обогащением отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года по делу № А40-31297/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.