Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А71-11322/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6107/2024-ГК
г. Пермь
14 августа 2024 года
Дело № А71-11322/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 29.05.2024, паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», ответчика, публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 апреля 2024 года

по делу № А71-11322/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Удмуртэнерго» (ИНН <***>)

третьи лица: муниципальное образование «Город Можга» в лице Администрации МО «Город Можга» УР, МУП ЖКХ г. Можга, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании долга по договору электроснабжения, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с августа по декабрь 2020 года услуги по передаче электроэнергии в размере 14 172 286 руб. 88 коп., 7 638 065 руб. 05 коп. пени начисленные за период с 21.09.2020 по 28.04.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2024 года (резолютивная часть от 18.04.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно при расчете пени за просрочку оплаты оказанных услуг применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых. По расчету истца размер пени с применением ставки на дату судебного заседания составит 14 832 575 руб. 38 коп.

Ответчик в своей апелляционной жалобе приводит следующие доводы:

-истец не оказывал услуги по передаче электрической энергии в заявленный период, данные услуги фактически оказаны ответчиком. Для признания факта оказания услуг по передаче электрической энергии необходимо не просто владение объектами г. Можга, но и осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей;

-после того, как решением суда от 16.10.2019 договор купли-продажи электросетевого комплекса от 19.12.2016 признан недействительной сделки, ООО «СЦ Контакт» 09.08.2020 передал ключи от всего спорного имущества МУП ЖКХ. Между Администрацией МО г. Можга и Удмуртэнерго заключен договор от 07.08.2020, в соответствии с которым Удмуртэнерго осуществляло оперативно-техническое и диспетчерское управление спорным имуществом, обходы ВЛ, аварийно-восстановительные мероприятия, ремонты, оперативные переключения, вырубку ДКР и иные организационно-технические мероприятия, необходимые для передачи электрической энергии потребителям;

-как следует из дела №А71-14328/2020, электросетевой комплекс города Можга выбыл из фактического владения ООО «СЦ «Контакт» 09.08.2020, в материалах настоящего дела отсутствуют документы об эксплуатации ООО «СЦ Контакт» объектов г. Можги. По иным объектам, находящимся в собственности истца, Удмуртэнерго производило оплат вплоть до декабря 2020 года, задолженность по оплате услуг по таким объектам отсутствует и не является предметом спора;

-в тарифно-балансовом решении по Удмуртской Республике не учтены расходы на оплату истцу услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов г. Можги за спорные периоды;

-в котловом тарифе на услуги по передаче электрической энергии не учтены затраты на содержание объектов МО за спорный период в сумме исковых требований, а затраты на содержание данных объектов за 2020 год, учтенные в котловом тарифе, выплачены Удмуртэнерго в адрес ООО «СЦ Контакт», следовательно, Удмуртэнерго не имеет денежных средств для расчетов с ООО «СЦ Контакт».

Помимо этого, по мнению ответчика, требования истца, ООО «СЦ Контакт» удовлетворению не подлежали, поскольку вступившим в силу решением суда договор купли-продажи муниципального имущества признан недействительным, применены последствия его недействительности, истец не являлся собственником переданного в аренду муниципального имущества, следовательно, не обладает правом извлекать доход от использования этого имущества.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил взыскать неустойку в размере 14 832 575 руб. 38 коп. Против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в своей апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против доводов апелляционной жалобы истца возражает.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисный центр «Контакт» являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей деятельность на территории города Можги Удмуртской Республики.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» является смежной по отношению к ООО «Сервисный центр «Контакт» сетевой организацией, получающей оплату от всех потребителей услуг по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики, независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства и обязанным, в этой связи, оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые другими территориальными сетевыми организациями.

Согласно приказу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20.12.2017 № 25/9 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» и ООО «Сервисный центр «Контакт» на 2018-2020 г.г.

02.03.2017 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» и ООО «Сервисный центр «Контакт» заключен договор № 13 на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017 по делу № А71-4977/2017.

Согласно пункту 2.1 договора ООО «Сервисный центр «Контакт» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 4.4.2 договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам приема, точкам поставки (точкам присоединения), расчетных способов определения объема принятой, отпущенной электроэнергии (при их наличии), актов о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину принятой в сеть исполнителя электроэнергии (мощности), величину отпущенной из сети исполнителя электроэнергии (мощности) и объем технологического расхода при ее передаче по сетям исполнителя за расчетный период.

Из пункта 4.5 договора следует, что объем услуг по передаче электрической энергии определяется как сумма объема электроэнергии, отпущенной из сети истца, т.е. так называемый полезный отпуск (VПО), и объема потерь электроэнергии в сетях истца (ПЭ), поскольку для расчетов с истцом ответчик выбрал одноставочный тариф.

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуги исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: предоплата в последний рабочий день расчетного месяца, на основании выставленного исполнителем заказчику счета. Размер предоплаты составляет 50 процентов суммы, определенной исходя из индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии расчетного месяца и планового объема оказываемых услуг расчетного месяца, указанного в приложении № 3 договора. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве предоплаты, оплачивается не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании акта оказанных услуг, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, и иной первичной документацией, предусмотренной договором (согласованными сводными ведомостями, балансами), если иные сроки не предусмотрены настоящим пунктом.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в период с августа по декабрь 2020 года составляет:

-за август 2020 года 7 615 305 кВтч стоимость 5 812 914,61 руб. с НДС 20% (7 615 305 кВтч * 0,6361 руб. + 20%);

-за сентябрь 2020 года 8 279 268 кВтч стоимость 6 319 730,85 руб. с НДС 20% (8 279 268 кВтч* 0,6361 руб.+ 20%);

-за октябрь 2020 года 4 564 558 кВтч стоимость 3 484 218,41 руб. с НДС 20% (4 564 558 кВтч* 0,6361 руб.+ 20%);

-за ноябрь 2020 года 182 623 кВтч стоимость 139 399,79 руб. с НДС 20% (182 623 кВтч * 0,6361 руб.+ 20%);

-за декабрь 2020 года 189 737 кВтч стоимость 144 830,05 руб. с НДС 20% (189 737 кВтч * 0,6361 руб.+ 20%).

Общая стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 20 831 491 кВтч составила по расчету истца 15 901 093 руб. 71 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности, произведенной ответчиком 28.01.2021, сумма основного долга за период с августа по декабрь 2020 года составляет 14 172 286 руб. 88 коп.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 14 172 286 руб. 88 коп. долга, 7 638 065 руб. 05 коп. пени за период с 21.09.2020 по 28.04.2023 с последующим начислением исходя из ставки 7,5% (с учетом уточнения).

Исковые требования признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в исчисленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Отношения сторон регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно статьям 3, 26, 37 ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или поставки электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил № 861).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 31.12.2019 № 32/9 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом «МРСК Центра и Приволжья» и обществом «СЦ «Контакт» на 2020 год, следовательно, общество «СЦ «Контакт» обладает статусом территориальной сетевой организации.

В спорный период ООО «СЦ «Контакт» являлось владельцем электросетевого имущества:

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в г. ФИО3, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 105877м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:000000:801;

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в г. ФИО3, назначение: иные Сооружения производственного назначения, протяженность 79896м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:00:000000:113;

- реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в г. ФИО3, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженность 57306м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:00:000000:117;

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Можга» до РП-1, назначение: адрес (местонахождение) объекта: Российская 1262 1263241 9 Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:004237:68 - электросетевой- комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Свет» до ТП-62 (Ф.20), назначение:-, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:001081:108;

- электросетевой комплекс подстанций и линий 6 кВ от п/ст «Машдеталь» до ТП-112 Ф.14, назначение: - адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Удмуртская Республика, г. Можга. Кадастровый номер 18:29:003231:427 - реконструкция сетей электроснабжения с установкой трансформаторных подстанций в Можгинском районе УР, назначение: 1.1. Сооружения электроэнергетики, протяженность 16607 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. Удмуртская Республика, Можгинский район. Кадастровый номер 18:17:000000:1481.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное имущество приобретено ООО «СЦ «Контакт» на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, заключенного между истцом и МУП ЖКХ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 по делу № А71-9577/2019, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016 признан недействительным (ничтожным), суд обязал ООО «СЦ «Контакт» возвратить МУП ЖКХ г. Можга спорное электросетевое имущество.

В деле №А71-14328/2020 АО «Энергосбыт Плюс» взыскивало с ООО «СЦ «Контакт» в том числе задолженность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

В рамках указанного дела судами установлено:, что «ООО «СЦ «Контакт» не совершено всего комплекса мероприятий, позволяющих принять предприятию ЖКХ г. Можга в установленном законом порядке спорные объекты электросетевого хозяйства (передача технической документации, осмотр муниципального имущества, фиксация показаний приборов учета потребителей), учитывая запрет на совершение регистрационных действий в отношении поименованных в решении суда от 16.10.2019 объектов электросетевого хозяйства до 24.09.2020, проанализировав письменные пояснения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики в Удмуртской Республике по вопросу установленного для общества «СЦ «Контакт» тарифа на услуги по передаче электрической энергии, пришли к выводу о том, что именно общество «СЦ «Контакт» в сентябре 2020 года являлось сетевой территориальной организацией на территории г. Можга, фактически владело спорными объектами электросетевого хозяйства и эксплуатировало их, имело установленный тариф на регулируемый вид деятельности, в связи с чем, признали наличие у него обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в эксплуатируемых им сетях.

Доказательств того, что общество «СЦ «Контакт», как добросовестный участник гражданского оборота, после вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 16.10.2019 по делу № А71-9577/2019 обращалось в Можгинский Районный отдел судебных приставов Удмуртской Республики или в суд с заявлением о снятии ограничительных мер в отношении спорных сетей с целью своевременного исполнения решения суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По состоянию на сентябрь 2020 года обществом «СЦ «Контакт» не доказан факт исполнения решения суда по делу № А71-9577/2019, исполнительное производство не окончено, имущество надлежащим образом не передано, переход прав собственности не зарегистрирован.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии непосредственно ООО «СЦ «Контакт» также подтверждается наличием в собственности истца иных объектов электросетевого хозяйства, право собственности на которые прекращено в 2023 году в связи с реализацией имущества на торгах в рамках процедуры банкротства; договором на оказание услуг по планированию и ежемесячному проведению работ по инструментальному обследованию, тепловизионному контролю, проведению электрических испытаний электроустановок, проверке и периодической поверке измерительных комплексов электроэнергии (приборов учета, трансформаторов тока и напряжения), техническому освидетельствованию, энергетическому аудиту и подготовке к обязательной сертификации электрических сетей и подстанций всех классов напряжений, находящихся в ведении заказчика на территории Пермского края и Удмуртской Республики.

На основании вышеизложенного, в спорный период именно ООО «СЦ «Контакт» являлось сетевой организацией, осуществляло фактическое владение, эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и для них продолжал действовать установленный тариф.

Статус сетевой организации утрачен ООО «СЦ «Контакт» в декабре 2020 года по причине выбытия объектов электросетевого хозяйства из фактического владения общества и отсутствия утвержденного тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2021 года, о чем регулирующий орган уведомил общество письмом от 10.12.2020.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет, установил его правильность, соответствие условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты услуг истца по передаче электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании 14 172 286 руб. 88 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств обоснованности произведенных начислений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период по 21.09.2020 по 28.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими бесспорными доказательствами не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени, истец просит взыскать с ответчика 7 638 065 руб. 05 коп. 21.09.2020 по 28.04.2023.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметически неверным. Однако, по расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки превышает заявленную истцом сумму. Поскольку суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в размере 7 638 065 руб. 05 коп.

Ответчиком расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки не представлены.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 29.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2024 года по делу № А71-11322/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких



Э.А. Ушакова