Постановление от 20 ноября 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34184/2017
г. Красноярск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу

№ А33-34184/2017,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2018 заявление ФИО4 о признании банкротом должника общество с ограниченной ответственностью «Строй Сталь Пром» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее должник, предприятия) признано обоснованным, в отношении должника введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком до 18.10.2018. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Строй Сталь Пром» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Строй Сталь Пром». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

17.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего ФИО5 поступило заявление, согласно которому конкурсный управляющий просит истребовать у ФИО6, ФИО2 документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 31 954 231 рубля 95 копеек, согласно списку дебиторов по состоянию на 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 требование конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО6, ФИО3, ФИО2 обязаны передать конкурсному управляющему ФИО5 документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 31 954 231 рубля 95 копеек согласно списку дебиторов по состоянию на 31.03.2017, в том числе договоры, акты выполненных работ, накладные, акты приема-передачи, товаро-транспортные накладные, подписанные акты сверок. Документы по проведенным зачетам встречных требований (при наличии), платежные и прочие документы, подтверждающие дебиторскую задолженностью.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

- ФИО3: определение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения заявленного требования по отношению к ФИО3 и ФИО2.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что каких-либо иных документов предприятия, помимо перечисленных в акте приема-передачи документации от 23.04.2018, у ликвидатора ФИО3 не имеется. Фактически истребуемые конкурсным управляющим ФИО5 документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, могут быть получены только от бывшего руководителя ООО «Строй Сталь Пром» ФИО7.

- ФИО2: определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по отношению к ФИО2, ФИО3.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что в распоряжении ФИО2 запрашиваемые документы, подтверждающие дебиторскую задолженность не находятся, ликвидатором либо бывшим директором не передавались, соответственно передать отсутствующие документы конкурсному управляющему должника не представляется возможным. Все имеющиеся у арбитражного управляющего ФИО2 документы в отношении должника были переданы конкурсному управляющему ФИО5 частично почтовым отправлением, частично при личной встрече.

От ФИО6 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он поддерживает апелляционные жалобы заявителей.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 апелляционные жалобы оставлены без движения до 05.08.2019.

06.08.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 10.09.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 08.10.2019, 20.11.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 06.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.08.2019 04:48:33 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 в составе суда произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Белан Н.Н.. Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Споткай Л.Е.

В судебном заседании ФИО3 поддержала требования своей апелляционной жалобы, пояснила, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения заявленного требования по отношению к ФИО3 и ФИО2.

ФИО2 поддержала требования своей апелляционной жалобы, пояснила, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения заявленного требования по отношению к ФИО2 и ФИО3.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии запроса исх. №19/06 от 19.06.2017, копии повторного запроса исх. № 7/09 от 07.09.2017, копии акта приема-передачи документов от 11.09.2017.

ФИО2 не возразила против приобщения представленных ФИО3 дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего поступили дополнительные пояснения на апелляционную жалобу, с приложенным дополнительным документом,

а именно: требование о передаче документов от 25.04.2018, находящимся в томе №2 банкротного дела.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил приобщить указанные доказательства к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязывает руководителя должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. При уклонении от указанной обязанности наступает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника, ликвидатором должника, бывшим конкурсным управляющим, которые были наделены полномочиями руководителя, обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает обязанность передачи конкурсному управляющему документации должника именно на бывшего руководителя, поэтому ходатайство об истребовании может быть обоснованно доводами о неисполнении такой обязанности, установленной названным Законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего о не передаче ему документации, необходимой для продолжения проведения конкурсного производства, возлагается на бывшего конкурсного управляющего, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов у бывшего руководителя должника, ликвидатора и бывшего конкурсного управляющего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ликвидатором ФИО3 в опровержение доводов о неисполнении ею обязанностей по передаче документации представлены запросы от 19.06.2017 исх. № 19/06, от 07.09.2017 исх. № 7/09 (повторный), согласно которым ликвидатор ФИО3 требует от бывшего руководителя должника ФИО7 передать ей первичную документацию по дебиторской задолженности согласно списка от 31.03.2017, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи, формы КС-2, КС-3, акты сверок, выставленные счета и иные документы по контрагентам.

Согласно акту приема-передачи документов от 11.09.2017 ФИО7 были переданы ликвидатору ФИО3 частично бухгалтерские документы

по 20 позициям. В указанном акте приема-передачи ФИО7 было сообщено, что «иные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО «Строй Сталь Пром», перечисленной в запросах ликвидатора ФИО3 от 19.06.2017 исх. № 19/06 и от 07.09.2017г. исх. № 7/09 не могут быть переданы в связи с их отсутствием».

Данные обстоятельство подтверждают отсутствие у ФИО3, а, следовательно и у ФИО2 истребуемых конкурсным управляющим ФИО5 документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 31 954 231 рубля 95 копеек, согласно списку дебиторов по состоянию на 31.03.2017.

Бывшим конкурсным управляющим ФИО2 также представлен запрос от 25.04.2018, полученный бывшим руководителем должника ФИО7 26.04.2018, согласно которому арбитражный управляющий требует передать ей бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество, материальных и иных ценностей должника.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что у ликвидатора должника и бывшего конкурсного управляющего истребуемые документы отсутствуют, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июня 2019 года по делу № А33-34184/2017 с изложением резолютивной части определения в новой редакции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу № А33-34184/2017 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего в части.

Обязать ФИО6 передать конкурсному управляющему ФИО5 документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 31 954 231 рубля 95 копеек, согласно списку дебиторов по состоянию на 31.03.2017, в том числе договоры, акты выполненных работ, накладные, акты приема-передачи, товаротранспортные накладные, подписанные акты сверок, документы по проведенным зачетам встречных требований (при наличии), платежные и прочие документы, подтверждающие дебиторскую задолженностью.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан


Л.Е. Споткай