Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А53-19214/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19214/2017
город Ростов-на-Дону
04 декабря 2017
04 декабря 2017 года 15АП-18688/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 226 от 07.12.2016;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росжилком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по делу № А53-19214/2017

по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ответчику - ООО "Росжилком"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росжилком" о взыскании задолженности в размере 585650 руб. 72 коп., неустойки в размере 27605 руб. 81 коп.

Решением от 02.10.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 585650 руб. 72 коп. задолженности, 27605 руб. 81 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ООО "Росжилком" не исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору, акт о подключении (технологическом присоединении) отсутствует, обязательства по оплате задолженности не возникли. Представленные истцом документы составлены без участия ответчика. Истцом не доказан факт направления ответчику уведомления о завершении работ и готовности системы водоснабжения к подключению. Письмо исх. № 115 от 16.02.2017 направлено по неверному адресу ответчика (по адресу выполнения работ). Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.10.2015 между АО "Ростовводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Росжилком" (заказчик) заключен договор № 757-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 14-16), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологические условия) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с пунктом 14 договора плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению № 4 составляет 1673287 руб. 76 коп.

В пункте 15 договора установлено, что заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 250993 руб. 16 коп. (15 % полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

- 836643 руб. 88 коп. (50 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 585650 руб. 72 коп. (35 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

Согласно пункту 25 договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день прострочки.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 05.10.2015 к договору (т. 1 л.д. 17).

Заказчик внес на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства 15 % и 50 % платы за подключение в общей сумме 1087637 руб. 04 коп.

В обоснование факта выполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика в материалы дела представлен акт на ввод в эксплуатацию объектов инженерного и коммунального назначения (наружная сеть водопровода) от 31.01.2017 (т. 1 л.д. 23).

АО "Ростовводоканал" 16.02.2017 направило в адрес ООО "Росжилком" уведомление о том, что общество готово осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <...>, к сетям коммунальной инфраструктуры, в связи с чем, ООО "Росжилком" необходимо направить уполномоченного представителя для подписания актов готовности точек подключения.

ООО "Росжилком" не предприняло каких-либо действий для подписания актов готовности.

Акт о готовности централизованной системы водоснабжения к подключению объекта заказчика (т. 1 л.д. 29) передан представителю ООО "Росжилком" ФИО4 27.03.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на акте.

В связи с неисполнением ООО "Росжилком" обязательств по оплате задолженности, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор № 757-В от 05.10.2015 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения соответствует утвержденной указанным выше постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения произведен в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", путем применения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору, акт о подключении (технологическом присоединении) отсутствует, обязательства по оплате задолженности не возникли.

Вместе с тем, как отмечено выше, в обоснование факта выполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по подготовке централизованной системы водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика в материалы дела представлен акт на ввод в эксплуатацию объектов инженерного и коммунального назначения от 31.01.2017.

Сведения, содержащиеся в акте, заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела претензии к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" от 18.10.2017.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений по объему и качеству выполненных работ не заявлял, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции претензия к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" от 18.10.2017 не представлялась, претензия составлена после принятия обжалуемого решения.

При этом, акт о готовности централизованной системы водоснабжения к подключению объекта заказчика передан представителю ООО "Росжилком" ФИО4 27.03.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на акте.

Полномочия ФИО4 на получение акта заявителем жалобы не оспариваются.

Кроме того, АО «Ростовводоканал» направило ООО «Росжилком» досудебную претензию от 23.05.2017, в которой указало на исполнение своих обязательств по спорному договору, а именно создание технологической возможности присоединения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 30-32).

Данная претензия направлена ООО» Росжилком» направлена почтовой связью в адрес общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: <...> (т. 1 л.д. 52).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что указанная претензия не получена, поскольку общество фактически не находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорном договоре иные адреса для переписки по исполнению договора ООО «Росжилком» не указало.

Таким образом, истцом соблюден порядок предъявления работ к приемке, мотивированных отказов, претензий по качеству работ заказчиком не заявлялось до принятия обжалуемого решения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 27605 руб. 81 коп. за периоды с 05.04.2017 по 05.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 25 договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день прострочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия (т. 1 л.д. 30-31), в которой АО "Ростовводоканал" о необходимости внесения платы за подключение (технологическое присоединение) по договору № 757-В от 05.10.2015 в размере 585650 руб. 72 коп.

В противном случае общество сообщило об обращении в суд с соответствующим иском.

Претензия направлена ООО "Росжилком" 25.05.2017, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовая квитанция и список почтовых отправлений (т. 1 л.д. 52).

Как отмечено выше, претензия направлена индивидуальному ООО "Росжилком" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 344011, <...>.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Росжилком" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В данном случае, исковое заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции 05.07.2017.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по делу № А53-19214/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Еремина О.А.


Судьи Величко М.Г.


Новик В.Л.