Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-226194/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-20330/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-226194/23

«06» июня 2024г.                                                                            

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТК "Астра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-226194/23 по иску предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛАТ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Астра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,


                                                                     УСТАНОВИЛ:

Предприятие с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу ТК "Астра" о взыскании штрафа в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 27.02.2024 с ООО ТК "Астра" в пользу предприятия с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛАТ" взыскан долг в суме 8 000 руб. 00 коп.

ООО ТК "Астра", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что акт о непредъявлении груза к перевозке не составлялся, счет об оплате штрафа истцом ответчику не направлялся.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2022г. между ООО «ТрансЛАТ» (Исполнитель, далее Истец) и ООО ТК «АСТРА» (Заказчик, далее Ответчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 23193 (далее - Договор-заявка), в соответствии с которым Истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург -Московская обл.

Для осуществления перевозки груза был выделен автомобиль марки DAF с гос. per. № Н193СУ60/ВА068660 (водитель ФИО1).

Дата и время загрузки в соответствии с Договором-заявкой - 06.10.2022 в 15:00 часов. К установленному времени транспортное средство Исполнителя было подано к месту загрузки: г. Санкт-Петербург, внутригородская территория поселок Парголово, Парголово п., Горское ш., дом 6, литер А, офис 227.

После того, как транспортное средство Исполнителя прибыло на адрес погрузки и находилось на территории грузоотправителя несколько часов, Заказчик сообщил, что перевозка не состоится, груз предъявляться не будет, что он готов оплатить штраф за срыв погрузки в размере 20% от стоимости перевозки. Руководствуясь ст. 35 УАТ РФ, условиями Договора-заявки штраф за срыв погрузки/непредъявление груза для перевозки составил: 40 000 руб. * 20% = 8 000 руб.

При этом, за время нахождения на территории грузоотправителя, Истец неоднократно связывался с представителями Ответчика по телефону для выяснения причин задержки погрузки, однако Ответчик их ему не сообщил, документально не подтвердил, сообщил только, что перевозка не состоится, Заказчик подтвердил факт отказа от предъявления груза, а также сумму штрафа в размере 8 000 рублей.

29.08.2023г. Истцом на юридический адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа. Ответчик претензию Истца получил, но оставил без удовлетворения, что подтверждается претензией от 29.08.2023г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085387903348, имеющимися в материалах дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 УАТ).

Согласно п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила), в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Кроме того, такой акт также составляется при отказе от пользования транспортным средством, предоставляемом на основании договора фрахтования.

Согласно п. 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Вместе с тем, вопреки доводу апелляционной жалобы отсутствие такого акта, составленного по правилам п. 82 Правил, само по себе не исключает наличия факта непредъявления груза для перевозки (срыва погрузки). Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), и перевозчиком (исполнителем) в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В связи с вышеизложенным, Истец в качестве доказательства своевременного прибытия транспортного средства к месту погрузки, согласованному в Договоре-заявке, факту прибытия и факту непредъявления груза для перевозки приобщает скриншоты страниц сервиса «Omnicomm Online» (система контроля расхода топлива и мониторинга транспорта в режиме реального времени), согласно которому автомобиль марки DAF с гос. per. № Н193СУ60 прибыл 06.10.2022г. в 13:17 часов по адресу загрузки, указанному в Договоре-заявке (скриншот № 1), после чего, когда Заказчик сообщил, что перевозка не состоится, груз предъявляться не будет, 06.10.2022г. в 18:35 часов автомобиль Истца покинул территорию грузоотправителя (скриншот № 2). Также Истец прилагает скриншот карт из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который подтверждает тот факт, что транспортное средство Истца прибыло именно по адресу погрузки, указанному в Договоре-заявке, на территорию грузоотправителя ООО «СПУТНИК» (скриншот № 3).

Истец пояснил, что у него с ООО «Мониторинг сервис» имеются договорные отношения, возникшие на основании договора оказания информационных услуг по мониторингу (абонентское обслуживание), согласно которому на транспортных средствах Истца установлена система контроля расхода топлива и мониторинга транспорта, а также специальное программное обеспечение, обеспечение доступа к данным в программе «Omnicomm Online», позволяющее контролировать параметры движения транспортного средства, его местоположение, маршрут, точное время.

В качестве подтверждения принадлежности автомобиля марки DAF с гос. per. № Н193СУ60, полуприцепа с гос. peг. № ВА068660 ООО «ТрансЛАТ» на праве собственности, Истец прилагает копии свидетельств о регистрации ТС № 99 29 245027, № 99 41 662263, которые также подтверждают, что условия Договора-заявки исполнялись именно Истцом, поскольку данные транспортные средства указаны в Договоре-заявке и прибыли по месту погрузки. Также Истец прилагает маршрутный лист, который был составлен в первой половине октября 2022 года, подтверждающий даты прибытия и убытия на погрузку по Договору-заявке.

На основании изложенного и вопреки доводу Ответчика о недоказанности факта прибытия транспортного средства на погрузку, Истец приложил вышеуказанные документы в качестве доказательств по делу.

Кроме того, в силу части 5 статьи 11 УАТ грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них. У перевозчиков (исполнителей) данная обязанность законодательством не предусмотрена.

Дополнительно Истец сообщил, что в рассматриваемом случае Ответчиком допущен не простой транспортного средства Истца, а именно срыв погрузки (непредъявление груза), поскольку Ответчик сообщил о том, что перевозка груза по Договору-заявке осуществляться не будет, груз предъявляться не будет, следовательно, по вине Ответчика допущен срыв погрузки.

В соответствии со ст. 9 УАТ Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Вышеуказанные требования Истцом исполнены, представлены соответствующие доказательства, в свою очередь Ответчиком груз к перевозке не предъявлен, допущен срыв погрузки.

Таким образом, Истцом приняты все меры для исполнения своих обязанностей по согласованному сторонами Договору-заявке, в то время как Заказчиком свои обязательства по Договору-заявке нарушены, груз для перевозки не предъявлен, в связи с чем, перевозка не состоялась. Обязательства Истцом исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу №А40-226194/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко