Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А63-20874/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-20874/2023

17.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковым И.О., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 06.12.2023) в отсутствие представителя третьего лица участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу № А63-20874/2023,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю в размере 2 042 964,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.08.2023 в размере 167 243,23 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 34 051 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга 2 042 964,57 руб. с 10.08.2023 по день его фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 471 792 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости фактического потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 26.03.2024 в размере 81 636,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга 471 792 руб., начиная с 27.03.2024 по день его фактической уплаты, а также 14 069 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований в части, поскольку истцом доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии. При определении суммы неосновательного обогащения суд учел, что самовольного изменения ответчиком схемы подключения электрической энергии, повреждения пломб расчетного прибора учета не установлено. Таким образом, суд определил объем потребления не расчетным способом, а по показаниям прибора учета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей жалобы истец указывает, что расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 2 приложения 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Формула, указанная в пункте 2 приложения 3 Основных положений № 442, является императивной, действующее законодательство не предусматривает иных методик расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Апеллянт ссылается на то, что обстоятельства длительного заключения договора энергоснабжения по чьей-либо вине не исключают факт бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. По мнению заявителя, ссылка суда на пункт 11 Обзора судебной практики № 2 от 22.12.2021 ошибочна и не носит преюдициального характера по отношению к настоящему спору.

Определением суда от 31.05.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, отклоняя изложенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Представитель дал пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель дал пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание третье лицо, участвующие в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба ПАО «Россети Московский регион» подлежит частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что 29.11.2021 в отношении объектов электросетевого хозяйства ответчика проведена техническая проверка, в результате чего установлено бездоговорное потребление электрической энергии (т. 1, л.д. 7).

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном пунктами 177, 178 Основных положений № 442 в отношении предпринимателя составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю за период с 22.07.2021 по 29.11.2021. ((т. 1, л.д. 11(оборотная сторона)-12)).

Приложением к акту от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому неучтенное потребление электроэнергии составило в объеме 364 170 кВт/ч, стоимостью 2 042 964,57 руб. (по тарифу 5,60992 руб./кВт*ч) (т. 1, л. д. 15).

В адрес ответчика 04.04.2022 было направлено уведомление № 288/ЭУТ-р, с приложением оригинала акта о неучтенном потреблении, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 04.04.2022, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518469038824.

Предпринимателю выставлен счет от 17.05.2022 № 642/ЭА-ю на оплату 2 451 557,48 руб. (т. 1, л.д. 14, оборотная сторона).

Уведомлением от 19.05.2022 за № 474/ЭУТ-Р истец сообщил предпринимателю о том, что выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и просил оплатить задолженность, рассчитанную в соответствии с Основными положениями № 442 в размере 2 451 557,48 руб. (т. 1, л.д. 14).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в период выявления неучтенного потребления электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Указанный пункт, действующий в период выявления неучтенного потребления электрической энергии, определял, что бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из легальной дефиниции, содержавшейся в приведенных редакциях пункта 2 Основных положений № 442, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является основанием для признания данного потребления бездоговорным.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом Х Основных положений № 442.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который должен соответствовать требованиям, установленным Основными положениями № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442.

Факт бездоговорного потребления зафиксирован актом № 642/ЭА-ю от 04.04.2022 в отношении объекта (Московская область, Ленинский район, д. Горски, к.н. № 50:21:0080306:2051, комплекс объектов на земельном участке) и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив указанный акт в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для переоценки указанного вывода.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных основных положений.

Пунктом 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В соответствии с 189 Основных положений № 442 (в действовавшей на момент проведения проверки средств учета и режима электропотребления) объем бездоговорного потребления электрической энергии (W) определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (но не более чем за 1 год) расчетным способом, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки (Iдоп.дл) каждого вводного провода (кабеля), номинального фазного напряжения (Uф.ном.), количества часов, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (Tбд).

Согласно расчету истца по акту от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю неучтенное потребление электроэнергии составило в объеме 364 170 кВт/ч, кВт*ч, стоимостью2 042 964,57 руб. (по тарифу 5,60992 руб./кВт*ч).

Судебная коллегия, проверив указанный расчет, признает его арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет суду не представил, о наличии в расчете ошибок, либо каких-либо несоответствий не указал.

Суд первой инстанции установив, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение, наличие исправного, введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета, принятия в установленный законом срок мер к заключения договора энергоснабжения и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 333, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 177, 178, 189 Основных положений № 442, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 471 792 руб., в связи с чем, удовлетворил их, отказав в удовлетворении остальной части иска. При этом суд исходил из того, что заявленная к взысканию плата является чрезмерной и уменьшил ее размер до стоимости электроэнергии, фактически потребленной ответчиком исходя из показаний прибора учета.

Выводы суда первой инстанции о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств дела находит правильными, вместе с тем коллегия не может согласиться с выводом суда о снижении стоимости неучтенного потребления электрической энергии до размера фактического потребления.

Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (п. 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в пункте 2 Основных положений № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе, при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункте 2 Основных положений № 442.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является факт ее обращения потребителем в свою пользу как материального блага (отбора из присоединенной сети) с нарушением законодательно установленных правил.

В силу прямого указания абзаца 7 пункта 189 Основных положений № 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии) взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Предусмотренный пунктом 189 Основных положений № 442 расчетный механизм определения объема электрической энергии имеет целью защитить интересы добросовестно действующих энергосбытовых и сетевых организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, уклоняющихся от надлежащего оформления договорных отношений с энергосбытовой организацией, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Вместе с тем примененный судом первой инстанции правовой подход, состоящий в снижении стоимости неучтенного потребления электрической энергии до объема ее фактического потребления, полностью исключает санкционную составляющую расчетного метода установленного вышеприведенными правовыми нормами, что не соответствует действующему правовому регулированию и не стимулирует нарушителя к правомерному поведению.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Судом установлено, что 22.07.2021 истец в рамках оказания услуг по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ответчика осуществил технологическое присоединение объекта ответчика и составил акт об осуществлении технологического присоединения № 1/Ю8- 18-302-8167(969315)

В соответствии с выданным актом о выполнении технических условий № 3/Ю8- 18-302-8167(969315) 21.07.2021 на объекте ответчика сотрудниками истца были проверены характеристики оборудования и определена точка присоединения к сети, ответчику выдан акт № 2/Ю8-18-302-8167(969315) о допуске прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 36355099 в эксплуатацию с данными опломбировки приборов учета и трансформаторов тока с занесением в него текущих показаний (1,00).

В установленный Основными положениями № 442 срок (в течение одного месяца с момента технологического присоединения) ответчик в лице представителя по доверенности, с приложением всех необходимых документов 11.08.2021 обратился в Контактный центр АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Документация направлена на официальный адрес электронной почты Контактного центра для обращений. На обращение был получен ответ о принятии обращения и его отправлении в профильное подразделение АО «Мосэнергосбыт» для проведения проверки и решения вопроса, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты. Однако, в установленный законом срок ответ на обращение о заключении договора ответчиком получен не был.

Поскольку ответ по истечении двух месяцев после первого обращения не был получен, ответчик в лице представителя по доверенности 28.10.2021 повторно обратился в Контактный центр АО «Мосэнергосбыт» посредством направления на официальный адрес электронной почты заявления о предоставлении оферты договора энергоснабжения и для выяснения причин незаключения договора по обращению от 11.08.2021.

Учитывая не предоставление проекта договора, ответчик 02.11.2021 направил в контактный центр АО «Мосэнергосбыт» обращение о заключении договора энергоснабжения и повторно перенаправил обращение в контактный центр от 11.08.2021 с приложением необходимых документов, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

Также для соблюдения положений законодательства о соблюдении сроков заключения договоров энергоснабжения ответчик в лице представителя по доверенности обратился в дочернюю организацию АО «Мосэнергосбыт» - ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее - ООО «МосОблЕИРЦ»), обслуживающий, в том числе, юридических лиц и ИП по заключенным договорам.

Пакет документов и заявление о причинах длительного бездействия истца, заключающееся в не заключения договора энергоснабжения с ответчиком были направлены на электронный адрес уполномоченного должностного лица ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО4 В ответе от 28.10.2021 было указано на получение документов и содержалось обещание установить причины бездействия АО «Мосэнергосбыт». Однако оферта договора энергоснабжения была подготовлена и направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи только 29.12.2021, что подтверждается письмом МЭС от 17.10.2022 года № МЭС/ИП/48/8073. В то же время проект договора ответчиком получен не был, что послужило основанием для обращения к истцу с просьбой направить его повторно.

На основании данного обращения между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 17.04.2022 года № 50376510.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, в том числе, в отношении учреждения, осуществляющего выполнение работ и (или) исполнение государственных функций, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценивая соразмерность предъявленного к взысканию штрафа (санкции) последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, принимая во внимание поведение истца и третьего лица, исходя из характера допущенного нарушения и фактических обстоятельств дела, считает возможным снизить размер штрафной санкции на 90% и взыскать 628 909,25 руб. (471 792 руб. стоимость фактически потребленного ресурса+ 157 117,25 штрафная санкция).

При таких обстоятельствах, в указанной части обжалуемое решение следует изменить.

Обществом также заявлено требование о взыскании 167 243,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.08.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции изменена, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат перерасчету.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

628 909,25 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

628 909,25 ? 295 ? 7.5% / 365

38 122,24 р.

628 909,25 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

628 909,25 ? 22 ? 8.5% / 365

3 222,08 р.

628 909,25 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

628 909,25 ? 34 ? 12% / 365

7 030,00 р.

628 909,25 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

628 909,25 ? 42 ? 13% / 365

9 407,79 р.

628 909,25 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

628 909,25 ? 49 ? 15% / 365

12 664,34 р.

628 909,25 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

628 909,25 ? 14 ? 16% / 365

3 859,61 р.

628 909,25 р.

01.01.2024

03.07.2024

185

16,00

628 909,25 ? 185 ? 16% / 366

50 862,61 р.

Сумма основного долга: 628 909,25 р.

Сумма процентов: 125 168,67 р.


Таким образом, удовлетворению подлежат требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 168,67 руб.;

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу № А63-20874/2023 подлежит изменению, апелляционная жалоба истца – частичному удовлетворению.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса»).

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу№ А63-20874/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере стоимости фактического потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 04.04.2022 № 642/ЭА-ю и санкцию в размере628 909,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.07.2024 в размере 125 168,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга628 909,25 руб. с 04.07.2024 по день его фактической уплаты, в возмещение расходов по уплате госпошлины 33 403 руб. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать».

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)2 943 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко

Г.В. Казакова