Решение от 31 января 2023 г. по делу № А07-23792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23792/2022
г. Уфа
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 1774 от 23.08.2019

Третьи лица:

1) ФИО2;

2) Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Проспект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН: <***>);

4) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>);


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 доверенность от 08.08.2022, паспорт, ФИО4, доверенность от 12.01.2023., паспорт., ФИО5, доверенность от 30.08.2022, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО6 доверенность №НП-04-1/567 от 30.12.2022., служебное удостоверение;

от третьего лица (2) – ФИО7 доверенность №212 от 02.12.2021, удостоверение адвоката№03/1200

от третьего лица(3) – ФИО8, доверенность от 09.01.2023., паспорт;


Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан (далее по тексту также – заявитель, Администрация ГО г. Уфа, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – заинтересованное лицо, МЗИО, Министерство) о признании недействительным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 1774 от 23.08.2019.

Определением от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее также – Госкомжилстройнадзор, Комитет) и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – УЗИО, Управление) (далее по тексту также – третьи лица).

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил требования и просил обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу отменить решение Управления Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 1774 от 23.08.2019 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена».

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2022 года, представитель заявителя пояснил, что данное требование является дополнительным к требованию о признании недействительным решения Управления Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 1774 от 23.08.2019.

В этой связи, с учетом позиции сторон, судом данное уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что МЗИО РБ не является надлежащим ответчиком в настоящем деле, поскольку при принятии спорного решения распорядительные полномочия УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ не были переданы МЗИО РБ.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Проспект» поддержала доводы МЗИО РБ, заявила об истечении процессуального срока на обжалование решения Управления Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 1774 от 23.08.2019, просила отказать в удовлетворении заявления по мотивам, указанным в отзыве.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан просил заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что решением Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1774 от 23.08.2019 года ФИО2 разрешено использование земель общей площадью 6 365 кв.метров, находящихся по проспекту Октября в Октябрьском районе городского округа город Уфа, государственная собственность которых не разграничена, для благоустройства территории.

По мнению заявителя, данный земельный участок используется не для целей благоустройства территории, а для размещения парковок строящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020113:39, принадлежащего на праве собственности ФИО2, многоквартирного многоэтажного жилого дома по проспекту Октября, 75 в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ, что противоречит постановлению правительства РФ №1300, в этой связи, заявитель просит отменить решение Управления Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 1774 от 23.08.2019 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов в случаях, установленных в пункте 1 данной статьи, в частности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основные положения об использовании указанных земель или земельных участков для размещения таких объектов содержатся в статье 39.36 Кодекса, пунктом 3 которой предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года № 1300 утвержден Перечень (далее – Перечень) видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В пункте 4 указанного Перечня предусмотрен такой вид объекта, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков, как элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 года № 795, автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В пункте 2 ст. 3 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа № 62/4 от 23.06.2020, к объектам благоустройства отнесены площадки автостоянок.

Указанное означает, что площадки автостоянок могут размещаться на землях предоставленных для целей использования под благоустройство территории.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации, суд находит недоказанным, что на спорной территории земельного участка, предоставленного ФИО2 на основании решения №1774 от 23.08.2019 года, запланировано организация парковочных мест для целей удовлетворения потребностей строящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020113:39, принадлежащего на праве собственности ФИО2, многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <...>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:020113:39, расположенный по адресу: <...>, являющийся смежным со спорным земельным участком.

В целях застройки земельного участка с кадастровым номером 02:55:020113:39 по заказу ФИО2 бал разработана проектная документация.

30.08.2019 ФИО2 Администрацией городского округа город Уфа было выдано разрешение на строительство №02-RU03308000-1241Ж-2019, из содержания которого усматривается, что ей разрешено строительство объекта «Многоквартирный многоэтажный дом» по ул. Проспект Октября, 75 в Октябрьском районе г. Уфы, в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020113:39.

23.12.2020 ФИО2 была выдана корректировка к разрешению на строительство №02-RU03308000-1241Ж-2019, в которой также установлено, что строительство объекта «Многоквартирный многоэтажный дом» по ул. Проспект Октября, 75 в Октябрьском районе г. Уфы, осуществляется в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020113:39.

29.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020113:39 был передан в аренду с правом выкупа ООО «Специализированный застройщик «Проспект», которому 09.11.2021 года было выдано разрешение на строительство №02-RU03308000-1241Ж-2019, ограничивающее строительство объекта «Многоквартирный многоэтажный дом» по ул. Проспект Октября, 75 в Октябрьском районе г. Уфы, осуществляется в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020113:39, то есть аналогичного содержания ранее выданным разрешениям на строительство.

03.12.2021 ООО «Специализированный застройщик «Проспект» было выдано разрешение на строительство №02-RU03308000-1241Ж-2019 объекта «Многоквартирный многоэтажный дом» по проспекту Октября, 75 в Октябрьском районе г. Уфы в пределах в котором, как и в ранее выданных разрешениях, разрешено строительство в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020113:39.

Из представленной в дело проектной документации не усматривается, что в целях удовлетворения потребностей парковочными местами объекта «Многоквартирный многоэтажный дом» по проспекту Октября, 75 в Октябрьском районе г. Уфы на территории спорного земельного участка запроектировано размещение парковочных мест.

В проектной документации содержатся указание, что проектируемый жилой дом расположен в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на первой линии проспекта Октября. Представляет собой группу из двух секций жилых домов: А, Б. Основные детские и спортивные площадки расположены на дворовой территории и кровле. Также на территории участка запроектированы площадки и парковочные места, дополнительно расположенные на прилегающей территории.

На проектируемой территории жилого дома предусмотрено размещение 347м/мест: для постоянного хранения - 240 маш/мест в подземной парковке; для постоянного хранения - 50 маш/мест сезон. хранения за пределами селит территории; гостевые автостоянки-28 маш мест; гостевые автостоянки-14 маш мест в подземной парковке; для работников офисов- 15 маш мест.

Недостающие машиноместа запроектировать на прилегающей территории для постоянного хранения 40 маш/мест.

В то же время, согласно схеме планировочной части организации земельного участка, находящейся в составе тома 2, и размещенной в общедоступной системе Единая информационная система жилищного строительства «Наш.Дом.РФ» (https://наш.дом.рф) на территории земель, отведенных решением №1774 от 23.08.2019 года, не предусмотрено размещение парковочных мест.

На территории земель благоустройства предусмотрено организация прогулочного парка со спортивными, детскими и игровыми площадками.

В материалы дела ООО «Специализированный застройщик «Проспект» представлен концептуальный проект прогулочного парка культуры и отдыха им. М. Гафури, согласно которому, на спорной территории земель запроектировано реконструкция парка для общественного использования. Сведения о размещении на его территории автостоянок или парковок данный план не содержит.

Из выданного ООО СЗ «Проспект» разрешения на строительство №02-RU03308000-1241Ж-2019 усматривается, что им предусмотрено право строительства объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом по проспекту Октября, 75 в Октябрьском районе ГО г. Уфа» в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020113:39 площадью участка 6 789 кв.метров, включая подземную двухэтажную парковку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что под прилегающей территорией проектная документация не предусматривает использование земель благоустройства, предоставленных решением Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1774 от 23.08.2019.

В нарушение ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 или ООО СЗ «Проспект» обращалась в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфы или в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о выдачи ордера на производство работ или технического здания по обустройству парковочных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявителем не доказано, что рассматриваемое по настоящему делу заявление предъявлено им в пределах полномочий, отнесенных к органу местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 N 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (введена Законом Республики Башкортостан 02.11.2020 года № 319-з) уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Таким образом, какие-либо полномочия требовать от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отменить решение Управления Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 1774 от 23.08.2019 «О выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена» у заявителя отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020113:39, на котором осуществляется строительство объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом по проспекту Октября, 75 в Октябрьском районе ГО г. Уфа», является собственностью ФИО2 и находится в аренде застройщика ООО «СЗ «Проспект».

Земельным участком благоустройства, отведенного в пользование ФИО2, распоряжается ответчик.

Заявителем не приведено доказательств того, что в спорной ситуации нарушаются какие-либо право Администрации городского округа город Уфа, которые будут восстановлены в результате удовлетворения рассматриваемого заявления.

Ответчик, являющийся надлежащим государственным органом, осуществляющий распоряжением спорным земельным участком благоустройства, не усматривает оснований для прекращения правоотношений по оспариваемому решению.

В соответствии с нормами части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, по мнению суда, заявление предъявлено к ненадлежащему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующие процессуальные правила (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в части 6 статьи 46 Кодекса случаев привлечь к участию в деле другого ответчика.

Рассматриваемое в настоящем деле требование не подпадает под случаи привлечения к участию другого ответчика по инициативе суда.

Несмотря на то, что в настоящее время полномочия по распоряжению участками земель благоустройства на территории Республики Башкортостан отнесены к ведению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заявителем оспаривается законность принятия решения № 1774 от 23.08.2019 года.

В то же время, данное решение было принято Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ, то есть иным государственным органом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемого решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 1774 от 23.08.2019.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что, по их мнению, процессуальный срок начал течь с 29.07.2022. По мнению заявителя, при выдаче разрешения на строительство 23.12.2019, 03.12.2021 года в составе документов представлялось и решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ № 1774 от 23.08.2019 года, однако, о нарушении заявителю стало известно только при получении предостережения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в июле 2022 года.

Вместе с тем, суд находит такое обоснование уважительности пропуска процессуального неправомерным, поскольку процессуальный закон связывает начало течения процессуального срока не с моментом осознания государственным органом факта допущенным им нарушений, выявленных иным государственным органом а с момента когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В то же время, немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем является недопустимым.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления суд отказывает.

При отказе в иске (в удовлетворении заявления) в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, относятся на истца (заявителя).

Однако, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем, государственная пошлина с Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров