Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А81-8149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8149/2022
г. Салехард
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 26.05.2022 №1/22 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» - ФИО1 по доверенности от 03.06.2022 года №14;

от заинтересованного лица - УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2 по доверенности №14 от 12.01.2021 года (выдана сроком до 31.12.2023 года), ФИО3 по доверенности №38 от 06.09.2022 года;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» обратилось в арбитражный суд к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением об оспаривании решения от 26.05.2022 №1/22 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в котором Управление не согласно с заявленными требованиями, просит в удовлетворении заявления отказать.

На отзыв заинтересованного лица со стороны заявителя в суд поступили возражения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2022 года до 15 часов 30 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено.

В судебном заседании после перерыва представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС РФ по ЯНАО, поскольку, как указывает представитель УМВД в судебном заседании, выводы о не соблюдении заявителем требования подп. 3 п. 1 ст. 13.2 Закона №115-ФЗ, основаны, в том числе на сведениях о выплаченных доходах, которые были представлены налоговым органом в адрес УМВД и в том случае, если, оспариваемое решение будет судом признано недействительным, это будет свидетельствовать о том, что налоговый орган представил недостоверные сведения, что может влечь соответствующую ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В данной части доводы заинтересованного лица о том, что права и законные интересы налогового органа будут затронуты оспариваемым судебным актом, являются необоснованными.

В рассматриваемом деле заявителем оспаривается решение от 26.05.2022 №1/22 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, которое принято Управлением МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань».

Арбитражный суд считает, что после разрешения настоящего дела судом у налогового органа не возникнут, не изменятся и не прекратятся материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

То обстоятельство, что выводы заинтересованного лица, положенные в основу оспариваемого решения, основаны, в том числе на сведениях, представленных налоговым органом, не свидетельствует о наличии у указанного лица заинтересованности в исходе настоящего дела.

Приведенные заинтересованным лицом доводы, не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу действительно влияет на права и обязанности указанного выше лица по отношению к одной из сторон в рамках спорных настоящих отношений.

В силу чего суд отклонил устное ходатайство представителя заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения УМВД России по ЯНАО от 04 мая 2022 года, Врио начальника управления по вопросам миграции ФИО4, была проведена проверка на наличие оснований для принятия решения о запрете привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированных специалистов в отношении Филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань».

В рамках проведения проверки, заинтересованное лицо письмом №74/34-6762 от 05.05.2022, в отношении гражданина ФИО5 затребованы следующие документы:

1)Справка о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2021 год;

2)Копия приказа о приеме на работу;

3)Копии документов, подтверждающих все выплаты, произведенные за 2021 год (например, платежные поручения, копии приказов, список перечисляемой в банк заработной платы и т.п.).

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом – УМВД России по ЯНАО, в соответствии с подпунктом 1 пункта 26 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 26.05.2022 принято решение № 1/22 о запрете Филиалу ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань», ИНН <***>, в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов. Указанное решение направлено письмом № 74/34-8248 от 27.05.2022, на адрес электронной почты Филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань»: office@zpec.ru 30.05.2022 года.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Законом N 115-ФЗ и Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан.

Пунктом 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В пункте 1.4 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ закреплено, что при наличии перерыва в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированным специалистом, указанным в подпункте 1, 1.1, 2.1 или 3 пункта 1 настоящей статьи, в связи с его болезнью, пребыванием в отпуске без сохранения заработной платы или другим обстоятельством, вследствие которого за период указанного перерыва выплата ему заработной платы не производилась либо производилась не в полном объеме, условие привлечения данного высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации в части размера получаемой им заработной платы считается соблюденным, если совокупная величина его заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода составляет трехкратную сумму ежемесячного размера его заработной платы, установленного соответствующим подпунктом пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 26 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг):

1) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом;

2) представил в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган поддельные или подложные документы.

Пунктом 26.1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ установлено, что при выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 26 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Форма решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 10.01.2018 N 9 утвержден Порядок принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и форма решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов (далее - Приказ N 9).

Согласно пунктам 2, 3 Приказа N 9 в системе МВД России решение о запрете привлечения принимает начальник (заместитель начальника) Главного управления по вопросам миграции МВД России или руководитель (начальник) территориального органа МВД России на региональном уровне либо лицо, исполняющее его обязанности; решение о запрете привлечения принимается в срок не позднее 15 рабочих дней со дня выявления оснований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом 5.2. пунктом 5 Приказа проверка наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения осуществляется уполномоченным должностным лицом структурного подразделения ГУВМ МВД России на основании поступления из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных организаций материалов, содержащих информацию о наличии оснований для принятия решения о запрете привлечения.

Согласно пункту 6 Приказа N 9 срок проведения проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения не может превышать один месяц с даты вынесения уполномоченным начальником решения о проведении такой проверки.

В силу пункта 8 Приказа N 9 уполномоченный начальник не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания проведения проверки, принимает одно из следующих решений: о подготовке проекта решения о запрете привлечения (подпункт 8.1; о проведении дополнительной проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения. Срок проведения дополнительной проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения не может превышать один месяц с момента принятия уполномоченным начальником соответствующего решения (подпункт 8.2); об отсутствии оснований для подготовки проекта решения о запрете привлечения (подпункт 8.3).

Из буквального толкования вышеназванных норм в системной связи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ следует, что, привлекая высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации, работодатель обязан предусмотреть и обеспечить выплату ему заработной платы (вознаграждения) таким образом, чтобы ее размер был не менее 167 000 рублей в месяц или 501 000 рублей в квартал, то есть в течение квартала средний месячный размер выплат в любом случае должен быть не меньше 167 000 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для запрета ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов стал факт неисполнения обществом принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, гражданином Китайской Народной Республики Чжао Мином, а именно факт нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона N115-ФЗ о получении иностранным работником, являющимся высококвалифицированным специалистом, заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц.

Как указывает в отзыве на заявленные требования заинтересованное лицо, за период 2021 года, во исполнение вышеуказанных положений Федерального закона №115-ФЗ, заявитель предоставил в адрес УМВД уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту - ФИО6, по форме утвержденной приказом МВД России от 28.07.2021 № 569.

Так, согласно уведомлениям заявителя ФИО6 выплачена заработная плата:

- за период 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 575 148,46 рублей, или по 191716,15 рублей в месяц;

- за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 219644,30 рублей, а также компенсированы стоимости авиабилетов по маршруту г.Москва - г.Шанхай – г.Москва – г.Ноябрьск на общую сумму 243700 рублей (итого 463344,30 рублей, или по 154448,10 рублей в месяц, что не соответствует установленному Законом размеру заработной платы);

- за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 501005,97 рублей, или по 167001,99 рублей в месяц;

- за период 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 501043,20 рублей, или по 167014,40рублей в месяц.

Итого в 2021 году, согласно уведомлениям заявителя ФИО6 начислена заработная плата в размере 1 796 841,93 рублей, что, по мнению УМВД, не соответствует установленному Законом размеру. Также заинтересованное лицо указывает на то, что согласно полученным сведениям из ФНС России доход Чжао Ми. за 2021 год составил 1755841,93 рублей, что не соответствует сведениям предоставленным заявителем в уведомлениях, согласно которым ФИО6 выплачено 1 796 841,93 рублей.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 11 Трудового кодекса РФ на иностранных граждан, работающих в РФ, распространяются нормы российского трудового права, если иное не установлено федеральным законом или международным договором. Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ. При этом в иных статьях гл. 50.1 ТК РФ, устанавливающей особенности правового регулирования труда работников - иностранных граждан, нет каких-либо упоминаний о заработной плате иностранных граждан, включая высококвалифицированного специалиста.

Таким образом, на иностранного гражданина - высококвалифицированного специалиста распространяются общие положения ТК РФ, в том числе о заработной плате. Никакие иные требования, касающиеся оплаты труда ВКС, нормативными правовыми актами не установлены.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, в заработную плату входят вознаграждение непосредственно за труд (например, должностной оклад), а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (при их наличии).

Как следует из положений пункта 1 статьи 209 НК РФ, если физическое лицо признается налоговым резидентом РФ, то объектом налогообложения в РФ выступают доходы, полученные таким лицом как от источников в РФ, так и за ее пределами. Для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения являются только доходы, полученные от источников в РФ.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В налоговом учете сумма НДФЛ, исчисленного с заработной платы, отдельным видом расхода не является, а учитывается в расходах на оплату труда как составная часть зарплаты (ст. 255 Налогового кодекса РФ, Письмо Минфина России от 09.11.2015 N 03-11-06/2/64442).

Из указанных норм права следует, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором, указывается с НДФЛ.

При таких обстоятельствах под минимальным уровнем зарплаты ВКС, в том числе в размере не менее 167 000 руб. из расчета за один календарный месяц для иностранных граждан, указанных в пп. 3 п. 1 ст. 13.2 Закона N 115-ФЗ, понимается сумма к начислению (с учетом НДФЛ).

Таким образом, заработная плата включает в себя не только непосредственно вознаграждение за труд (оклад), но также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 ТК РФ). Сведения об исполнении обязательств по выплате заработной платы отражаются в соответствующих уведомлениях в суммах начисленной заработной платы (с учетом компенсационных и стимулирующих выплат), т.е. указываются суммы, включающие в себя НДФЛ, подлежащий уплате работником.

Как следует из вышеперечисленных норм, на работодателя, привлекающего к работе иностранных лиц в качестве высококвалифицированных специалистов, возложена обязанность установить получение иностранным работником заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц. При этом размер заработной платы устанавливается и учитывается до налогообложения. Фактическое перечисление заработной платы на расчетный счет налогоплательщика – работника–иностранного гражданина, в размере, меньшем, чем предусмотрено Законом № 115-ФЗ, т.е. после удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, не свидетельствует о невыплате или неполной уплате заработной платы иностранным работникам заявителя и невыполнении заявителем принятых на себя обязательств по трудовым договорам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица признала (применительно к рассматриваемому спору) факт необходимости учета в общем размере дохода сумму исчисленного и удержанного НДФЛ, а также необходимость учета стоимости приобретенных иностранному специалисту проездных документов.

В рассматриваемом деле судом установлено и подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами расчет, включающий в себя суммы, фактически начисленные работнику-иностранному гражданину в качестве заработной платы, в том числе удержанные работодателем-налоговым агентом суммы НДФЛ, а также стоимость приобретенных по заявлению работника авиабилетов следующий:

№ п/п

Месяц

Начислено

Выплачено







НДФЛ/прочие удержания

Аванс

Заработная плата/отпуск

1
Январь

2021г.

167 001,02

21 710,00

32 783,00

112 508,02

2
Февраль 2021г.

167 001,02

21 710,00

57 317,00

87 974,02

3
Март 2021г.

241 146,42

31349,00 + 8000,00

44 705,00

143 838,00+13 254,42

4
Апрель 2021г.

0
0

0
0

5
Май 2021г.

52 642,31

6 844,00

0
45 798,31

6
Июнь 2021г.

167 001,99

21 710,00

48 640,00

96 651,99

7
Июль 2021г.

167 001,99

21 710,00

51411,00

93 880,99

8
Август 2021г.

167 001,99

21711,00

46 737,00

98 553,99

9
Сентябрь 2021г.

167 001,99

21711,00

51411,00

93 618,64

10

Октябрь

167 001,99

21 710,00

53 858,69

91 695,65


2021г.





11

Ноябрь 2021г.

126 039,22

16 386,00

20 693,77

88 960,45

12

Декабрь 2021г.

208 001,99

27 039,00

51 410,75

93 880,24+ 35 672,00


ИТОГО

1 796 841,93

241 590,00

458 967,21

1 096 286,72


Так же Филиалом ОАО «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ» были приобретены билеты на имя Чжао Мин, согласно личному заявлению:


№ п/п

Наименование документа

Сумма

№ п/п /Дата оплаты

1
Авиабилет Москва-Шанхай, дата вылета 18.03.2021г., согласно акта № 019 от 04.03.2021

180 000,00

п/п №3498 от 23.04.2021г.

2
Авиабилет Шанхай-Москва, дата вылета 08.05.2021г., согласно акта № 028 от 29.03.2021

58 800,00

п/п №4310 от 25.05.2021г.

3
Авиабилет Москва-Ноябрьск, дата вылета 22.05.2021, согласно акта № 082 от 01.07.2021г.

4 900,00

п/п №6939 от 27.08.2021г. (счет № 089 от 01.07.2021г.)


ИТОГО

243 700,00



Исходя из вышеизложенного следует, что заработная плата сотрудника Чжао Мин за 2021г. составила: 1796 841,93 (в т.ч. НДФЛ) + 243 700 (без НДФЛ) = 2 040 541 рубль 93 копейки, что соответствует установленному Законом 115-ФЗ уровню заработной платы, установленному иностранному гражданину привлекаемого к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста.

Указанные суммы начисления заработной платы подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листками за период с января 2021 года по декабрь 2021 года. Суммы произведенных выплат подтверждаются имеющимися в материалах дела:

-платежными поручениями № 780 от 29.01.2021, № 1273 от 15.02.2021; реестрами выплат № 94 от 26.02.2021, № 116 от 12.03.2021, № 125 от 15.03.2021, № 160 от 30.03.2021, № 189 от 15.04.2021, № 300 от 15.06.2021, № 332 от 30.06.2021, № 357 от 15.07.2021, № 406 от 30.07.2021, № 438 от 13.08.2021, № 471 от 30.08.2021, № 504 от 15.09.2021, № 537 от 30.09.2021, № 559 от 15.10.2021, № 584 от 29.10.2021, № 625 от 15.11.2021, № 679 от 30.11.2021, № 718 от 15.12.2021, № 782 от 29.12.2021, № 13 от 14.01.2022; актами оказанных услуг № 019 от 04.03.2021, № 028 от 29.06.2021, № 082 от 01.07.2021.

Доводы заинтересованного лица о том, что за декабрь 2021 года работнику выплачено лишь 172 329,99 рублей, а не 208 001,99 рублей, не соответствуют действительности, так согласно расчетным листкам за период с декабря 2021 по февраль 2022 следует, что за декабрь 2021 работнику начислена заработная плата в сумме 208001,99 рублей, из указанной суммы удержан НДФЛ в размере 27 039,00 рублей, согласно реестру № 782 от 29.12.2021 перечислена сумма заработной платы за первую половину декабря в размере 51 410,75 рублей, при этом долг предприятия на конец месяца составил 129 551,24 рублей, из которых в январе 2022 года выплачено согласно реестру №13 от 14.01.2022 сумма в размере 93 880,24 рублей. В свою очередь, за январь 2022 года работнику начислена заработная плата в размере 167 001,99 рублей, из которой удержана сумма НДФЛ в размере 21 710 рублей, а также выплачена часть заработной платы в размере 32 131,97 рублей, таким образом, задолженность предприятия за январь месяц 2022 года составила 113 160,02 рублей. Однако, как следует из расчетного листка за январь 2022, долг предприятия на конец января 2022 года составил 148 831,02 рублей. Таким образом, 148 831,02 рублей - 113 160,02 рублей = 35671 рублей, что соответствует фактически остатку задолженности за декабрь 2021 года (208 001,99 - 27 039,00 - 51 410,75 - 93 880,24 = 35 672 рублей). Как следует из расчетного листка за февраль 2022 года, согласно реестру выплат № 109 от 15.02.2022 работнику была перечислена сумма 148830,02 рублей, являющейся исходящей суммой за январь 2022 и включающей в себя, в том числе выплаты оставшейся суммы за декабрь 2021 года в размере 35 672 рубля. Таким образом, работодатель в полном объеме произвел выплату начисленных за декабрь 2021 года сумм.

Действительно, в расчетном листке за февраль 2022 год указано, что сумма в размере 148830 руб. 02 коп., является выплатой за январь 2022 года.

Между тем, вся сумма в размере 148830 руб. 02 коп., выплаченная согласно вед. №109 от 15.02.2022 года, не может являться и не является выплатой за январь 2022 года, несмотря то обстоятельство, что указан период «январь 2022». Проанализировав расчетные листки за период с декабря 2021 по февраль 2022, проведя математические действия (указаны судом выше), суд установил, что выплаченная сумма в размере 148830 руб. 02 коп. включает в себя остатки выплат за декабрь 2021 года в размере 35671 рублей и данная сумма не является выплатой за январь или февраль 2022 года. Лишь одно обстоятельство, что в расчетном листке за февраль напротив суммы в размере 148830 руб. 02 коп. указан период «январь» не может опровергать вышеуказанные обстоятельства и расчеты.

Также суд отмечает, что отсутствие в справке 2-НДФЛ за 2021 год всех выплат за декабрь 2021 года объясняется тем, что выплаты производились в 2022 году – в январе и феврале 2022 года, поэтому указанные выплаты будут отражены в справке 2-НДФЛ за 2022 год, которую заинтересованное лицо не анализировало в ходе проверки.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица также заявил о том, что Общество в представленных в его адрес уведомлениях о выплаченных иностранному специалисту дохода за декабрь месяц не указало спорные выплаты за декабрь 2021 года.

Между тем, суд отмечает, что в оспариваемом решении заявителю вменяется нарушение подп. 1 пункта 26 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ, выразившееся в не исполнение принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом в виды оплаты труда в размере не менее 167 тыс. в месяц, и не вменяется нарушение в виде представления недостоверных сведений. Таким образом, предметом разбирательства является установление факта выплаты иностранному специалисту дохода в размере не менее 167000 руб. в месяц. В рассматриваемом случае обстоятельства отсутствия в действиях (бездействии) заявителя данного нарушения судом установлено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании также заявил, что в исковом заявлении о выплате указанной выше суммы заявитель не заявлял, а данные обстоятельства появились лишь в возражениях на отзыв УМВД.

Суд не может согласиться с данным утверждением. В заявлении на страницах 6-7 заявитель приводит таблицу, в которой помесячно отражает начисления в пользу работника, сведения об удержанном НДФЛ, авансах и заработной плате/отпускных. За декабрь 2021 года отражены начисления в размере 208001 руб. 99 коп., что соответствует расчетному листку за декабрь 2021 года. При этом, начисления в размере 208001 руб. 99 коп. включают в себя сумму в размере 41000 руб. – доплата за ВКС (высококвалифицированный специалист) (с НДФЛ). НДФЛ за декабрь 2021 года со всей суммы начислений в размере 208001 руб. 99 коп. исчислен предприятием в размере 27039 руб. (произведя математические действия, применив к выплате 41000 руб. 13% НДФЛ, фактически сумма к выплате (за ВКС) составит 35670 руб. Всего сумма к выплате за декабрь 2021 года составила 180962 руб. 99 коп. В декабре 2021 года выплатили 51410 руб. 75 коп. Остаток долга за предприятием согласно расчетному листку в пользу работника составил на конец месяца 129551 руб. 24 коп., из которых в январе 2022 года выплатили 93 880 руб. 24 коп., остаток не выплаченной за декабрь 2021 года составил 35671 руб., что фактически соответствует спорной выплате ВКС и которую, как указывает заявитель и представил в материалы дела соответствующие доказательства, была выплачена в феврале 2022 года.

Несмотря на то, что указанные выше суммы были выплачены в январе и феврале 2022 года, они являлись выплатами за декабрь 2021 года и поэтому должны учитываться в определении суммы дохода работника за соответствующий месяц. Вывод суда соответствует судебной практике (определение Верховного суда РФ от 24.07.2020 года №307-ЭС20-9787).

Также следует обратить внимание, о суммах фактического начисления заработной платы и приобретения авиабилетов поквартально:

- за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 начислено 575 148,46 рублей, из них 74112,48 рублей отпускные выплаты за период с 01.04.2021 по 13.04.2021, таким образом, сумма начисленной заработной платы за отчетный период составила 501 035,98 рублей, или по 167 012,00 рублей в месяц, что соответствует установленному Законом №115-ФЗ размеру заработной платы;

- за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 начислено 219 644,30 рублей, кроме того, начислены и выплачены в марте отпускные выплаты за период с 01.04.2021 по 13.04.2021 в размере 74 112,48 рублей, а также приобретены авиабилеты на общую сумму 243 700 рублей (без НДФЛ), таким образом, сумма начисленной заработной платы за отчетный период составила 537 456,78 рублей, или по 179 152,26 рублей в месяц, что соответствует установленному Законом №115-ФЗ размеру заработной платы;

- за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 501 005,97 рублей, или по 167001,99 рублей в месяц, что соответствует установленному Законом №115-ФЗ размеру заработной платы;

- за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 501 043,20 рублей, или по 167014,40 рублей в месяц, что соответствует установленному Законом №115-ФЗ размеру заработной платы.

Из указанного следует, что работодателем в полной мере исполнена установленная Законом обязанность по начислению и выплате иностранному-работнику заработной платы в размере не менее 167 000 рублей в месяц, или совокупной величины его заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода составляющую трехкратную сумму ежемесячного размера его заработной платы.

Обстоятельства, о которых в судебном заседании заявляет заинтересованное лицо о том, что филиалом компании 29.08.2022 года подано заявление на выдачу разрешения на привлечение и об использовании иностранных работников, в том числе в отношении должности директора филиала, не опровергают установленных выше обстоятельств незаконности вывода УМВД о не исполнении Обществом установленной Законом обязанности по начислению и выплате иностранному-работнику заработной платы в размере не менее 167 000 рублей в месяц.

Суд отмечает, что устанавливаемый оспариваемым решением запрет на привлечение в качестве высококвалифицированных специалистов иностранных граждан, напрямую влечет за собой последствия в виде необходимости увольнения высококвалифицированного специалиста - директора филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжумань» ФИО6. Доводы заинтересованного лица, о праве последнего работать в организации заявителя на основании иных разрешительных документов, подлежит отклонению, т.к. въезд граждан Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации осуществляется исключительно на основании визы выдаваемой в установленном порядке. При этом следует отметить, что визовые документы выдаются исключительно с заявленной целью и отличаются по цели пребывания и порядку осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Следовательно, при установлении оспариваемым решением запрета на привлечение к работе иностранных граждан в качестве высококвалифицированного специалиста, директор филиала Чжао Мин подлежит увольнению, а учитывая факт выдачи визы для работы в качестве высококвалифицированного специалиста, ФИО6 необходимо выехать с территории Российской Федерации. Таким образом, факт возможного увольнения директора филиала по указанным выше мотивам, время необходимое на выезд г-на КНР с территории РФ, время необходимое на повторное оформление необходимых разрешительных документов по другим основаниям, неизбежно повлечет за собой невозможность управления деятельностью филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» и как следствие приостановка деятельности филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» на неопределенный срок, что в свою очередь, нарушает права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не принимаются во внимание доводы представителя заинтересованного лица о том, что документы, приложенные к возражениям на отзыв УМВД, не представлялись в адрес проверяющего.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Применительно к рассматриваемому спору, непредставление заявителем документов в ходе проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Иные доводы Управления касаются исполнения обязанностей и ответственности налогового агента, выходящих за круг отношений, регулируемых Законом № 115-ФЗ. Достоверность документов, представленных Обществом в подтверждение суммы выплаченного дохода, в том числе сведений банка, Управление в суде не опровергло.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение названной нормы, УМВД не доказано, что заявителем не выполнены условия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 13.2, части 26 статьи 13.2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Следовательно, оспариваемое решение №1/22 от 26.05.2022 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированных специалистов, является незаконным, нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и подлежит признанию недействительным.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные требования с отнесением на заинтересованное лицо расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение начальника Управления МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 1/22 от 26.05.2022 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, принятое в отношении филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация Чжунмань».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ», действующее через аккредитованный на территории Российской Федерации филиал ОАО «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова