Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-22236/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50235/2024

Дело № А40-22236/23
г. Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-22236/23, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, об удовлетворении в части ходатайства финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО1 об истребовании сведений, документов и имущества у должника, обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 документы и сведения, отказе в удовлетворении требований в части истребования автомобиля БМВ 525D TOURING 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>,

при участии в судебном заседании:

От ООО «Строй – Инвест» - ФИО3 по дов. от 29.12.2022

От ФИО2 – ФИО4 по дов. от 05.12.2023

ФИО1 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 225 от 02.12.2023.

 В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2024 поступило ходатайство ИП ФИО2 ФИО1 об истребовании сведений, документов и имущества у должника, в котором финансовый управляющий с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений просит истребовать: - Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; - Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; - Копии документов о совершенных за период, начиная с 17.02.2020 по настоящее время сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); - Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); - Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 17.02.2020 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ; - Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 17.02.2020 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 17.02.2020 по настоящее время (при наличии); - Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - Светодиодный светильник LUMENOID ТМ SPRINT, 100 Вт LMD-SPR-100-ЗСООО + монтажный комплект в количестве 40 шт.; - БМВ 525D TOURING 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ходатайство ИП ФИО2 ФИО1 об истребовании сведений, документов и имущества у должника в части. Суд определил обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1: - Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; - Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; - Копии документов о совершенных за период, начиная с 17.02.2020 по настоящее время сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); - Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); - Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 17.02.2020 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ; - Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 17.02.2020 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 17.02.2020 по настоящее время (при наличии); - Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - Светодиодный светильник LUMENOID ТМ SPRINT, 100 Вт LMD-SPR-100-ЗСООО + монтажный комплект в количестве 40 шт.; В части истребования автомобиля БМВ 525D TOURING 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансового управляющего должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.  

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Финансовый управляющий не согласился с отказом в части истребования автомобиля БМВ 525D TOURING 2002 года выпуска, просит отменить указанное определение и истребовать автомобиль у ИП ФИО2. По мнению финансового управляющего в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный автомобиль выбыл из фактического владения ФИО2 и доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии или невозможности передачи транспортного средства, в материалы дела должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. В подтверждение своих доводов Финансовый управляющий ссылается на отчет Автотеки от 24 июня 2024 года из которого следует, что транспортное средство выставлялось на продажу 5 июля 2021 года и 11 июля 2021 года. Таким образом, финансовый управляющий считает, что должник представил заведомо недостоверные сведения, направленные на сокрытие имущества – транспортного средства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель ФИО2 возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.   

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда  отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре.

Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина получен ответ МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве № 3/237714709121 от 02.06.2023 о том, что за ФИО2 зарегистрировано на государственном учете с 21.12.2007 транспортное средство БМВ 525D TOURING 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (<***>) <***>. 02.12.2023 в адрес должника ИП ФИО2 направлено уведомление-запрос (Исх. № 47 от 01.12.2023) об обеспечении передачи транспортного средства БМВ 525D TOURING 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (<***>) <***>, а также документов на него финансовому управляющему.

В ходе рассмотрения обособленного спора должником ФИО2 представлены сведения о передаче ряда документов финансовому управляющему, в материалы дела представлен акт приемки-сдачи документов от 09.04.2024.

Относительно истребования у должника и возложения на него обязанности передать финансовому управляющему транспортное средство БМВ 525D TOURING 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, суд первой инстанции верно отметил следующее.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями АПК РФ (статья 16).

Для возложения обязанности по передаче спорного автомобиля управляющему должник должен им обладать, для целей удовлетворения заявления по указанным основаниям суду надлежит проверить, имеют ли место указанные обстоятельства.

В данном случае должник представил исчерпывающие пояснения по вопросу физического наличия у него автомобиля, являвшегося предметом залога и физически отсутствующего с 2017 года.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (сведений о перемещении транспортного средства, оформлении на него страхового полиса и т.п.).

 Реальная возможность исполнения должником судебного акта в данной части отсутствует.

Указанное транспортное средство - БМВ 525D TOURING 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, зарегистрирован за ФИО2 21.12.2007 и не снято с государственного регистрационного учета.

Как пояснял ФИО2 указанное транспортное средство действительно было зарегистрировано на его имя, использовалось в качестве рабочего транспортного средства и находилось в залоге у ООО КБ «Смоленский банк».

Эксплуатировалось транспортное средство не только ФИО2, но и иными лицами, в ходе эксплуатации неоднократно попадало в ДТП.

С 2017 года автомобиль фактически выбыл из владения ФИО2 и о его месте нахождения ФИО2 ничего не известно.

Последние сведения, которые стали известны ФИО2 – это информация о ДТП и возгорании автомобиля.

В связи с тем, что ООО КБ «Смоленский банк» ликвидирован 07 августа 2012 года, снять транспортное средство с учета, либо утилизировать его не представилось возможным.

Как следует из представленного самим финансовым управляющим отчета Автотеки от 24 июня 2024 года: 3 1. Последняя дата прохождения технического осмотра автомобиля – 09 апреля 2014 года. Во время прохождения техосмотра был зафиксирован пробег автомобиля, на дату прохождения технического осмотра – 232 484 км. После указанной даты автомобиль ни разу не проходил техосмотр. 2. По указанным регистрационным сведениям автомобиля отсутствуют какиелибо штрафы. 3. По указанным регистрационным сведениям автомобиля не оформлялся полис ОСАГО. 4. Автомобиль действительно выставлялся на продажу через сайт АВИТО.

При этом, в объявлениях о продаже указаны следующие сведения: - объявление от 05 июля 2021 года – цена 150 000 руб., пробег 75 000 км. Описание: Продается на разбор. Все вопросы по тел Олег. Регион: Московская область, Коломна. - объявление от 11 июля 2021 года - цена 155 000 руб., пробег 226 580 км. Описание: Продам авто после ДТП. Все время в 1 руках. До дтп в отличном состоянии. По документам все чисто. Запретов и залогов нет. Не на ходу. Забирать на эвакуаторе. После аварии пробит поддон. Регион: Московская область, Луховицы. Оба объявления содержат фотографии автомобиля без указания государственного регистрационного номера. Из фотографий следует, что автомобиль, на них изображенный, находится в аварийном состоянии, а сами фотографии сделаны в разных местах.

Поскольку ни в одном объявлении нет сведений о том, что указанный автомобиль выставлялся на продажу именно ФИО2, и ни на одной из опубликованных фотографии нет изображения каких-либо достоверных идентифицирующих признаков транспортного средства: гос. регистрационный номер, VIN автомобиля, вывод финансового управляющего о том, что должник представил заведомо недостоверные сведения, направленные на сокрытие имущества, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

На основании представленных ФИО2 показаний, представленных в материалы дела доказательств, Арбитражный суд Москвы пришел к верному выводу о том, что для возложения обязанности по передаче спорного автомобиля управляющему должник должен им обладать.

В данном случае должник представил исчерпывающие пояснения по вопросу физического наличия у него автомобиля, являвшегося предметом залога и физически отсутствующего с 2017 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (сведений о перемещении транспортного средства, оформлении на него страхового полиса и т.п.).

Реальная возможность исполнения должником судебного акта в данной части отсутствует.

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о приобщении документов Отчета от Автотеки от 24 июня 2024 года.

Финансовый управляющий ссылается на то, что указанный отчет о реализации транспортного средства был сформирован 24 июня 2024 года, то есть уже после вынесения оспаривания определения, для просмотра информации на сайте Автотека необходима платная подписка, которой финансовый управляющий не обладал, для формирования отчета об объявлениях размещенных на сайте Автотека необходима разовая оплата.

Финансовый управляющий не обладал информацией о наличии ресурса Автотека, а данный отчет предоставлен кредитом по иному делу, после вынесения оспаривания определения.

Доводы финансового управляющего не содержат сведений о невозможности представления этого доказательства в суде первой инстанции, либо наличия уважительных причин, не позволивших это сделать.

Финансовым управляющим не заявлялись ходатайства о необходимости направления судебных запросов в целях установления места фактического нахождения транспортного средства и фактического владения ФИО2 транспортным средством.

В связи с указанным, данное ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Отклоняются доводы апеллянта, о том, что он не успел представить свои возражения на заявление об истребовании, апеллянт присутствовал в заседании суда первой инстанции, процессуальных ходатайств не заявлял.

Сторона не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-22236/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                        Ж.В. Поташова


Судьи:                                                                                                Е.В. Иванова


                                                                                                            Ю.Н. Федорова