Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А27-6552/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                    Дело № А27-6552/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа (№ 07АП-7889/2024) на решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6552/2024 (судья Плискина Е.А.) по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа (652270, Кемеровская область - Кузбасс, р-н Чебулинский, пгт. Верх-Чебула, ул. Мира, д.16, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 451 190,51 руб. долга за период с мая 2022 года по февраль 2024 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 1 от 28.01.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО4 (Кемеровская область-Кузбасс, Чебулинский район, поселок 1-й); 2) ФИО5 (Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Верх-Чебула); 3) ФИО6 (Кемеровская область-Кузбасс, м.о. Яйский, пгт. Яя).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7 по доверенности № 191/2-2.2 от 21.10.2024 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (в здании суда)

от ответчика: ФИО8 по доверенности № 13-06/02 от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом, паспорт; ФИО9 - распоряжение № 54-к от 28.07.2017 председатель, паспорт (в здании суда)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - ОАО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа (далее – КУМИ Чебулинского муниципального округа, ответчик, комитет) о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 1 от 28.01.2020 в размере 444 935,92 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО4; 2) ФИО5; 3) ФИО6.

Решением от 29.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с КУМИ Чебулинского муниципального округа в пользу ОАО «СКЭК» взыскано 444 935 руб. 93 коп. долга, 11 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ Чебулинского муниципального округа обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

            По мнению подателя жалобы, нельзя согласиться с выводами суда касательно неприменения норм статьи 44 и 153 ЖК РФ к помещениям специализированного найма жилищного фонда.

            ОАО «СКЭК» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; суд первой инстанции верно применил нормы материального и процессуального права, полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

            Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу; представители дали пояснения по обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКЭК» (ЭСО) и КУМИ Чебулинского муниципального округа (потребитель) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией № 1 от 28.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель потребителю, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 4.3. договора, оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, распространяя свое действие на отношения сторон возникшие с 28.05.2019, с условиями о последующей его пролонгации (пункт 8.1).

В период с мая 2022 года по февраль 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 444 935,93 руб., на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

ОАО «СКЭК» обратилось к ответчику с претензией от 04.03.2024 об оплате, на которую ответа не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «СКЭК» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Сумма долга на день рассмотрения дела, с учетом уточнений, составила 444 935,93 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей воды определено по нормативам, отражено в счетах-фактурах.

В расчетах истцом применены тарифы, установленные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса 14.12.2021 № 682, от 25.11.2022 №676, от 28.11.2023 № 399.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда о неприменении в рассматриваемом случае норм статей 44 и 153 ЖК РФ к помещениям специализированного найма жилищного фонда.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 19 ЖК РФ установлено, что под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, отнесены жилые помещения маневренного фонда.

Часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ допускает заключение прямых договоров на оказание коммунальных услуг между каждым собственником помещений в МКД и РСО в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Положения пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Следуя материалам дела, муниципальное образование Чебулинский муниципальный округ является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах на объект.

Согласно пояснениям ответчика, жилые помещения по адресу: пгт. Верх-Чебула, ул. Строительная, д. 1 кв.2 и <...>, являются жильем специализированного жилищного фонда, переданы по договорам найма ФИО5 и ФИО6 Квартира по адресу: пос.1-й, ул. Воронова, д. 19, кв. 15 передана ФИО4 по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с письмом от 10.08.2023 № 13-06/528-1, комитет сообщал истцу список квартир, с которыми не предоставляется возможным заключить договора либо дополнительные соглашения с нанимателями квартир, а также в нем содержится следующая информация: договор социального найма с ФИО4 заключен на период с 16.02.2016 по 16.02.2021, ФИО4 оказывают психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа; договор найма специализированного жилого помещения с ФИО5 установлен с 12.02.2015 по 12.02.2020, при этом с ФИО5 не представилось возможным связаться для переоформления в договор социального найма или приватизации в собственность; договор найма специализированного жилого помещения с ФИО6 установлен с 31.07.2017 по 31.07.2022, при этом с ФИО6 не представилось возможным связаться для переоформления в договор социального найма или приватизации в собственность.

Договоры найма жилых помещений ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, договора специализированного найма, заключенные с третьими лицами, носят временный характер, имеющие свои сроки, которые на данный момент окончены, срок окончания договоров найма специализированных помещений - 2020, 2021, 2022 гг., то есть, с этих периодов по настоящее время данные жилые помещения фактически пустующие.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги РСО с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, как следствие, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в отношении соответствующих жилых помещений (в настоящем деле – помещений по адресу: пгт. Верх-Чебула, ул. Строительная, д. 1 кв.2 и <...>) возлагается на их собственника, апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу - отопление, с момента окончания договоров найма специализированного жилого помещения, как с пустующих жилых помещений.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6552/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3