Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А64-5020/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5020/2017
17 ноября 2017 года
г.Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «ТКС «Электрические сети», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 385 378,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2016,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00261/16 от 31.12.2015 за период с июня 2016 по апрель 2017 в размере 385 378,93 руб.

Определением суда от 19.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТКС «Электрические сети».

В судебном заседании от 07.11.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14.11.2017 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом установлено, что представитель третьего лица в заседание суда не явился.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ходатайствует об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений.

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, полагая, что ходатайство ответчика необоснованно и направлено на затягивание судебного процесса.

Согласно ч. 5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу, что в силу норм действующего законодательства недопустимо.

При этом суд принимает во внимание, что у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, что не отвечает задачам и принципам судопроизводства.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) и АО «Тамбовские коммунальные системы» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16 (далее – договор), согласно условиям пункта 2.1 которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Порядок определения размера обязательств потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии включает: порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для установления размера обязательств, представленный в разделе 4 договора; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии определяется сторонами в приложении 1 к договору (пункт 2.2.2 договора).

Стороны обязались оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (пункт 3.1.3 договора).

Потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 3.2.1).

Расчеты за оказанные услуги по договору производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату (пункт 6.4 договора).

Счет на оплату авансовых платежей в расчетном периоде формируется сетевой организацией на основании фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в предыдущем расчетном периоде и действующего на данный расчетный период единого (котлового) тарифа, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.5 договора).

Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункт 6.6 договора).

В силу пункта 8.1 договор заключен по 31.12.2016, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

В рамках действия указанного договора в период с июня 2016 по апрель 2017 сетевой организацией осуществлена передача электрической энергии, составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 79/16 от 30.06.2016, № 93/16 от 31.07.2016, № 107/16 от 31.08.2016, № 121/16 от 30.09.2016, № 135/16 от 31.10.2016, № 149/16 от 30.11.2016, № 163/16 от 31.12.2016, № 11/17 от 31.01.2017, № 68/6800/00261/16/022017 от 28.02.2017, № 68/6800/00261/16/032017 от 31.03.2017, № 68/6800/00261/16/042017 от 30.04.2017.

Ответчиком указанные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны с разногласиями по классу уровня напряжения центральной насосной станции «Вертикальные насосы» в районе ул. Чурмасовская, 1, что отражено в указанных актах и подтверждается протоколами разногласий, разногласия составила сумма в размере 385 378,93 руб.

В нарушение обязательств по указанному договору ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии не осуществил, в связи с чем за период июнь 2016 – апрель 2017 за ответчиком имеется задолженность в размере 385 378,93 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма № МР1-ТБ/16-03/5179 от 21.07.2016, № МР1-ТБ/16/5945 от 19.08.2016, № МР1-ТБ/16/7284 от 10.10.2016, № МР1-ТБ/16-01/7883 от 07.11.2016, № МР1-ТБ/16/8167 от 18.11.2016, № МР1-ТБ/16/8895 от 20.12.2016, № МР1-ТБ/16/141 от 18.01.2017, № МР1-ТБ/16/883 от 21.02.2017, № МР1-ТБ/16/1646 от 24.03.2017, № МР1-ТБ/16-01/2574 от 24.04.2017, № МР1-ТБ/16-01/3126 от 24.05.2017 с требованиями в сроки, указанные в претензиях, произвести оплату задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 № 6800/00261/16 за период июнь 2016 – апрель 2017.

Данные претензии получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении, однако оставлены без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.

Обязательства сторон установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 №6800/00261/16.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров установлены Правилами № 861. Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривается.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

В рамках действия указанного договора в период с июня 2016 по апрель 2017 сетевой организацией осуществлена передача электрической энергии, составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии № 79/16 от 30.06.2016, № 93/16 от 31.07.2016, № 107/16 от 31.08.2016, № 121/16 от 30.09.2016, № 135/16 от 31.10.2016, № 149/16 от 30.11.2016, № 163/16 от 31.12.2016, № 11/17 от 31.01.2017, № 68/6800/00261/16/022017 от 28.02.2017, № 68/6800/00261/16/032017 от 31.03.2017, № 68/6800/00261/16/042017 от 30.04.2017.

Ответчиком указанные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны с разногласиями по классу уровня напряжения центральной насосной станции «Вертикальные насосы» в районе ул. Чурмасовская, 1, что отражено в указанных актах и подтверждается протоколами разногласий, разногласия составила сумма в размере 385 378,93 руб.

Разногласия относительно класса уровня напряжения по центральной насосной станции «Вертикальные насосы» в районе ул. Чурмасовская,1 со стороны потребителя явились следствием согласования условий дополнительного соглашения от 01.06.2016 к договору аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова №30 от 29.04.2016, заключенного между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова и арендатором - акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы», по условиям которого арендодатель включил в состав арендованного имущества КЛ ААБ-6 3*240, протяженностью 0,260 км., с инвентарным номером 1203625. При этом моментом вступления в силу названного соглашения стороны договора определили с 01.01.2016.

Ответчик полагает, что уровень напряжения по спорному объекту должен определяться по уровню СН-1 исходя из уровня напряжения на питающем устройстве источника питания ПС-35/6 «Тамбовская №1» согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 22.07.2015.

В соответствии с п. 44, п. 45 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителей к электрической сети рассматриваемой организации. За уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) не зависимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимов вводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства «РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторов линейных ячеек, линейных разъединителях.

Судом установлено, что кабельная линия на «вертикальные насосы» ТП- 0178 подключена непосредственно от центра питания АО «ТКС «Электрические сети» РУ-6 кВ ТП-46, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из фактической схемы присоединения следует, что энергопринимающие устройства АО «ТКС» подключены от центра питания ТП-46, имеющего напряжение 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН2 (20-1 кВ) согласно п. 44 Приказа Федеральной службы по тарифам России № 20-э/2.

Исходя из изложенного, довод ответчика о необходимости применения уровня напряжения СН-1 в данном случае необоснован и противоречит требованиям пункта 44 Приказа ФСТ России от 06.08.2014 № 20-э/2.

Оценив представленный ответчиком акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.07.2015, на который ссылается ответчик в обоснование своих требований о применении уровня напряжения СН-1, суд признает его ненадлежащим доказательством по делу, поскольку данный акт составлен с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2016 к договору № 30 аренды объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова, которое заключено позже даты составления спорного акта разграничения (27.07.2015).

Кроме того, фактически граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена между ТП-46 и ТП-0178. Энергопринимающее устройство ответчика присоединено непосредственно к сетям сетевой организации АО «ТКС «Электрические сети» (КЛ-6 кВ ААШв-6-3х240, L=1000м, РУ-6 кВ ТП-46) и преобразование уровней напряжения в данном случае не происходит.

Довод ответчика об опосредованном присоединении к ПС-35/6 кВ «Городская №1» через сети сетевой компании АО «ТКС «Электрические сети» признан судом несостоятельным.

В соответствии с п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такое присоединение является опосредованным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ТП-0178 и КЛ-6 кВ ААБ-6-3х240, L=250м отсутствуют производители электроэнергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты, а имеются объекты, принадлежащие сетевой компании, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии опосредованного присоединения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил № 861 граница раздела балансовой принадлежности должна быть между объектом электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающим устройством и (или) иным объектом электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Энергопринимающее устройство ответчика присоединено непосредственно к сетям сетевой организации АО «ТКС «Электрические сети», других энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, подключенных от ПС- 35/6 кВ «Тамбовская №1» ЗРУ-6 кВ не имеется, что также подтверждает невозможность применения уровня напряжения СН-1 по спорной точке поставки.

Указанные обстоятельства также были исследованы и получили соответствующую оценку при рассмотрении Арбитражным судом Тамбовской области дела № А64-5067/2016, в рамках которого рассматривались исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16 от 31.12.2015г. за предыдущий расчетный период (февраль - май 2016).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2017 по делу № А64-5067/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о взыскании с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00261/16 от 31.12.2015 за период февраль – март 2016 года в размере 194 203,48 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2017 по делу № А64-5067/2016, имеют значение преюдиции для настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 7 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 708 руб. на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов, задолженность в размере 385 378,93 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 708 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова