Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А43-25198/2016

Дело № А43-25198/2016
23 октября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

товарищества собственников недвижимости «В-Печерское», членов товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2017 по делу № А43-25198/2016, принятому судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «В-Печерское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников недвижимости «Аладдин» (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО11 по доверенности от 26.07.2017 сроком действия по 25.07.2018;

от третьего лица - не явился, извещен,

от членов ТСН «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее - ОАО «Нижегородский водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «В-Печерское» (далее - ТСН «В-Печерское», Товарищество) о взыскании 1 652 648 рублей 45 копеек задолженности за оказанные услуги по водоотведению и водоснабжению в период с 04.04.2016 по 31.05.2016.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг за содержание системы холодного водоснабжения, водопользование и водоотведение, а также за самовольно подключенные объекты иного лица.

Арбитражным судом Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Аладдин» (далее - ТСН «Аладдин»).

Решением от 19.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН «В-Печерское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неправомерность вывода суда о наличии оснований для возложения на ТСН «В-Печерское» ответственности за потребление коммунального ресурса товариществом собственников недвижимости «Алладин». Отмечает, что ответчик не является собственником сетей и не обладает какими-либо вещными права на сети водопровода, к которым подключены жилые дома в количестве 123, расположенные на территории коттеджного поселка «Алладин».

При этом обращает внимание на тот факт, что ТСН «Алладин» является самостоятельным юридическим лицом.

Помимо изложенного ответчик указывает, что абоненты ОАО «Нижегородский водоканал», проживающие в жилых домах, находящихся на территории ТСН «В-Печерское», вносят плату за потребленные ресурсы напрямую истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры, платежные документы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, члены товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на оплату коммунальных ресурсов напрямую ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, заявители отмечают то обстоятельство, что в мотивировочной части решения судом не указаны мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, отклонил возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд установил, что к апелляционной жалобе членов ТСН «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 приложены следующие документы: копии решения об установлении ОАО «Нижегородский водоканал» тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей Нижегородской области от 16.12.2014 № 57/9, производственной программы по оказанию услуг в сфере водоотведения, постановления Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 № 376 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Нижегородской области» с приложением нормативов на трех листах, договора о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения от 15.10.2014 № 1, выписки из ЕГРЮЛ на четырех листах, соглашения от 04.08.2015 о передаче прав и обязанностей по договору о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения от 15.10.2014 с приложением системы координат г.Нижнего Новгорода.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства членов ТСН «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о приобщении к материалам дела копий вышеуказанных документов, приложенных к апелляционной жалобе, в виду отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, членов ТСН «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 05.11.2014 ОАО «Нижегородский водоканал» (исполнитель) и ТСЖ «В-Печерское» (ныне ТСН «В-Печерское», заказчик) заключили договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения № 2488, по условиям которого исполнитель обязался осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и подключить объект капитального строительства (реконструкции) заказчика «Коттеджная застройка (504 человека) - приложение № 2, расположенный по адресу земельного участка: город Нижний Новгород, Нижегородский район, между микрорайоном «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», ООО «Долина» (согласно приложению № 1) к централизованной системе холодного водоснабжения, эксплуатируемой исполнителем.

ОАО «Нижегородский водоканал» были выданы Товариществу технические условия на подключение от 10.01.2014 № 3-9580НВ к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на указанный выше объект коттеджная застройка - 504 человека с разрешаемым отбором объема питьевой воды 9.4 куб.м/час.

05.05.2015 ОАО «Нижегородский водоканал» осуществлено фактическое присоединение упомянутого объекта ТСН «В-Печерское» к системе водоснабжения в точек 1 к водопроводной линии Д=500 мм в районе дома № 9 по ул. Верхнепечерской.

Актом на обследование системы водоснабжения и канализации КП «Аладдин» от 04.04.2016 Обществом выявлено, что:

- водоснабжение ТСН «Аладдин» осуществляется от сетей водопровода ТСН «В-Печерское» (на внутриплощадочных сетях водопровода установлено 75 колодцев, в которых выполнено 123 подключения к 123-м таунхаусам;)

- внутриплощадочные сети канализации ТСН «Аладдин» подключены к сетям канализации Товарищества (установлено 73 колодца, в которых выполнено 123 подключения к 123-м таунхаусам).

Выданные условия на подключения от 10.01.2014 № 3-9580НВ не учитывают выданные ТСН «В-Печерское» ТУ № 2 от 05.08.2014 на подключение ТСН «Аладдин».

ОАО «Нижегородский водоканал» направило в адрес Товарищества счета на оплату за содержание системы холодного водоснабжения, а также счета на оплату за самовольное водопользование и водоотведение.

Расчет произведен на основании подпункта а пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

10.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся за период с задолженность за содержание системы холодного водоснабжения, а также водопользование и водоотведение объектов (получена адресатом 15.08.2016), которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подключении ТСН «В-Печерское» 123 построенных таунхаусов, расположенных на территории коттеджного поселка «Алладин», к системе водоснабжения и водоотведения в отсутствие обращения к ОАО «Нижегородский водоканал» за увеличением присоединенной мощности в связи с подключением нового объекта и изменением выданных технических условий.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

В силу пункта 12 Правил № 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это совокупность ряда действий, выполняемых последовательно, с целью подачи ресурса в будущем.

Как следует из материалов дела ОАО «Нижегородский водоканал» на основании договора от 05.11.2014 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения № 2488, заключенного с ТСН «В-Печерское», осуществлено фактическое присоединение объекта капитального строительства (реконструкции) заказчика «Коттеджная застройка (504 человека), расположенного по адресу земельного участка: город Нижний Новгород, Нижегородский район, между микрорайоном «Верхние Печеры» и садоводческим товариществом «Маяк», ООО «Долина» (согласно приложению № 1) к централизованной системе холодного водоснабжения, эксплуатируемой исполнителем.

Обращение ОАО «Нижегородский водоканал» в арбитражный суд обусловлено наличием факта самовольного (несанкционированного) подключения товариществом собственников недвижимости ТСН «В-Печерское» 123 таунхаусов, расположенных на территории коттеджного поселка «Алладин», к водопроводной сети истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу процессуальных норм истец обязан доказать суду в рассматриваемом случае надлежащими доказательствами следующее:

- факт самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца;

- факт пользования ответчиком водой посредством сетей ответчика;

- срок (длительность) такого присоединения;

- иные переменные, используемые при расчете.

В свою очередь, ответчик (при наличии у него возражений) обязан опровергнуть приведенные истцом обстоятельства в обоснование своих требований к нему.

При этом арбитражный суд первой инстанции в порядке статей 71, 168 АПК РФ обязан установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы обеих сторон спора, в том числе расчет спорной суммы, которая подлежит отнесению на проигравшую сторону в случае удовлетворения требований заявителя.

Как указывалось выше, в подтверждение факта самовольного подключения ТСН «В.Печерское» к централизованной системе водоснабжения и периода начисления платы за потребленный ресурс ОАО «Нижегородский водоканал» представило составленные в одностороннем порядке акты на обследование системы водоснабжения и канализации КП «Алладин» от 25.03.2016 №439, от 04.04.2016 № 482.

Оценив данные акты, суд первой инстанции принял их в качестве надлежащего доказательства самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как указывалось выше, данные акты составлены представителем ОАО «Нижегородский водоканал» в одностороннем порядке; в вводной части актов указано наименование собственника «ТСН «Алладин»; из дополнительной информации обоих актов следует, что обследование произведено в отношении систем водоснабжения и канализации КП «Алладин».

Ответчик факт самовольного подключения не признал, указал, что какую-либо совместную деятельность с ТСН «Алладин» не ведет, последнее является самостоятельным юридическим лицом, отношения к одноименному коттеджному поселку не имеет.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность по оплате стоимости ресурса при самовольном подключении к сетям водоснабжения лежит на стороне, фактически осуществившей данное подключение без получения соответствующего разрешения и потребляющей ресурс.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, ОАО «Нижегородский водоканал» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства того, что фактически потребителем ресурса через спорное самовольное подключение является ТСН «В.Печерское».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт самовольного присоединения к сетям водоснабжения и потребления коммунального ресурса именно ответчиком, соответственно, основания для взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 652 648 руб. 45 коп. отсутствуют.

В силу вышеизложенного решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ТСН «В.Печерское» - удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе членов товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в силу следующего.

В апелляционной жалобе члены товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 указывают, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт только в том случае, если этот акт принят о правах и обязанностях такого лица.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Предметом спора по настоящему делу являлась задолженность ТСН «В-Печерское» за потребленный в результате самовольного подключения коммунальный ресурс.

Принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение не затрагивает непосредственно права членов товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и не возлагает на них какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, членов товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 нельзя признать лицами, которые имеют право на обжалование решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, а если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по такой жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе членов товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе членов товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ими государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Нарушений положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 42, 150, 257, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе членов товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2017 по делу № А43-25198/2016 прекратить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2017 по делу № А43-25198/2016 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» к товариществу собственников недвижимости «В-Печерское» отказать.

Возвратить членам товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из федерального бюджета федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную по чек-ордеру от 22.05.2017, 2850 руб., уплаченную по чек-ордеру от 27.06.2017.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» в пользу товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья Ж.А. Долгова

Судьи Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская