Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А41-8353/2023

015/2023-97505(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-19249/2023

Дело № А41-8353/23
11 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от АО «Военторг-Москва» – ФИО2 по доверенности от 08.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года по делу № А41-8353/23 по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: Федерального государственного казённого упреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг-Москва» (далее - заявитель, АО «Военторг-Москва», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от 14.11.2022 № КУВД-001/2022-33020116/5 об отказе в государственном кадастровом учете;

- обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0000000:301487 на основании заявления АО «Военторг-Москва» от 01.08.2022 № КУВД-001/2022- 33020116.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное казённое упреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года по делу № А41-8353/23 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 55-58).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Военторг-Москва» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО «Военторг-Москва», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:301487, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, <...> (далее - здание), что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 № 50:20:0000000:301487-50/001/2018-2.

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен технический план, содержащий актуальные сведения о здании.

В целях государственного кадастрового учета изменений заявитель обратился к Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 01.08.2022 № КУВД- 001/2022-33020116.

Уведомлением от 05.08.2022 № КУВД-001/2022-33020116/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право общества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:301487, на котором расположен вновь созданный объект недвижимости, а также сведения,

содержащиеся в разделе технического плана «Схема геодезических построений» противоречат сведениям раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» (т. 1 л. д. 26-27).

С учетом содержащихся в уведомлении причин приостановления государственного кадастрового учета кадастровым инженером подготовлен технический план здания от 16.09.2022 (далее - технический план), который был также направлен в адрес Управления Росреестра по Московской области в качестве дополнения к вышеуказанному заявлению.

Уведомлением от 19.09.2022 № КУВД-001/2022-33020116/3 регистрирующий орган известил общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета (т. 1 л. д. 16).

Уведомлением от 14.11.2023 № КУВД-001/2022-33020116/5 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0000000:301487 (т. 1 л. д. 17).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «Военторг-Москва» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона № 218-ФЗ.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве первой причины отказа в государственном кадастровом учете, регистрирующий орган сослался на то, что в соответствии сданными Единого государственного реестра сведений о наличии права АО «Военторг-Москва» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:301487, на котором расположен вновь созданный объект недвижимости, отсутствуют.

Однако кадастровый номер 50:20:0000000:301487 принадлежит не земельному участку, а самому зданию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, вопреки мнению регистрирующего органа, предоставление документов, свидетельствующих о наличии права заявителя на земельный участок, расположенный под зданием, в данном случае не требуется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок под объектом недвижимости требуется только в случае государственного кадастрового учёта с одновременной государственной регистрацией прав на вновь создаваемый объект недвижимости. Здание уже существовало на момент подачи заявления, государственный кадастровый учёт осуществлялся без одновременной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 Закона о государственной регистрации недвижимости. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации

недвижимости и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Следовательно, требование ответчика о предоставлении сведений о наличии права заявителя на земельный участок под зданием является незаконным.

Также в качестве причины для отказа в государственном кадастровом учете указано, что сведения, содержащиеся в разделе технического плана «Схема геодезических построений» противоречат сведениям раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчётах».

Однако указанные противоречия были устранены кадастровым инженером в техническом плане от 16.09.2022, который был направлен в Управление Росреестра по Московской области в качестве дополнения к первоначальному заявлению. В частности, кадастровым инженером было указано, какие из характерных точек контура были определены геодезическим методом, а какие - методом спутниковых геодезических измерений (определений).

Более того, указанная причина отказа в государственном кадастровом учёте не содержит ссылок на конкретные положения Закона № 218-ФЗ и иных нормативно-правовых актов.

Таким образом, в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе технический план, соответствующий требованиям статьи 24 Закона № 218- ФЗ, в том числе части 5 указанной нормы, согласно которой местоположение здания на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего

законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года по делу № А41-8353/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева