Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А41-24100/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22733/2023

Дело № А41-24100/21
15 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО «Энергоцентр» - ФИО2;

от ИФНС России по г. Клину Московской области - ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-24100/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 в отношении ООО «Энергоцентр» (адрес: 141601, <...> стр. 5, пом. 1, ком. 45, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 156), члена САМРО - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172(7373) от 17.09.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 119618, г. Москва, а/я 522), член САМРО - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ИФНС России по г. Клину Московской области о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, решения об уплате услуг таких лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными.

Определением от 29.09.2023 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил частично.

Установил размер оплаты услуг ООО «Оникс Консалтинг» в размере 100 000 руб. - ежемесячно.

В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» от 15.05.2023 года в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражены сведения о заключении договора об оказании юридических и бухгалтерских услуг № 18/23 от 17.02.2023 года с ООО «ОНИКС КОНСАЛТИНГ» (ИНН: <***>) с ежемесячной оплатой услуг в размере 250 000 рублей.

Уполномоченный орган, полагая, что при привлечении ООО «ОНИКС КОНСАЛТИНГ» в качестве специалиста по оказанию юридических и бухгалтерских услуг конкурсным управляющим не была проведена должная оценка необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, 31.05.2023 года письмом № 12-16/05421@ направил в адрес арбитражного управляющего запрос об урегулировании сложившейся ситуации с учетом положений Закона о банкротстве, в досудебном порядке.

Уведомлением от 30.05.2023 года, поступившим в Инспекцию 06.06.2023 года, конкурсный управляющий уведомила о проведении собрания кредиторов с вынесением на повестку дня следующих вопросов:

1) Об одобрении привлечения конкурсным управляющим специалиста на оказание услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего ООО «Энергоцентр» в пределах 250 000 руб. ежемесячно.

2) Разрешить конкурсному управляющему перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства для целей финансирования процедуры банкротства ООО «Клин-ТЭЦ» (ИНН <***>) в размере 200 000 руб.

На собрании кредиторов участвовали 2 кредитора, требования которых составляют 68,14% от общего количества требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (60,36% голосов) и ИФНС России по г. Клину Московской области (7,78% голосов).

По результатам собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1) Одобрить привлечение конкурсным управляющим специалиста на оказание услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего ООО «Энергоцентр» в пределах 200 000 руб. ежемесячно.

2) Разрешить конкурсному управляющему перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства для целей финансирования процедуры банкротства ООО «Клин-ТЭЦ» (ИНН <***>) в размере 200 000 руб.

Действующий правопорядок наделил арбитражного управляющего правом привлечения на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Альтернативный вариант такого привлечения возможен в случае принятия собранием кредиторов соответствующего решения, одобрившего привлечение специалиста за счет средств этих кредиторов (абзац первый пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Поскольку процедура несостоятельности, особенно решение ключевых для дела вопросов, влияющих на судьбу должника и права его кредиторов, осуществляется под контролем арбитражного суда, проверка допустимости несения расходов на привлеченных лиц осуществляется по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Энергоцентр» от 13.06.2023 года решение об одобрении привлечения конкурсным управляющим специалиста на оказание услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего ООО «Энергоцентр» в пределах 200 000 руб. ежемесячно принято ООО «Газпром межрегионгаз Москва», который располагает 60,36% голосов.

В соответствии с п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Вместе с тем, заявитель полагает, что привлечение ООО «ОНИКС КОНСАЛТИНГ» в качестве специалиста по оказание услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению деятельности и размер оплаты услуг необоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Согласно п. 5 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с данным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.20, 20.2 Закона) обязательных особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Напротив, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

В силу п. 5. ст. 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Согласно п. 5 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с данным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства с учетом предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.20, 20.2 Закона) обязательных особой подготовки.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов.

Напротив, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

В силу п. 5. ст. 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Таким образом, учитывая то, что расходы осуществляются из конкурсной массы должника, они ложатся в конечном итоге на его кредиторов, уменьшая процент удовлетворения их требований.

В этих условиях соблюдение управляющим лимита расходов еще не свидетельствует об отсутствии нарушений прав кредиторов, вызванных необоснованным расходованием конкурсной массы.

Привлекая в дело новых специалистов, конкурсный управляющий должен провести оценку не только необходимости и обоснованности самого привлечения специалиста и размера оплаты услуг, но и проявить должную осмотрительность и добросовестность при подборе исполнителя того или иного договора.

Судом установлено, что привлекаемым лицом оказывается юридическое сопровождение:

1) Обеспечение взыскания дебиторской задолженности с контрагентов Должника (подготовка и направление претензий, исковых заявлений, участие при рассмотрении дел в судах) на общую сумму 84 191 800,42 руб., в том числе: ООО "Клинволокно Гидротехника" на сумму 3 707 010,72 руб., ООО "Клинская Теплосеть" 4 275 803,67 руб., ООО "Клинская Теплоэлектроцентраль" 73 550 720,31 руб., АО "МОСОБЛЭНЕРГО" 880 281,71 руб., ООО "ИНТЕРТЕХПРОГРЕСС" 254 678,00 руб., ООО "Компания Нафта-Хим" 125 268,00 руб., ООО "Декорстрой" на сумму 18 848.00 руб., ООО "ДИМССОН" 61 685,00 руб., ООО "Аренда-Сервис" 359 831,00 руб., ООО "Кармонис" 330 702,00 руб., ООО "СОФИ" 125 084,00 руб., ИП ФИО5 11 380,00 руб., ООО "Спектр" 85 674,00 руб., ООО "Чайка" 512 331,00 руб., ИП ФИО6 27 007,08 руб., Промышленная Ассоциация "Производственное объединение "Клинволокно" 21 798,00 руб., ИП ФИО7 83 961,00 руб., ЗАО "НИИ Экологический текстиль" 117 446,00 руб.

2) Анализ документов, подготовка заявления о признании недействительными сделками перечислений в качестве заработной платы ФИО8 в общем размере 97 735 319,42 руб. как сделок совершенных со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и в целях причинения вреда кредиторам (ст. 61.2 ч. 2 Закона о банкротстве) – на текущий момент цель достигнута, сделки признаны недействительными Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023.

3) Обеспечение участия ООО «Энергоцентр» в деле о банкротстве ФИО8 А40-64343/22:

3.1.) Подготовка документов, направление в суд заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО8 в рамках дела о банкротстве А40-64343/22, обеспечение абсолютного большинства голосов ООО «Энергоцентр» в реестре требований кредиторов ФИО8;

3.2.) Контроль за деятельностью финансового управляющего ФИО8 при проведении реализации имущества последнего для дальнейшего погашения требований кредиторов, а именно имущества, включенного в конкурсную массу.

3.3) Оспаривание сделок ФИО8 по отчуждению имущества в период подозрительности.

4) Обеспечение участия ООО «Энергоцентр» в деле о банкротстве ООО Клинская ТЭЦ (А41- 95322/2022):

4.1) установление требований ООО «Энергоцентр» в размере 53 078 034,29 руб. в качестве инициирующего кредитора в деле о банкротстве - на текущий момент цель достигнута, требование ООО «Энергоцентр» не субординировано, включено в реестр ООО «Клин-ТЭЦ»;

4.2.) подготовка возражений по требованиям ООО «Кристалл» в качестве заявителя по делу о банкротстве ООО Клин-ТЭЦ;

4.3.) контроль ведения процедуры банкротства ООО «Клин-ТЭЦ», в том числе, работа по оспариванию отчуждения активов в пользу аффилированных компаний.

4.4.) обеспечение оспаривания подозрительных сделок и сделок с заинтересованностью;

4.5.) анализ банковских выписок на предмет совершения платежей в пользу третьих лиц за ООО «Энергоцентр» в целях дальнейшего оспаривания в деле о банкротстве ООО «Энергоцентр»;

5) Ознакомление с материалами дела, анализ документов, подготовка заявления о взыскании убытков с руководителя, учредителей ООО «Энергоцентр» за совершение сделки по прощению долга в рамках дела о банкротстве ООО "Клинтеплоэнергосервис" (А41-94800/2015) в сумме 321 750 546,32 руб.;

6) Ознакомление с материалами дела, анализ документов, подготовка заявления о признании недействительным мирового соглашения и зачета в рамках дела (А41-26122/20) с МУП Клинская теплосеть на сумму 120 066 911,43 руб.

7) Ознакомление с материалами дела, анализ документов, подготовка заявления об оспаривании мирового соглашения по делу о взыскании ООО "КЛИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (А41-44598/2020) 25 480 121,65 руб.

Кроме того, оказывается бухгалтерское сопровождение.

1) Восстановление бухгалтерской базы 1С Бухгалтерия в целях анализа операций по банковским счетам и платежей третьих лиц за Должника с книгами покупок и продаж за 2020-2022 года в целях определения оспоримых сделок и обнаружения дебиторской задолженности;

2) подготовка и подача деклараций по налогу на прибыль поквартально, деклараций по НДС, форм 6-НДФЛ, в Фонд социального страхования расчеты по страховым взносам поквартально;

3) подготовка запросов в ИФНС, ПФР, ФСС, ФОМС, для сверки данных по налогам, зарплате, штрафам и пени, выведение данных по взносам: кредитовое, дебетовое или нулевое сальдо;

4) анализ требований ИФНС, подготовка ответов на требования, возражений на акты налогового контроля;

5) организация ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Реализуя свое право, установленное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий привлек для обеспечения исполнения своих обязанностей по юридическому и бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства ООО «Энергоцентр» - ООО «ОНИКС КОНСАЛТИНГ» по договору об оказании юридических и бухгалтерских услуг № 18/23 от 17.02.2023.

Судом установлено, что в силу пункта 1.2 Договора № 18/23 от 17.02.2023 исполнитель (ООО «ОНИКС КОНСАЛТИНГ» оказывает следующие бухгалтерские услуги:

- контроль над проведением хозяйственных операций;

- обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

- организация бухгалтерского учета у Заказчика и его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля;

- формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности Заказчика, его имущественном положении, доходах и расходах;

- учет обязательств Заказчика, подготовка первичных учетных документов и учетных регистров к списанию обязательств и предъявлению претензий дебиторам и кредиторам Заказчика;

- учет денежных средств, акций и иных активов Заказчика;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств Заказчика;

- учет издержек производства и обращения, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности Заказчика, а также финансовых, расчетных операций;

- своевременное и правильное оформление первичных учетных документов Заказчика;

- обеспечение расчета заработной платы работников Заказчика, отпускных, больничных, премий, расчетов при увольнении работников, своевременное удержание налогов с заработной платы;

- правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды;

- принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства;

- обеспечение строгого соблюдения финансовой дисциплины, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив;

- выявление хозяйственных и финансовых нарушений; - ведение налогового учета Заказчика, подготовка налоговых регистров, налоговых деклараций, сдача отчетности в ИФНС;

- подготовка учетных документов, бухгалтерских документов, бухгалтерской, налоговой отчетности Заказчика;

- обеспечение сохранности учетных данных, бухгалтерской, налоговой отчетности, электронной базы данных и программного обеспечения бухгалтерского учета Заказчика;

- своевременное предоставление от имени Заказчика информации по запросам контролирующих органов.

Исполнитель оказывает следующие юридические услуги:

- подготовка проектов документов в связи с подачей претензий и исковых заявлений со стороны кредиторов Заказчика;

- подготовка проектов претензий и исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности Заказчика;

- подготовка проектов договоров, соглашений, писем/обращений и пр.;

- осуществление правовой экспертизы представленных Заказчиком документов;

- представление интересов Заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;

- представление интересов Заказчика в деле о банкротстве Заказчика;

- подготовка и предоставление информации по запросам контролирующих органов;

- представлять интересы Заказчика во взаимоотношениях с правоохранительными и контролирующими органами;

- осуществление устного (очное, по телефону и иными средствами электронной связи) и письменного консультирования Заказчика по вопросам полного юридического сопровождения текущей деятельности Заказчика.

В настоящее время проведена инвентаризация части имущества Должника (дебиторская задолженность), сведения о наличии которого размещены в открытых источниках и предоставлены в ответ на запросы арбитражного управляющего (сообщения в ЕФРСБ № 10106035 от 16.11.2022, № 12814633 от 27.10.2023).

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую введению конкурного производства (за 2021 год), размер активов ООО «Энергоцентр» составляет 495 894 тыс. руб., из которых дебиторская задолженность 115 788 тыс. руб.

При этом, Должник не передал конкурсному управляющему информацию и документы, подтверждающие основания возникновения, состав и размер дебиторской задолженности в установленном размере.

Кроме того, в процедуре конкурсного производства в результате проведенного анализа выявлены сделки, подлежащие оспариванию как по общим основаниям (ст. 10 ГК РФ), так и по специальным основаниям банкротного законодательства (ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве).

По предварительным данным, предстоит проведение мероприятий по подаче около десяти сделок.

Конкурсному управляющему необходимы квалифицированные специалисты по взысканию дебиторской задолженности, а также по оспариванию сделок. Штатные юристы в любом случае не обладают достаточными знаниями и навыками в рамках дел о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Указанное означает, что привлечение в качестве юридической компании ООО «Оникс консалтинг» с заявленной суммой вознаграждения отвечает целям и задачам конкурсного производства, эффективно и целесообразно, направлено на обеспечение интересов должника и его кредиторов.

Юридические услуги, оказываемые ООО «Оникс консалтинг», не пересекаются с работой, осуществляемой самим конкурсным управляющим, которая заключается, прежде всего, в принятии управленческих решений, на основании которых будут формироваться задания привлеченного специалиста, в контроле за правильностью исполнения заданий привлеченными лицами, в анализе сделок должника на предмет их оспаривания, в выстраивании стратегии процедуры банкротства в целом для эффективного достижения целей и задач конкурсного производства.

Более того, 03.05.2023 между ООО «Энергоцентр» в лице конкурсного управляющего и ООО «ОНИКС КОНСАЛТИНГ» подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.1 Договора об оказании услуг № 18/23 от 17.02.2023 в следующей редакции:

«3.1. За выполнение услуг по настоящему Договору Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю вознаграждение, размер которого составляет:

- 150 000,00 руб. – за оказание бухгалтерских услуг;

- переменная часть вознаграждения за юридические услуги, рассчитываемая исходя из объема и стоимости оказанных услуг согласно прайс-листу, являющемуся приложением №1 к настоящему договору.

При этом, общий размер ежемесячного вознаграждения Исполнителя ограничивается 250 000,00 руб.»

Таким образом, установленный договором размер оплаты юридических и бухгалтерских услуг по условиям заключенного сторонами договора - является максимальный пределом ежемесячных затрат соответствующее сопровождение Должника.

По мере уменьшения объема оказанных услуг уменьшится и размер затрат на услуги ООО «ОНИКС КОНСАЛТИНГ» будет уменьшаться.

Также, данным дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали распространение его действия на правоотношения, возникшие между ними с 17.02.2023 (дата заключения договора).

В целях соблюдения принципов свободы договора, а также обеспечения прав Заказчика и лиц, участвующих в деле о банкротстве Заказчика, стороны пришли к соглашению привести акты оказанных услуг от 28.02.2023, 31.03.2023, 03.05.2023 к договору об оказании услуг № 18/23 от 17.02.2023 в соответствие с изменениями, внесенными пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, оформив и подписав скорректированные акты оказанных услуг.

Кроме того, на ООО «Оникс консалтинг» возложены и задачи по ведению бухгалтерского учета Должника. В функции ООО «Оникс консалтинг» входит следующее:

- восстановление базы 1С Должника в связи с ее непередачей бывшим генеральным директором конкурсному управляющему (восстановить список контрагентов исходя из операций по банковским выпискам; направить всем контрагентам Должника запросы о предоставлении договоров, заключенных с ООО «Энергоцентр», актов сверок;

внести вручную в воссозданную 1С сведения о фактах хозяйственной жизни; сопоставить информацию с данными налоговых проверок и аудиторских заключений и прочие операции);

- контролировать поступление денежных средств на расчетный счет должника;

- формировать по заданию конкурсного управляющего платежные распоряжения в банк и отправлять их в систему «Клиент-банк»;

- вести воссозданную базу данных 1С – разнесение хозяйственных операций по счетам бухгалтерского учета;

- сверка операций по управленческому и бухгалтерскому учету;

- предоставление государственным органам запрашиваемой ими информации;

- оформление и учет первичных учетных документов по хозяйственным операциям с заказчиками по предоставлению ж/д вагонов;

- начисление и перечисление налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты и внебюджетные фонды;

- осуществлять подготовку бухгалтерской и налоговой отчетности;

- подготовка документов, подлежащих обязательному хранению, к передаче в архивы.

Вопреки доводам заявителя, конкурсный управляющий не вышел за пределы лимитов, установленные ст. 20.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно данных бухгалтерского баланса ООО «Энергоцентр» за 2021 год (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения процедуры конкурсного производства) размер активов ООО «Энергоцентр» составил 495 894 тыс. руб.

Исходя из представленных показателей предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Энергоцентр» составляет: 2 295 тыс. руб. + (495 894 тыс. руб. – 300 000 тыс. руб.) х 0,1% = 2 490 894 руб.

Конкурсным управляющим должника для обеспечения осуществления своих полномочий, юридического сопровождения процедуры и для обеспечения ведения бухгалтерского учета привлечено ООО «Оникс консалтинг» с суммой максимальной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 250 000 руб.

На текущий момент ООО «Оникс Консалтинг» оплачено 857 143 руб., что составляет 34% от общей предельной суммы лимита.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил размер оплаты услуг привлеченного лица в размере 100 000 руб., поскольку управляющим представлены достаточные доказательства необходимости привлечения лиц для обеспечения его деятельности, привлечение лиц обусловлено и целесообразно для выполнения необходимых мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу №А41-24100/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


Н.В. ШальневаС.Ю. Епифанцева