Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № А40-75120/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43487/2020

город Москва

08.10.2020

дело № А40-75120/20

резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2020

полный текст постановления изготовлен 08.10.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россетти Московский регион» (ранее - ПАО «МОЭСК»)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-75120/20

по заявлению ПАО «Россетти Московский регион» (ПАО «МОЭСК») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Михневский завод электроизделий (АО «МЗЭИ»), АО «Центр развития экономики»

о признании незаконными и отмене решения и предписания;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.09.2020, ФИО3 по доверенности от 26.11.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.09.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных ПАО «Россетти Московский регион» (ПАО «МОЭСК») требований о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по г. Москве от 20.04.2020 по делу № 077/07/00-6834/2020, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют АО «Михневский завод электроизделий (АО «МЗЭИ»), АО «Центр развития экономики», представители в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба АО «Михневский завод электроизделий» на действия заявителя при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на определение поставщика на поставку бирок для нужд МКС - филиала ПАО «МОЭСК» (реестровый № 32008949366), выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки от участия в конкурентной процедуре.

В ходе проверки доводы жалобы, антимонопольным органом в действиях заявителя выявлены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

20.04.2020 антимонопольным органом вынесено решение по делу № 077/07/00-6834/2020 и выдано организатору торгов обязательное к исполнению предписание, которым на заявителя возложена обязанность отменить протокол рассмотрения заявок, разместить сведения о новых датах рассмотрения заявок, провести рассмотрение заявок с учетом решения контрольного органа.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что в составе заявки третьего лица представлены недействительные паспортные данные собственников, не указаны адреса регистрации, что не отвечает требованиям закупочной документации.

Из пояснений заявителя следует, что соответствии с пп. 10 п. 4.2.2, п. 4.2.3 закупочной документации участник должен подготовить и предоставить в составе своей заявки сведения о всей цепочке собственников, заполненной по установленной документацией форме и в соответствии с инструкциями, приведёнными в документации с приложением необходимых подтверждающих документов, указанных в инструкции по заполнению данной формы. Формой 7.1. «Справка о цепочке собственников участника закупочной процедуры, включая бенефициаров (в том числе конечных)» закупочной документации предусмотрено раскрытие, в том числе: адреса регистрации физических и юридических лиц, входящих в состав цепочки собственников участника закупки (столбец 12); паспортных данных физических лиц - собственников (бенефициаров) и руководителей юридических лиц, входящих в состав цепочки собственников участника закупки (столбец 13). В соответствии с п. 4.1.1 закупочной документации неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке, является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке. В нарушение требования п. 4.1.1 закупочной документации участником - АО «Михневский завод электроизделий (АО «МЗЭИ») представлены недействительные паспортные данные и не указаны адреса регистрации ФИО5,

ФИО6 и ФИО7

Согласно официальным сведениям официальной общедоступной базы данных Главного управления по вопросам миграции МВД России http://services.fms.gov.ru/infoservice.htm?sid=2000 паспортные данные ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17 являются недействительными.

Кроме того, в нарушение требований Инструкции по заполнению формы 7.1. закупочной документации в представленной участником АО «Михневский завод электроизделий «МЗЭИ» справке о цепочке собственников не указаны сведения об адресе регистрации ФИО7, не полностью указаны сведения об адресе регистрации ФИО5 и ФИО6 По мнению заявителя, ответственность за содержание своей заявки несет именно участник закупочной процедуры и считает обоснованным применение общедоступной базы данных МВД России для проверки представленных сведений, а выводы контрольного органа об отсутствии действительной необходимости представления сведений о конечных бенефициарах неправомерными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливают общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 11 ст. 3 Закона № 223-ФЗ определено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В рассматриваемом случае поданная участником закупки жалоба содержала доводы о неправомерном отклонении АО «Михневский завод электрозделий» от участия в процедуре.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены нарушения заказчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, мотивы отклонения заявки являются необоснованными.

Согласно протоколу заочного заседания постоянно действующей конкурсной комиссии по рассмотрению заявок участников запроса предложений (B2BMOESK № 1462521) от 25.03.2020, АО «Михневский завод электрозделий» допущено к участию в закупочной процедуре.

Однако согласно протоколу от 08.04.2020 заявка АО «Михневский завод электрозделий» отклонена от участия в закупочной процедуре по основанию - п. 2.11.2.4 документации о закупке: не представление документов на запрос, а именно: не представлена уточненная справка о цепочке собственников с действительными паспортными данными и с полным указанием адресов регистрации.

Вместе с тем, заявка АО «Михневский завод электрозделий» основана на данных из Списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг, а потому у третьего лица не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных сведений и получать указанную информацию из другого источника, что свидетельствует об отсутствии оснований у организатора торгов отклонять заявку участника по мотиву представления в ней недостоверных сведений.

Отклоняя доводы общества, суд исходит тз того, что 03.03.2020 организатором торгов на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса предложений по определению поставщика на поставку бирок для нужд МКС - филиала ПАО «МОЭСК» (1462521). Согласно п. 4.2.2 закупочной документации в основной части заявки участник должен подготовить обязательные документы: форму предоставления информации о цепочке собственников по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации, с представлением подтверждающих документов, указанных в инструкции по заполнению данной формы.

В соответствии с п. 4.2.3 закупочной документации помимо документов, указанных в п.4.2.2., в основной части заявки участник должен представить документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям настоящей документации: сведения в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) по установленной в настоящей документацией форме (с приложением файла «Справка о цепочке собственников», выполненным в формате Excel) с приложением необходимых подтверждающих документов, указанных в Инструкции по заполнению данной формы. Кроме того, в закупочной документации представлен образец справки о цепочке собственников участника закупочной процедуры, включая бенефициаров (в том числе конечных (форма 7.1).

Из представленной формы следует, что в указанной справке надлежит указать наименование/ФИО, адрес регистрации, серию и номер документа, удостоверяющего личность и другие сведения.

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что в составе заявки АО «Михневский завод электрозделий» представлена требуемая форма.

Сведения, представленные в указанной форме отражены в соответствии с Списком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг.

Кроме справки по требуемой форме в составе заявки АО «Михневский завод электрозделий» представлен Список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «Михневский завод электрозделий» по состоянию на 15.01.2020, выданный АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.».

Таким образом, участником закупки соответствующим образом оформлена заявка с представлением источника информации, отраженной в справке о конечных бенефициарах.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг. Реестр владельцев ценных формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.9 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра несет ответственность за полноту и достоверность предоставленной из реестра информации, в том числе содержащейся в выписке из реестра по лицевому счету зарегистрированного лица.

Из этого следует, что ответственность за содержание реестра владельцев ценных бумаг несет именно регистратор.

Согласно ч. 1 ст. 8.6-1 Закона о рынке ценных бумаг по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), Банка России держатель реестра, номинальный держатель или лицо, осуществляющее централизованный учет прав на ценные бумаги, обязаны предоставить список владельцев ценных бумаг, составленный на дату, определенную в требовании. Эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) вправе заявить указанное требование, если предоставление такого списка необходимо ему для исполнения обязанностей, предусмотренных федеральными законами.

Требование эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) о предоставлении списка владельцев ценных бумаг направляется только держателю реестра или лицу, осуществляющему централизованный учет прав на ценные бумаги.

Соответственно, список зарегистрированных лиц (он же реестр владельцев ценных бумаг) является единственным источником для представления сведений о бенефициарах.

В свою очередь, заявитель установив недостоверность сведений, представленных в составе заявки третьего лица, направил в адрес подателя жалобы запрос о представлении уточняющей справки с действительными паспортными данными бенефициаров в связи с обращением организатора торгов к общедоступной базе данных главного управления по вопросам миграции МВД России и установлена недостоверность представленных в составе заявки сведений.

Вместе с тем, обращение к сайту соответствующего государственного органа не может подменять наличие официального документа (например, ответа на запрос общества) с конкретным указанием ошибок, допущенных обществом при составлении заявки в части представленных в ее составе сведений о документе, удостоверяющем личность. При этом заявителем не учтено, что третье лицо в основу поданной заявки представлен официальный документ, полученный от реестродержателя.

Основанием отклонения заявки явилось отсутствие ответа на дозапрос.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 АО «Михневский завод электрозделий» направлены в адрес организатора торгов разъяснение по вопросам, изложенным в запросе с приложением копий письма Федеральной антимонопольной службы от 12.02.2020 и письма Центрального банка Российской Федерации № 55-7-1/380 от 25.02.2020, из содержания которых следует, что обязанность по ведению и актуализации сведений в реестре отнесена именно на реестродержателя и отнесение ответственность за недостоверность таких сведений непосредственно на общество недопустимо.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-75120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина