Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А43-17523/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17523/2016
11 марта 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 по делу № А43-17523/2016,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.

о прекращении производство по делу № А43-17523/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Карс» (ИНН <***>),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Карс» (далее – ЗАО «Карс», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника ФИО3 о проведенных им в рамках процедур банкротства мероприятиях на 17 декабря 2018 года.

Определением от 17.12.2018 суд первой инстанции производство по делу № А43-17523/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Карс» прекратил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 57, 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 17.12.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области указывает, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о способности должника удовлетворить все требования кредиторов.

Общий размер текущих обязательств составляет 2 421 901,99 рублей.

Суммарный размер обязательств ЗАО «Карс», не включенный в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 976 051,94 рублей, что существенно превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и признанных удовлетворенными.

Кроме того, восстановление платежеспособности должника не доказывается и наличием у должника недвижимого имущества. Иными лицами, участвующими в деле (ФИО4, конкурсный управляющий ФИО3), не доказана рыночная стоимость и рентабельность такого имущества. Само по себе нахождение в собственности ЗАО «Карс» недвижимого имущества налагает на должника дополнительные расходы (аренда земельных участков, налоговое бремя).

Недвижимое имущество должника, являющееся единственным ликвидным активом ЗАО «Карс», отчуждено по ряду взаимосвязанных сделок дочерям должника. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 года по делу №А43-17523/2016 установлен неправомерный характер действий ФИО4 и цель, преследуемая им, выраженная в уклонении от погашения кредиторской задолженности путем сокрытия имущества. Нельзя исключать, что такого рода действия повторятся, в связи с чем возможность погашения требований кредиторов будет существенно затруднена.

Учитывая вышеизложенное, отчет конкурсного управляющего ЗАО «Карс» не подлежит утверждению, а процедура конкурсного производства не подлежит прекращению.

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что ЗАО «Карс» имеет обязательства перед третьими лицами по текущим обязательствам, в частности перед Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (в настоящее время Арбитражным судом Нижегородской области принято исковое заявление о взыскании с ЗАО «Каре» задолженности), ПАО «ТНС-Энерго» (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года по делу № А43-46685/2017) и ФИО2 (уступлено право требования ФИО3 по вознаграждению арбитражного управляющего Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 декабря 2018 года). Общий размер текущих обязательств составляет 2 421 901,99 рублен. Кроме того, ЗАО «Карс» имеет перед Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области не погашенную задолженность, заявленную после закрытия реестра требований кредиторов, в размере 554 149,95 рублей (Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-17523/2016 от 22 августа 2018 года, оставленное без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года). Таким образом, суммарный размер обязательств ЗАО «Карс» не включенный в реестр требований кредиторов должника составляет 2 976 051 (два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысячи пятьдесят один) рубль 94 копейки, что существенно превышает размер требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника и признанных удовлетворенными.

Учитывая, что ЗАО «Карс» в настоящее время не осуществляет хозяйственной деятельности, а деятельность до введения процедуры несостоятельности была нерентабельна и привела к невозможности удовлетворения требований кредиторов в результате чего и наступило объективное банкротство предприятия, то представляется, что наиболее полного удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, можно достичь за счет реализации имущества Должника.

После погашения требований кредиторов платежеспособность Должника не восстановлена, так как неисполненные обязательства Должника превышают два миллиона рублей и постоянно растут (арендные платежи, налоги), а дохода от деятельности должника нет, заявителем не представлено плана выхода из кризисной ситуации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2017 ЗАО «Карс» признано несостоятельным, в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании ЗАО «Карс» банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 № 88.

В реестр требований кредиторов должника включены требований министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в сумме 2 163 521 руб. 94 коп. и требования ИП ФИО5 в сумме 33 603 руб. 39 коп.

В порядке, установленном Законом о банкротстве, единственный участник ЗАО «Карс» ФИО4 осуществил погашение требований указанных выше кредиторов путем внесения денежных сумм на депозитный счет нотариуса.

Определением от 03.12.2018 требования кредиторов к закрытому акционерному обществу «Карс», включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17 декабря 2018 года.

17.12.2018 суд прекратил производство по делу о банкротстве ЗАО «Карс» на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзацы пятый и шестой пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (часть 2 статьи 327 названного Кодекса). С момента совершения данного нотариального действия кредитор становится собственником денежных средств, направленных на удовлетворение его требований к должнику. Соответственно, денежные обязательства перед реестровыми кредиторами ЗАО «Карс» исполнены, заявление о намерении принято в установленном Законом о банкротстве порядке.

Коллегией судей установлено, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которое подлежит немедленному исполнению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что не погашены требования за реестром, являются несостоятельными, так как для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона «О банкротстве» не требуется погашение требований кредиторов с порядком удовлетворения предусмотренным п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Коллегией судей отклоняются доводы о преждевременном прекращении процедуры банкротства.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Подобных оснований конкурсным управляющим не приведено, расчеты с реестровыми кредиторами завершены и нет необходимости дальнейшего формирования конкурсной массы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. Посредством действий ФИО4 эта цель достигнута.

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов не влечет прекращения деятельности юридического лица. Кредиторы вправе (при наличии) предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях производство по делу о банкротстве должника прекратил.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 по делу № А43-17523/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов