Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-59857/2023

977/2023-203870(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-43867/2023–ГК

Дело № А40-59857/2023
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атон» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года по делу № А40-59857/2023, принятое судьей Селивестровым А.В., по иску ООО «СервисИнтегратор» (ОГРН <***>) к ООО «Атон» (ОГРН <***>) о взыскании 1 002 720 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), от ответчика - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СервисИнтегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Атон» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности по договору поставки в размере 954 972 рубля 77 копеек, договорной неустойки в размере 47 748 рублей 60 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 954 972 рубля долга, 47 748 рублей 60 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены. Неустойка подлежит начислению с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №


497 моратория на начисление неустоек и установленного договором ограничения на размер неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик указал, что обязательства перед истцом прекращены зачетом встречных однородных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку топлива (топливо дизельное) № 2021/11-15/СИ от 08.11.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить дизельное топливо в размере, указанном в спецификациях к договору (приложение № 1) покупателю на объекте поставщика Ванкорское месторождение, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь-декабрь 2021 года, февраль 2022 года поставил ответчику топливо на сумму 954 972 рубля 77 копеек, что подтверждается подписанными сторонами УПД №№ 8821/4 от 30.11.2021, 9602/4 от 31.12.2021, 1197/4 от 18.02.2022.

Согласно пункту 4.3. договора расчет за поставленное топливо производится покупателем по факту оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента получения покупателем счета-фактуры на отгруженное топливо. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленное топливо не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 954 972 рубля 77 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорная задолженность полностью погашена зачетом встречных однородных требований от 31.07.2022.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для


погашения обязательств путем зачета встречных однородных денежных требований необходимо, чтобы такие встречные требования действительно существовали.

Из содержания статьи 410 ГК РФ следует, что недопустимо прекращать реально существующее и подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом обязательство зачетом другого обязательства, которое не подтверждено судебным актом и оспаривается другой стороной.

При отсутствии у должника по обязательству предъявляемого им к зачету встречного требования отпадает условие зачета - наличие двух взаимных встречных однородных требований, и, следовательно, заявление о зачете как противоречащее требованиям статьи 410 ГК РФ является недействительным.

Как верно установлено судом первой инстанции, в акте зачета со стороны ООО «Сервис-Интегратор» предлагалась к зачету сумма в размере 2 387 978 рублей 31 копейка, которая взыскана с истца по настоящему делу в пользу ответчика по вступившему в законную силу судебному акту по делу № А40-15354/22.

Таким образом, отсутствие у истца неисполненных денежных обязательств перед ответчиком исключает само по себе возникновение встречных однородных требований между сторонами. При изложенных обстоятельствах зачет возможен только на стадии исполнения судебных актов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года по делу № А40-59857/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

О.Н. Лаптева