Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-210613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210613/19-154-1779
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 14 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО "СИНТЕХ" (127238, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 13 по г. Москве (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления № 77131919824103200004 от 01.08.2019г. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИНТЕХ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 13 по г. Москве о назначении административного наказания № 77131919824103200004 от 01.08.2019.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава правонарушения, нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИНТЕХ» и компанией - нерезидентом Частной компанией с ограниченной ответственностью "Шелл Трейдинг Раша Би Ви" (Нидерланды), действующей через филиал в г. Москве (РФ), 24.02.2011 был заключен договор № 0040/11-02 на оказание услуг таможенного представителя (далее- Договор).

К указанному выше внешнеторговому договору 08.08.2017 заявителем оформлен паспорт сделки в уполномоченном банке Московский банк ПАО «Сбербанк» № 17080061/1481/1948/3/1.

Обществом 30.11.2018 были оказаны услуги нерезиденту в размере 45 001,42 руб. (Акт оказания услуг от 30.11.2018 № 571). Согласно справке о подтверждающих документах от 12.12.2018 установлен ожидаемый срок для оплаты 30.11.2018 включительно.

В соответствии со сведениями о валютных операциях 11.12.2018 на банковский счет резидента поступили денежные средства в размере 45 001,42 руб., то есть с нарушением установленного срока на 11 дней.

Таким образом, Общество, не обеспечив в установленный срок, получение на свои счета в уполномоченном банке валютной выручки в размере 45 001,42 рублей, за оказанные нерезиденту услуги, нарушило п.1 ч.1 ст. 19 Закона № 173-Ф3, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

25 июля по факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 77131919824103200002. Указанный протокол был составлен в отсутствии представителя Общества.

01 августа 2019 также в отсутствии представителя Общества заместителем начальника ИФНС России № 13 по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 77131919824103200004, которым ООО «СИНТЕХ» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 247,51 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами ответчиков в рамках их полномочий.

Согласно чч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В заявлении Общество указывает на то, что уведомление № 31-15/34004 от 18.07.2019г. о вызове ООО «СИНТЕХ» для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях и уведомление № 31-15/35310 от 26.07.2019 г. о вызове Общества для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях получены Обществом после составления протокола и постановления об административном правонарушении соответственно.

Между тем, как следует из материалов административного дела, что 09.07.2019 г. в адрес ООО «СИНТЕХ» по ТКС направлено уведомление № 31-15/32225 от 09.07.2019 г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (18.07.2019 г. в 11 час.00 мин.), полученное адресатом 09.07.2019 г. согласно извещению о получении электронного документа.

В ответ на данное уведомление ООО «СИНТЕХ» сообщило административному органу, что генеральный директор общества находится в отпуске до 22.07.2019 г., в связи с чем не может явиться для составления протокола 18.07.2019 г., в организации также отсутствуют иные законные представители.

Данное ходатайство Общества принято ИФНС России № 13 по г. Москве во внимание и дата составления протокола об административном правонарушении перенесена с 18.07.2019г. на 25.07.2019г.

Административ22.07.2019 г. ООО «СИНТЕХ» направлено по ТКС уведомление 3115/34004 от 18.07.2019 г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (25.07.2019 г. в 11 час.ООмин.). Указанное уведомление получено организацией 22.07.2019 г. согласно извещению о получении электронного документа.

26.07.2019 г. в адрес Общества по ТКС направлено уведомление № 31-15/35310 от 26.07.2019 г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (01.08.2019 г. в 11 час.00 мин.). Указанное уведомление получено организацией 26.07.2019 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, налоговые органы вправе направлять извещения, предусмотренные КоАП РФ, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в рамках документооборота, предусмотренного налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, из материалов дела следует, что Общество обеспечено возможностью участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, так как Общество надлежаще извещено и имело реальную возможность направить своего представителя для участия в составлении протокола и вынесения постановления.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Доводы Общества о нарушении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

В силу ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской

Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Закон № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 закона № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части статьи Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки

их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее-Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Порядок предоставления резидентами банкам информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты РФ приведен в Приложении 3 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

Согласно п. 1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В справке о подтверждающих документах (Приложение 6 к Инструкции) в графе 10 "Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты РФ" резидент, являющийся стороной по контракту, указывает информацию об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, определенном согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке УК согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

Между тем, как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 г. ООО «СИНТЕХ» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в которой ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты РФ подтверждающий документ от 30.11.2018 г. № 571 -30.11.2018 г.

Таким образом, ожидаемый срок репатриации валюты РФ, заявленный обществом уполномоченному банку в соответствии с пп.1 ч.1.1 ст.19 Закона N 173-ФЗ при заполнении справки о подтверждающих документах, ограничен датой 30 ноября 2018 года.

Информация об ожидаемом сроке репатриации валюты РФ, ограниченном датой 30 ноября 2018 года, также отражена уполномоченным банком в графе 10 подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту уникальный номер контракта 17080061/1481/1948/3/1 от 08.08.2017г.

Согласно п.8.7 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Таким образом, ООО «СИНТЕХ» имело возможность представить в банк корректирующую справку о подтверждающих документах на сумму 45 001,42 руб. с указанием скорректированного максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по договору, а также документы, подтверждающие такие изменения, в установленный срок.

При этом согласно информации, представленной ООО «СИНТЕХ» и уполномоченным банком, ожидаемый срок репатриации валюты Российской Федерации по подтверждающему документу № 571 от 30.11.2018 г. организацией не изменялся и корректирующая справка о подтверждающих документах на сумму 45 001,42 руб. обществом не представлялась.

В качестве обоснования своей невиновности ООО «СИНТЕХ» представило копию акта приема-передачи документов в Частную компанию с ограниченной ответственностью «Шелл Трейдинг Раша Би Ви», который по мнению общества подтверждает получение 06.12.2018 г. акта № 571 от 30.11.2018 г.

Однако, по мнению суда, ссылка Общества на данный документ является несостоятельной ввиду следующего.

Акт оказанных услуг № 571 от 30.11.2018 г. содержит подпись Директора филиала частной компанией с ограниченной ответственностью «Шелл Трейдинг Раша Би Ви» Тома Хора и печать компании на дату составления акта 30.11.2018г.

Таким образом, акт оказанных услуг № 571, составленный и подписанный сторонами 30.11.2018 г. не подтверждает довод общества о том, что данный акт получен Заказчиком лишь 06.12.2018 г.

Кроме того, акт приема-передачи документов в Частную компанию с ограниченной ответственностью «Шелл Трейдинг Раша Би Ви», не представлялся в Инспекцию как в ходе проведения проверочных мероприятий, так и на стадии составления Протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, как обоснованно указывает административный орган, что ООО «СИНТЕХ» не предприняло надлежащих мер, направленных на репатриацию денежных средств по условиям Договора, равно как и мер, связанных с корректировкой ожидаемого срока для поступления денежных средств, указанного в справке о подтверждающих документах.

При этом суд учитывает, что формулировка контракта о сроках действия контракта, согласованная сторонами в рамках гражданско-правовых отношений, не отменяет установленную законом публичную обязанность общества по репатриации валютной выручки до даты, заявленной обществом, как окончательная ожидаемая дата ее поступления.

В соответствии с Законом № 173-Ф3 объектом защиты являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации.

Часть 2 ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской

Федерации. Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том. что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вина ООО «СИНТЕХ» в совершении административного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела.

Исходя из вышеизложенного доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушение отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами административного дела, которыми факт совершения заявителем административного правонарушения доказан в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 10.3, ч.4 ст. 15.25, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СИНТЕХ» о признании незаконным и отмене постановления № 77131919824103200004 от 01.08.2019 г. о привлечении ООО «СИНТЕХ» к административной ответственности на основании ч.4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров