Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А40-36516/2024




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-35076/2024

Дело № А40-36516/24
г. Москва
17 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Интерактив-Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-36516/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Интерактив-Сервис»

к ИП ФИО1

о взыскании,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:


ООО «Интерактив-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 445 410 руб. 50 коп

Решением от 17.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело №А40-36516/24 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО «Интерактив-Сервис» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО «Интерактив-Сервис» ИП ФИО1 осуществлена поставка товара, согласно поименованному наименованию.

Истцом в адрес ответчика для заключения направлен договор №2209/23 от 22.09.2023.

В соответствии с выставленным счетом стоимость товара составила 930 538 руб. 50 коп.

Согласно исковому заявлению, 22.09.2023 покупателем произведена частичная оплата в сумме 485 128 руб. Договор поставки в письменной форме между сторонами не заключен. Поставка и монтаж товара осуществлена в полном объеме.

30.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия.

08.02.2024 уведомление поступило в почтовое отделение адресата. Оплата ответчиком не произведена.

Отказ ответчиком в требовании истца об оплате оставшейся суммы задолженности за поставленный товар послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается подписанными со стороны ответчика товарными накладными от 06.04.2023 №360533, от 12.04.2023 №384660, от 18.04.2023 №408298, от 22.03.2023 №301462, от 27.03.2023 №309873, от 29.03.2023 № 332177.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 445 410 руб. 50 коп

Апелляционная жалоба доводов опровергающих выводы суда первой инстанции не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-36516/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.Г. Яковлева



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ИНТЕРАКТИВ-СЕРВИС" (ИНН: 7116151604) (подробнее)

Судьи дела:

Яковлева Л.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ