Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А72-14953/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-14953/2017
г. Самара
21 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2018 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года, принятое по делу № А72-14953/2017, судья Черланова Е.С.,

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

о взыскании 14 130 руб. 31 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом»,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга за поставку тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения №282 от 18.02.2016 г. за период с марта по апрель 2017 года в сумме 14 130 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2017 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2018 г. отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование жалобы истец указал, что судом не учтено, что с учетом особенностей коммунальной услуги по отоплению многоквартирный дом признается единым теплотехническим объектом и жилищным законодательством установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в многоквартирный дом, распределяется среди помещений многоквартирного дома пропорционально их площади. Демонтаж радиаторов отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, является изменением общего имущества многоквартирного дома и переустройством помещения, в силу чего должен производиться с необходимым согласованием. Истец полагает, что нарушение установленного порядка демонтажа радиаторов отопления не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг отопления. Через помещения ответчика проходят транзитные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, указанные трубопроводы объективно имеют теплоотдачу и обогревают помещение ответчика, на момент обследования температура помещения соответствует нормативной.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

13.07.2016 г. между Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 282, согласно условиям которого теплоснабжающая организация подает, а потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. тепловую энергию на отопление магазина, расположенного по адресу: <...>.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации стоимость тепловой энергии и стоимость горячей воды (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 9.7 договора).

Согласно пункту 9.3 договора оплата производится следующим графиком платежей:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

21.02.2017 г. предприниматель обратился с заявлением к предприятию о включении в договор теплоснабжения нового объекта – подвала площадью 286,2 кв.м, расположенного в здании по ул. Бакинской, д. 44.

При этом от подписания дополнительного соглашения к договору теплоснабжения №282 от 13.07.2016 г. отказался.

07.06.2017 г. предприятием в адрес предпринимателя было направлено предарбитражное уведомление о наличии задолженности по тепловой энергии за март – апрель 2017 года в сумме 22 103 руб. 72 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Актом обследования от 07.02.2018 г. установлено, что по всей площади подвального помещения под потолком проходит розлив подающего и обратного теплоносителя. Согласно приложенным фотографиям труба теплоносителя не заизолирована.

Актом проверки температуры внутри помещения от 07.02.2018 г. установлена температура не ниже нормативной.

Актом обследования системы теплопотребления здания №44 по ул. Бакинская от 14.02.2018 г. установлено, что цокольное помещение здания до 2010 года отапливалось по отпайке от одного из тепловых узлов здания. С марта 20110 года теплоснабжение цокольного помещения было отключено. В 2013 году установлен узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, который учитывает потребление тепловой энергии от цоколя здания. Температуру воздуха равную нормативной поддерживают электрообогреватели.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Таким образом факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, относительно оценки законности действий ответчика по демонтажу радиаторов отопления, не являются предметом настоящего судебного разбирательства и не могут влиять каким-либо образом на правоотношения сторон по поводу исполнения обязательств, вытекающих из договора теплоснабжения № 282 от 13.07.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2018 года, принятое по делу № А72-14953/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко