Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А63-10878/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-10878/2020

22.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» – ФИО2 (по доверенности от 05.06.2020), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - ФИО3 (по доверенности от 30.12.2020 № СН/06-16162/2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фирма Медполимер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу № А63-10878/2020 (в составе судьи Русановой В.Г.)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Фирма Медполимер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) о признании недействительным решения от 26.06.2020 по делу № 026/06/64-1420/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» (далее – Учреждение здравоохранения).

Решением суда от 18.02.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения Управления и соответствием нормам законодательства положений аукционной документации.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворены ходатайства Управления и Учреждения здравоохранения об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом первой инстанции изучены все материалы дела, им дана объективная оценка. Указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Учреждение здравоохранения в своем отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении заявленных требований Общества, решение суда оставить без изменения. Технические характеристики товара, указанные заказчиком, позволяют любому лицу принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами.

В судебном заседании представители Управления и Учреждения здравоохранения поддержали свои позиции, изложенные в отзывах, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Управления и Учреждения здравоохранения, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 заказчиком (Учреждение здравоохранения) на официальном сайте в единой информационной системе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) опубликовано извещение об электронном аукционе № 0321200032620000124 (далее - электронный аукцион) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (натрия хлорид) и документация об электронном аукционе. В техническом задании приведены требования к объекту закупки (т.1, л.д. 71). Согласно аукционной документации заказчик требовал к поставке лекарственный препарат в самоспадающемся полиэтиленовом флаконе (не содержащем ПВХ) с двумя отдельными стерильными портами, под которыми находится резиновый диск, каждый из портов запечатан фольгой, при вскрытии одного порта стерильность второго сохраняется, совместим с канюлей для смешивания Экофлак Микс, требовалось и наличие свободного объема во флаконе (бутылке) не менее 90 мл, срок годности заявлен 3 года. Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 6 постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 в аукционную документацию включено обоснование описания объекта закупки.

19.06.2020 Общество обратилось в адрес Управления с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона в части закупки.

26.06.2020 Управлением принято решение по делу № 026/06/64-1420/2020 о признании жалобы Общества необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сославшись на положения статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1380) отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются названным Законом.

На основании части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, качеству, потребительским свойствам и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Установление изложенных требований обусловлено спецификой лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе и соответственно спецификой закупаемого товара и его применения. Каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющемуся значимыми для заказчика ни Законом № 44-ФЗ, ни Законом № 135-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных и муниципальных нужд, то есть действующее законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для муниципальных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Согласно части 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 1380 утверждены особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ № 1380 предусмотрено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в» - «и» пункта 5 данного документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать: а) обоснование необходимости указания таких характеристик; б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В разделе «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчик (Учреждение здравоохранения) установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Все характеристики товаров определяются исходя из нужд лечебного учреждения заказчика, непосредственно применяющего закупаемое лекарственное средство. Заказчик, в зависимости от своих потребностей, в документации об аукционе вправе установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

В соответствии с доводами заказчика (Учреждения здравоохранения), установление требований к упаковке обусловлено спецификой лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе и соответственно спецификой закупаемого товара и его применения.

Требования к лекарственному препарату, необходимые учреждению, с учетом специфики использования препарата при лечении, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

При этом, предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление.

Лекарственный препарат, поставка которого является предметом аукциона, свободно обращается на фармацевтическом рынке, поставка препарата может осуществляться лицами, имеющими действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности или производство лекарственных средств. В связи с этим любой профессиональный участник рынка лекарственных препаратов имеет возможность осуществлять поставку товара, требующегося заказчику.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обращение препарата с требуемыми значениями на соответствующем рынке невозможно или затруднено, а установление необходимых заказчику требований фактически ограничивает число потенциальных участников закупки либо создает одним участникам закупки преимущество перед другими.

Извещение о проведении электронного аукциона не содержит ограничений возможности участия в размещении заказов только производителей, то есть участником размещения заказа может быть любой поставщик.

Отсутствие у заявителя жалобы товара с требуемыми заказчику характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик ограничил число участников закупки.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования, исходя из положений части 1, статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона № 135-ФЗ.

Подлежат отклонению доводы Общества со ссылкой на письма Федеральной антимонопольной службы, поскольку Закон N 44-Ф устанавливает особые запреты и ограничения только к единственному поставщику, а не единственному производителю, технические характеристики товара позволяют любому лицу (юридическому или физическому) принять участие в аукционе, если это лицо обладает товаром с названными функциональными свойствами и желает принять участие в аукционе, заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом установленных законодательством требований, требования заказчика, установившего в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, открытого для реализации на территории Российской Федерации, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей, не противоречат положениям Закона № 44-Ф, так как при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам оборудования заказчик учитывает необходимость конечного результата - обеспечение лечебного учреждения необходимыми лекарственными препаратами для оказания качественной медицинской помощи гражданам.

Согласно части 2 статьи 98 Закона № 323-ФЗ предусмотрена ответственность медицинских работников в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Учитывая, что лекарственные препараты оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к предмету закупки на поставку лекарственных средств, главным при лечении пациентов является достижение наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных реакций.

Свои потребности в заявленном в аукционе товаре и его упаковке мотивированы заказчиком прямой необходимостью для соблюдения при осуществлении основного вида деятельности как безопасности и эффективности, так и экономичности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что являются обоснованными выводы Управления и заказчика (Учреждения здравоохранения), содержащиеся в аукционной документации в части требований к закупке товара, поскольку соответствуют нормам Закона № 44-ФЗ и не могут ограничивать круг участников.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Управления недействительным, отсутствует. Права и законные интересы Общества, обжалуемым решением Управления не нарушены.

Доказательств в опровержение данного вывода в материалы дела не представлено, каких-либо доводов и не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2021 по делу № А63-10878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Сомов Е.Г.