Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А43-10267/2017

Дело № А43-10267/2017
25 октября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017.


Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017

по делу № А43-10267/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества) по осуществлению раздела помещения с кадастровым номером 52:52:0020403:328, расположенного по адресу: <...> здание 33А, нежилое помещение № 1, на два помещения площадью 143,8 кв.м и 396,0 кв.м.

Решением от 20.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Управление Росреестра не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена.

Законность и обоснованность решения Арбитражного Нижегородской области от 20.06.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 539,8 кв.м, кадастровый номер 52:52:0020403:328, расположенное по адресу: <...> здание 33А, нежилое помещение № 1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 19.10.2010 № 883 о разделении административного здания на помещения и о закреплении помещений на праве оперативного управления названное помещение передано в оперативное управление Управлению Росреестра (акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 24.11.2010), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 10.02.2011 № 52-52-09/001/2011-090.

В связи с сокращением лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, а также для приведения занимаемых Управлением Росреестра по Нижегородской области площадей в соответствие с нормами, установленными СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», заявитель счел возможным отказаться от неиспользуемой части занимаемого помещения, для чего возникла необходимость произвести раздел помещения площадью 539,8 кв.м, кадастровый номер 52:52:0020403:328, расположенного по адресу: <...> здание 33А, нежилое помещение № 1, на два помещения площадью 143,8 кв.м и 396,0 кв.м.

Поскольку правом на раздел названного помещения в соответствии с нормами действующего законодательства обладает собственник - Российская Федерация в лице уполномоченного на территории Нижегородской области органа - ТУ Росимущества, Управление Росреестра обратилось к нему с письмом от 17.10.2016 № 3/20168-НК, приложив комплект документов для осуществления раздела спорного помещения.

Письмом от 14.11.2016 (исх.№ НМ-07/12698) ТУ Росимущества сообщило заявителю, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручениями от 11.03.2013 № ИБ-07/10213, от 10.09.2013 № ИБ-07/42015 указало ТУ Росимущества на необходимость проведения мероприятий, направленных на минимизацию объектов имущества казны Российской Федерации, в связи с чем в настоящее время ТУ Росимущества проводится рассылка в адрес федеральных организаций по вопросу потребности в размещении объектов, которые ТУ Росимущества планирует передать в казну Российской Федерации после осуществления раздела спорного помещения.

Впоследствии в адрес Управления Росреестра поступило письмо ТУ Росимущества от 16.01.2017 № НМ-07/327, в котором сообщалось, что Управлением Росреестра в письме от 17.10.2016 представлен не полный комплект документов, а именно отсутствуют документы, необходимые для принятия в казну Российской Федерации образованного в результате раздела помещения площадью 143,8 кв.м.

Иных действий по разделу спорного помещения ТУ Росимущества не произведено.

Посчитав, что со стороны ТУ Росимущества имеет место незаконное бездействие, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ основным принципом гражданского законодательства Российской Федерации является принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 ГК РФ).

На основании статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 Положения).

На территории Нижегородской области названные полномочия возложены на ТУ Росимущества в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49.

Проанализировав указанные положения, суд пришел к обоснованному заключению о том, что ТУ Росимущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении спорного нежилого помещения, принадлежащего Российской Федерации, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку проведение раздела спорного помещения является правом, а не обязанностью ТУ Росимущества, непроведение такого раздела не может рассматриваться как незаконное бездействие органа, осуществляющего полномочия собственника данного помещения, а понуждение к совершению указанных действий противоречит вышеназванным нормам права.

При этом суд учел, что заявителем ни в заявлении в арбитражный суд и дополнениях к нему, ни в ходе судебного разбирательства не приведено ссылок на нормы действующего законодательства, которым противоречит оспариваемое бездействие ТУ Росимущества по непроведению раздела нежилого помещения, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что со стороны ТУ Росимущества в Нижегородской области отсутствует нарушение положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росреестра не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу № А43-10267/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис