Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А65-10610/2018

203/2018-48818(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40344/2018

Дело № А65-10610/2018
г. Казань
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В, Савкиной М.А., при участии представителей:

заявителя – Кайнова Г.Б., доверенность от 30.03.2018, Шаронов В.С. (генеральный директор),

ответчика – Вильданова Г.Ч., доверенность от 18.04.2018 № 13952/03, Гатауллин И.А., доверенность от 18.01.2018 № 2097/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного


апелляционного суда от 28.08.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-10610/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Лифт» (ОГРН 1111690022014, ИНН 1658125307), Республика Татарстан, г. Казань, к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615), Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2018 № 43-13-2018-654 по делу об административном правонарушении по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Лифт» (далее – ООО «Лидер-Лифт», общество, заявитель,) обратилось с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 43-13-2018-654 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, заявленные требования удовлетворены, постановление Приволжского управления Ростехнадзора № 43-13- 2018-654 от 21.03.2018 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского


округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Приволжского управления Ростехнадзора Насибуллина А.Ш. от 25.01.2018 № Р-270 административным органом была проведена плановая выездная проверка в отношении товарищества собственников жилья «Радуга» (далее – ТСЖ «Радуга»), находящегося по адресу г. Казань, ул. Чистопольская, д.81.

В ходе проверки установлено, что согласно договору от 18.01.2012 № 1, заключенному между ТСЖ «Радуга» и ООО «Лидер-Лифт», техническое обслуживание и ремонт лифтов, установленных по вышеуказанному адресу, проводит специализированная организация ООО «Лидер-Лифт».

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Лидер-Лифт» допущены нарушения требований Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242 (далее – Правила), а именно: ООО «Лидер-Лифт» допустило персонал к обслуживанию и ремонту лифтов без средств индивидуальной защиты,


поскольку на момент проверки отсутствовали поверенные и испытанные в установленном порядке диэлектрические перчатки, аптечки вопреки требованиям пункта 1.1.36 Правил.

Согласно пункту 1.1.36 Правил для защиты обслуживающего персонала от поражения электрическим током, от действия электрической дуги и т.п. все электроустановки должны быть снабжены средствами защиты, а также средствами оказания первой помощи в соответствии с действующими правилами применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках.

По данному факту 20.03.2018 административным органом в отношении заявителя в присутствии законного представителя общества составлен протокол № 43-12-2018-654 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассмотрев протокол от 20.03.2018 № 43-12-2018-654 об административном правонарушении, начальник Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора 21.03.2018 вынес постановление № 43-12-2018-654 о привлечении ООО «Лидер-Лифт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.


Суд первой инстанции отметил, что указанными в пункте 1.1.36 Правил действующими правилами применения и испытания средств защиты, используемых в электроустановках, является Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденная Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261 (далее – Инструкция Минэнерго России № 261).

Пункт 1.1.1 Инструкции Минэнерго России № 261 предусматривает, что настоящая Инструкция распространяется на средства защиты, используемые в электроустановках организаций, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В и устанавливает классификацию и перечень средств защиты, объем, методики и нормы испытаний, порядок пользования ими и содержания их, а также нормы комплектования средствами защиты электроустановок и производственных бригад.

Суд первой инстанции установил, что заявитель не является владельцем электроустановок-лифтов, а является специализированной организацией обслуживающей лифты. Допустимое напряжение для лифтов ТСЖ «Радуга», обслуживаемых обществом в доме по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 81, составляет 380 В., что подтверждается представленными заявителем паспортами лифтов производства ОАО «Карачаровский механический завод», РГУП завод «Могилевлифтмаш».

Указав, что административным органом необоснованно применены к заявителю положения пункта 1.1.36 Правил, нарушений которых в данном случае заявителем не допущено, суд первой инстанции счел привлечение общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ не основанным на законе и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, отменил обжалуемое постановление


Приволжского Управления Ростехнадзора от 21.03.2018 № 43-13-2018-654, а производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив ссылку административного органа на пункт 1.1.36 Правил и Инструкцию Минэнерго России № 261, отметив, что положения и Инструкции Минэнерго России № 26,1 и Правил не подлежат применению в данном случае в связи с тем, что эти нормативные правовые акты распространяются на владельцев электроустановок напряжением выше 1000В, а допустимое напряжение для лифтов ТСЖ «Радуга», обслуживаемых ООО «Лидер-Лифт» в доме по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 81, составляет 380 В, что административным органом не опровергнуто.

В кассационной жалобе Приволжское управление Ростехнадзора оспаривает выводы судов, настаивая на своей позиции, указывая, что Инструкция Минэнерго России № 261 распространяется как на электроустановки граждан свыше 1000В, так и на все электроустановки организаций любых организационно-правовых форм собственности независимо от высоты и силы напряжения электроустановок, а пункт 2.10.1 Инструкции Минэнерго России № 261 предписывает применять диэлектрические перчатки для защиты рук от поражения электротоком.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ), и


при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает, что, как следует из акта проверки от 12.03.2018 № А-270, плановая выездная проверка на основании распоряжения от 25.01.2018 № Р-270 административным органом была проведена в период с 08.02.2018 по 12.03.2018 в отношении ТСЖ «Радуга» в присутствии Муллагалиевой К.Н. – председателя ТСЖ «Радуга». В акте проверки указаны 5 нарушений, допущенных ТСЖ «Радуга», в том числе, нарушение, вмененное обществу в оспариваемом постановлении от 21.03.2018 № 43-13-2018-654, при этом участие представителя (представителей) ООО «Лидер-Лифт» в акте проверки не зафиксировано.

Согласно пунктам 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,


показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако из представленных административных органом акта проверки от 12.03.2018 № А-270 не представляется возможным определить причастность общества к вменяемому ему правонарушению.

Как указывает общество в своем отзыве на кассационную жалобу, обязанность по комплектованию лифтов поверенными и испытанными в установленном порядке диэлектрическими перчатками в силу пункта 2.3.12 заключенного между ТСЖ «Радуга» и ООО «Лидер-Лифт» договора от 18.01.2012 № 1 на обслуживание лифта лежит на ТСЖ «Радуга». При этом обществом представлены в суд первой инстанции дополнения от 01.02.2018 к приказу № 39, согласно которому ответственным за исправное состояние лифтов по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 81 назначены электромеханики Мулицын А.М. и Минеев В.П., которые, согласно личных карточек учета инструментов (внутренние документы общества), получили диэлектрические перчатки «под роспись» 15.08.2017 каждый.

Административным органом не представлены судам каких-либо из числа предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ доказательств того, что именно сотрудники ООО «Лидер-Лифт» и кто именно в период проведения проверки «обслуживали и ремонтировали лифты без средств индивидуальной защиты» – все составленные в период проверки документы касаются только ТСЖ «Радуга».

Иных доказательств, позволяющих определить вину ООО «Лидер-Лифт» в подтверждение совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, административным органом судам не представлено.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою


невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, пришли к правомерному выводу о недоказанности Приволжским управлением Ростехнадзором факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А65-10610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина