Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А32-38827/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38827/2017
город Ростов-на-Дону
26 марта 2018 года
15АП-197/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу № А32-38827/2017

по заявлению закрытого акционерного общества "Колос"к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене акта проверки, о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконным предписания,принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Колос" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району о признании незаконным и отмене акта проверки от 12.07.2017 N 75; о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2017; о признании незаконным предписания от 12.07.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 признано незаконным и отменено постановление Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 25.08.2017 по делу N 56 о признании ЗАО "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ. Признано незаконным и отменено предписание Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении нарушений земельного законодательства от 12.07.2017. Производство по делу в части оспаривания акта проверки Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.07.2017 N 75 прекращено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ЗАО «Колос» было надлежащим образом уведомлено и извещено о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. административным органом были выполнены все необходимые процессуальные требования, касающиеся соблюдения прав лица, в отношении которого был составлен протокол и рассматривалось дело об административном правонарушении, была предоставлена реальная возможность ЗАО «Колос» заявлять ходатайства, давать объяснения, возражать против вмененного правонарушения, а также представить доказательства, опровергающие позицию административного органа о наличии в действиях юридического лица нарушений земельного законодательства. Однако, ЗАО «Колос», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовалось данной возможностью для обоснования своего несогласия с нарушением земельного законодательства и обоснованных возражений не представило. согласно представленному заявителем листу нетрудоспособности от 21.07.2017, законный представитель ЗАО «Колос» ФИО2 был временно нетрудоспособен с 11.07.2017 по 21.07.2017 (включительно). Однако, данное обстоятельство не препятствовало директору ЗАО «Колос» выдавать доверенности на право представления интересов общества. Так, в данный временной промежуток ЗАО «Колос», в лице директора ФИО2 уполномочило представлять интересы общества ФИО3 (доверенность от 20.07.2017), а также ФИО4 (доверенность от 21.07.2017). На момент рассмотрения дела (25.08.2017), согласно листа нетрудоспособности, законный представитель приступил к исполнению своих должностных обязанностей с 22.07.2017. Представленные административным органом в суд первой инстанции материалы дела об административном правонарушении содержат документально обоснованные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, однозначно и безусловно свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении ЗАО «Колос» к административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере использования и охраны земель и заключается в умышленном, в течение длительного времени, незаконном использовании чужого земельного участка и пренебрежительном отношении заявителя к выполнению обязанностей, предусмотренным нормами действующего законодательства, регламентирующими обязанность собственников земель и лиц не являющихся собственниками, использовать земельные участки только на основании прав, возникших в силу закона или на основании документов о наличии соответствующего права, в соответствии со ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, руководствуясь Положениями "О государственном земельном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. N 1, пп. 3 п. 6, п. 7 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ и "Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93, направлено заявление о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица в органы прокуратуры.

Прокуратурой Тимашевского района указанное заявление рассмотрено и решением от 30.06.2017 проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ЗАО "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000 18, расположенного по адресу: Тимашевский район, в границах ЗАО "Колос" - согласовано, срок проведения проверки с 07.07.2017 по 03.08.2017.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Управлением, после согласования с органами прокуратуры была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:18, расположенного по адресу: Тимашевский район, в границах ЗАО "Колос".

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:31:0708000:18, расположенном по адресу: Тимашевский район, в границах ЗАО "Колос", площадью 1503758 (+/-266 кв. м), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

По состоянию на 12.07.2017, Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) не содержит сведений о зарегистрированных правах на земельный участок 23:31:0708000:18, расположенный по адресу: Тимашевский район, в границах ЗАО "Колос".

Согласно выписке из ЕГРН к границе земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:18 прилегает земельный участок с кадастровым номером 23:31:0708000:53, площадью 101000 кв. м. Данный земельный участок (23:31:0708000:53) используется ЗАО "Колос", на праве аренды (запись регистрации 23-23-05/007/2012-235 от 17.10.2012).

Проверяемое юридическое лицо о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки, уведомлено надлежащим образом (извещение от 03.07.2017), согласно сведениям представленным ФГУП Почта России, вручено адресату 07.07.2017.

В ходе проведения проверки установлено, что проверяемый земельный участок используется, на нем произрастает сельскохозяйственное однолетнее растение -подсолнечник, что подтверждается фототаблицей.

По результатам проведенного обмера, осуществленного с помощью лазерного дальномера Leica DISTO А 5 (свидетельство о поверке 009980 действительно 13.12.2017), а также рулетки измерительной металлической Geobox РК2-50 (свидетельство о поверке N Р/302248 действительно до 13.12.2017), установлено, что общая площадь используемого ЗАО "Колос" участка составила 1460438 кв. м. Из них 101000 кв. м используются юридическим лицом на основании договора аренды заключенного с собственником земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:53, что подтверждается схематическим чертежом.

Таким образом, проверкой установлено, что ЗАО "Колос" использует земельный участок с кадастровым номером 23:31:0708000:18, площадью 1359438 кв. м (1460438-101000=1359438 кв. м), в нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, без предусмотренных законодательством прав.

Межмуниципальным отделом по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам 12 июля 2017 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30 июня 2017 года N 12-4605-р была проведена соответствующая проверка Закрытого акционерного общества "Колос" (далее - "ЗАО "Колос"), по результатам которой был составлен Акт проверки органом государственного надзора от 12 июля 2017 года N 75 (далее - "Акт").

12.07.2017 выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором ЗАО "Колос" предписывается устранить допущенное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 12 октября 2017 года, выраженное в использовании ЗАО "Колос" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0708000:18, площадью по результатам измерений 1 359 438 кв. м 18 июля 2017 года Межмуниципальным отделом по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району был составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении общества от 25.08.2017 г. по делу N 56, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 335 922,57 руб., пунктом 2 постановления административный штраф заменен на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Для того чтобы индивидуализировать земельный участок необходимо определить его точное месторасположение на земной поверхности.

В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - "Приказ Минэкономразвития"), положение на v местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 3 Приказа Минэкономразвития отмечено, что координаты характерных точек определяются следующими методами: геодезическим (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы); метод спутниковых геодезических измерений (определений); фотограмметрический метод; картометрический метод; аналитический метод.

Исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети).

Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 6).

Для определения координат характерных точек границ земельного участка используется специальное геодезическое оборудование, проведшее испытания в целях утверждения типа.

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003, ред. от 18.04.2003) (далее-"Методические рекомендации"), где сказано, что плановое положение на местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленных в местной системе координат (п. 15.1.).

Геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра.

Для определения плоских прямоугольных координат межевых знаков используются спутниковые, геодезические, фотограмметрические и картометрические методы, предусмотренные техническим проектом (пункт 15.3).

Согласно пункту 16.1. Методических рекомендаций площадь объекта землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка.

При осуществлении измерений Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району надлежало использовать данное оборудование.

Однако при осуществлении выездной внеплановой проверки специалистом, проводившим измерительные операции, были произведены обмеры дальномером лазерным (Leica DISTO А5, свидетельство о поверке N 009980) и рулеткой измерительной (Geobox РК2-50, свидетельство о поверке N Р/302248), в результате чего площадь используемого участка составила 1 460 438 кв. м.

Приборы, использованные Межмуниципальным отделом по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району согласно инструкции по эксплуатации и характеристикам, не предназначены для измерения площади по координатам поворотных точек границ земельного участка.

Дальномер лазерный (Leica DISTO А5) осуществляет: простое измерение расстояния, измерение минимальных и максимальных расстояний, сложение и вычитание результатов, площадь (на основании двух измерений), объем (на основании трех измерений), косвенные измерения (функция Пифагора). Дальность измерения до 200 м.

Рулетка измерительная (Geobox РК2-50) осуществляет замеры до 50 метров.

Определение площади земельного участка равного 1 460 438 кв. м с использованием вышеуказанных измерительных приборов не представляется возможным, в особенности рулеткой измерительной. К тому же земельный участок имеет не плоскую поверхность, что затрудняет возможность его измерения и не позволяет применять данный вид измерительного прибора.

В соответствии с Актом проверки органом государственного надзора от 12 июля 2017 N 75 по данным Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому району площадь используемого ЗАО "Колос" земельного участка составляет 1 460 438 кв., в то время как в соответствии с предписанием Межмуниципального отдела об устранении нарушения земельного законодательства от 12 июля 2017 года ЗАО "Колос" площадь земельного участка составляет 1 359 438 кв. м.

Сведения, указанные специалистом Межмуниципального отдела в качестве оснований, свидетельствующих о нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются надлежащим доказательством использования ЗАО "Колос" спорного земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка именно ЗАО "Колос", никаких объектов сельскохозяйственной техники, оборудования и иного специального транспорта на обследуемой территории нет, работы (обработка) на земельном участке не производятся, а также иных свидетельствующих фактов об использовании данного земельного участка ЗАО "Колос" специалистами Межмуниципального отдела не представлено.

Использованные приборы измерений Межмуниципального отдела не позволяют в силу вышеуказанных норм права установить обстоятельства в соответствии, с которыми возможно привлечь к административной ответственности ЗАО "Колос".

Доказательства Межмуниципального отдела не соответствуют положениям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств.

Акт и протокол составлены в период временной нетрудоспособности директора ЗАО "Колос", больничный лист с 11.07.2017 по 21.07.2017.

В связи с тем, что директор ЗАО "Колос" ФИО2 в соответствии с действующим законодательством является единственным уполномоченным лицом (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) имеющим право представлять интересы ЗАО "Колос" не могла осуществлять необходимые процессуальные действия в рамках административного производства.

Межмуниципальный отдел был уведомлен о временной нетрудоспособности уполномоченного лица общества.

В письме ЗАО "Колос" от 11.07.2017 сообщило, что на назначенные (извещение "О проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства" от 03.07.2017 на 11 июля 2017 года на 15.30) мероприятия по государственному земельному надзору в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО "Колос", кадастровый номер: 23:31:0708000:18 директор ЗАО "Колос" явиться не сможет, ходатайствует об отложении проверки до выздоровления руководителя или решения о привлечении сторонних представителей.

На 18 июля 2017 года Межмуниципальным отделом ЗАО "Колос" вызывалось для составления протокола об административном правонарушении, на что было направлено письмо об уведомлении о временной нетрудоспособности руководителя общества.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 29.4 КоАП РФ позволяет при подготовке к рассмотрению дела вынести определение об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела выясняет, имеются ли ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административным органом не рассмотрены ходатайства заявителя об отложении проверки, не вынесено мотивированное решение относительно ходатайств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - "ФЗ-294") одним из оснований для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Однако согласно заявлению от 26 мая 2017 года ФИО5 предметом его заявления является проверка возможного нарушения земельного законодательства, которое подпадает под категорию самовольного захвата земельного участка юридическим лицом. В своем заявлении он не указывает на иные основания проверки.

В заявлении ФИО5 не содержится сведений о вышеуказанных фактах (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и тд.).

Статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" же предусматривает, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В соответствии пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля", в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок (в том числе внеплановых) не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия.

Соответственно срок проверки, установленный с 07.07.2017 по 03.08.2017, является незаконным.

Более того Межмуниципальный отдел указывает в постановлении на то, что согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (от 19.12.2016 N ИЭ9965-16-251353) размещенного на сайте Федеральной налоговой службы РФ ЗАО "Колос" включен в данный реестр.

В пункте 2 статьи 13 ФЗ-294 и абзаце 2 пункта 24 Административного регламента указано, что в отношении субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцати часов для микропредприятия в год.

Судом отклоняется довод административного органа о применении абзац 1 пункта 24 Административного регламента, общих сроках проведения выездной или документарной проверки (плановой или внеплановой) в течение двадцати дней относительно проверяемого лица.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства, для него установлен специальный режимный срок, в течение которого должны быть проведены соответствующие проверочные мероприятия.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так критерием для признания организации субъектом малого или среднего предпринимательства являются среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год, которая не должна превышать 100 человек и доход общества, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который не должен превышать предельные значения установленные Правительством РФ.

Для микропредприятия до 120 млн. рублей, малого предприятия - до 800 млн. рублей, среднего предприятия 2 млрд. рублей.

Численность работников ЗАО "Колос" составляет 19 (Девятнадцать) - человек, доход - 54 680 млн.рублей (2016), (60 566 млн.рублей - 2015).

Отчет по форме как субъекта малого предприятия сдается обществом на протяжении всего времени его существования.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Следовательно, факт необходимости применения нормы статьи 13 ФЗ-294 обоснован.

К обоснованию Росреестра по вопросу отсутствия технических средств надлежащими средствами также является несостоятельным и нарушающим закон.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В связи с изложенным объективная сторона, субъективная сторона и субъект правонарушения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере общественной и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть в силу ст. 198 АПК РФ признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Оспариваемый обществом акт N 75 от 12.07.2017 фиксирует выявленные в момент проверки обстоятельства, не определяет субъекта ответственности и санкцию, сам по себе не влечет правовых последствий, не порождает для общества каких-либо негативных, в том числе правовых, последствий, обязательных для исполнения, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, названный акт не обладает признаками ненормативного акта, оспаривание которого возможно в арбитражном суде. Таким образом, акт от 12.07.2017 N 75 ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 АПК РФ, не является, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу №А32-38827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина



Судьи Н.Н. Смотрова



Г.А. Сурмалян