Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-5639/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-5639/2019
г. Самара
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2019 года по делу № А55-5639/2019 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Опал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга и 510 600 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Опал".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 дело № А40-301380/18-29-2447 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Этим же определением суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскании пени до суммы 490 800 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в период с 06.03.2013 по 2018 директором ООО "СМС-Транс" являлся ФИО2, полномочия которого были прекращены, однако документы бухгалтерского учета ФИО2 новому директору не передал. До марта 2019 года Общество фактически было лишено возможности получать входящую корреспонденцию.

В связи с отсутствием документов ответчик не мог с достоверностью установить наличие или отсутствие задолженности.

Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2

Также суд не обоснованно оставил без внимания доводы ответчика относительно визуального несоответствия подписи руководителя в представленных истцом документах, а также о несогласии ответчика с представленным истцом расчетом.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ответчиком ( заказчик) и третьим лицом ООО "Опал"(экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1316/3.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является выполнение экспедитором за вознаграждение по поручению и за счет заказчика услуг по организации перевозок грузов автомобильным, авиационным или иным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчеты производятся в безналичной форме на основании выставленных экспедитором счетов, в течении 14-ти дней с момента подписания актов выполненных работ.

Третье лицо оказало ответчику услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждено: актом выполненных работ № 34 от 17.06.2016, счетом № 0043 от 17.06.2016 на сумму 152 100 руб.; актом выполненных работ № 33 от 11.06.2016, счетом № 0042 от 11.06.2016 на сумму 153 600 руб.; актом выполненных работ № 43 от 11.07.2016, счетом № 0053 от 11.07.2016 на сумму 151 350 руб.; актом выполненных работ № 36 от 27.06.2016, счетом № 0045 от 27.06.2016 на сумму 151 380 руб.; актом выполненных работ № 38 от 04.07.2016, счетом № 0047 от 04.07.2016 на сумму 151 020 руб.; актом выполненных работ № 35 от 22.06.2016, счетом № 0044 от 22.06.2016 на сумму 152 100 руб.

Замечаний и претензий по качеству оказания услуг от ответчика в адрес третьего лица не поступало.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично в сумме 302 850 руб. тремя платежными поручениями: №582 от 15.06.2016, №587 от 20.06.2016 и № 598 от 22.06.2016.

Ответчик признал наличие задолженности перед третьим лицом, что подтверждено гарантийным письмом от 06.07.2016 и обязался погасить задолженность.

02.08.2016 и 26.08.2016 ответчик перечислил на расчетный счет третьего лица 5000 руб. и 3700 руб.

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика перед третьим лицом составляла 600 000 руб.

05.10.2018 между ООО "Опал" и ООО "СпецТрансКом" заключен договор уступки прав (цессии) № 01/2018, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга у ООО "CMC-Транс" в размере 600 000, руб. по договору № 1316/3 за транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.05.2016, в соответствии с условиями указанного договора и действующим законодательством.

ООО "СпецТрансКом" на основании статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) направило 05.10.2018 уведомление о переходе права требования долга и сопутствующие документы в адрес ответчика.

08.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 389.1, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами.

Довод ответчика о том, что в связи со сменой генерального директора ответчика и не передачей бывшим генеральным директором ответчика финансово-хозяйственной документации общества, бухгалтерской документации в полном объеме (входящие/исходящие УПД/ТТН/счета-фактуры), договоров с контрагентами, корреспонденции, документов по судебным, исполнительным делам, у ООО "СМС-Транс" сведения, помимо приобщённых истцом к материалам дела, позволяющих с достоверностью установить наличие, либо отсутствие договорных отношений с ООО "Опал" а равно, в случае наличия таких отношений, полноту исполнения взаимных обязательств по договору, признание исковых требований со стороны ООО "СМС-Транс" возможным не представляется, судом первой инстанции обоснованное отклонены.

Суд правильно указал, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1316/3 от 26.05.2016 подписанный со стороны ответчика уполномоченным в указанный период времени лицом, не расторгнут, не признан недействительным. Акты выполненных работ также подписаны со стороны ответчика уполномоченным в указанный период времени лицом без замечаний.

О фальсификации представленных истцом договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1316/3 от 26.05.2016 и актов выполненных работ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 600 00 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Ссылка суда первой инстанции на договор аренды техники с экипажем № 63/2017 от 03.08.2017 и статью 614 ГК РФ является ошибочной, которая не привела к принятию незаконного решения, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Согласно 5.9 договора, за нарушение сроков оплаты, заказчик выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 27.08.2016 по 22.11.2018 составил 490 800 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени судом первой инстанции также удовлетворено обоснованно.

Также истец заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 06.10.2018, отчетом о проделанной работе, актом приема-сдачи выполненных работ на сумму 30 000 руб. и распиской о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя и не представил доказательств их чрезмерности.

При таких обстоятельствах заявление истца судом первой инстанции обосновано удовлетворено в размере 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Также судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, которое было обоснованно оставлено без удовлетворения. Суд правильно указал, что ответчик не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2019 года по делу № А55-5639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС-Транс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина