Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А03-6243/2013

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А03-6243/2013

резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017г.

постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2017г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (рег. №07АП-5132/15(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года (судья Кириллова Т.Г.)

по делу № А03-6243/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОРГН 1032201410262, ИНН <***>, адрес: 659603, Алтайский кр, село Сычевка, район Смоленский, улица Советская, 188)

(по заявлению АО «Алтайэнергосбыт» об отмене обеспечительных мер),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013г. возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сычевское».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» введена процедура банкротства, - внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015г. общество с ограниченной ответственностью «Сычевское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 25.02.2016г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Сычевское» ФИО2 о применении обеспечительных мер, запретил АО «Алтаэнергосбыт» и его филиалам вводить режим ограничения энергопотребления для объектов должника до завершения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами третьей очереди по текущим обязательствам.

19 апреля 2017г. акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2016г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2017г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры ставят интересы АО «Алтайэнергосбыт» в ущерб перед другими кредиторами по текущим платежам, которые у заявителя ежемесячно увеличиваются. Баланс интересов не соблюдается. Залоговый кредитор не исполняет свою обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Сычевское» доводы её отклонил за необоснованностью, указав, что оплата текущей задолженности осуществляется в установленном законом порядке, отмена обеспечительных мер приведет к невозможности осуществления должником своей деятельности и гибели КРС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ООО «Сычевское» продолжает свою хозяйственную деятельность, помимо этого у должника имеются 1 384 головы КРС и запущен автоматический цикл сбора молока. Отключение электроэнергии на объектах должника приведет к остановке производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому законных оснований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что в настоящее время должником также продолжается вестись хозяйственная деятельность, электроэнергия необходима для сохранения жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, оплата оказанных заявителем услуг осуществляется с учетом поступления денежных средств и очередности погашения требований, установленной законом, обстоятельства принятия обеспечительных мер в настоящее время не изменились, законно и обоснованно признал заявление АО «Алтайэнергосбыт» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2016г., не подлежащим удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Алтайэнергосбыт».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «26» апреля 2017г. по делу №А03-6243/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Иванов О.А.

Кудряшева Е.В.