Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-184140/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-184140/19-138-1632
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Парадокс Пропертиз" (115162, Москва город, улица Шухова, дом 14, этаж -1, пом 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам 1) ОАТИ (121099, Москва Город, Улица Новый Арбат, Дом 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) ДЕПАРТАМЕНТ СМИ И РЕКЛАМЫ (121099, Москва Город, Улица Новый Арбат, Дом 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) УФК ПО Г. МОСКВЕ (115191, Москва Город, Улица Рощинская 3-Я, 3, Стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Парадокс пропертиз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту средств массовой информации и рекламы, Управлению федерального казначейства по г. Москве, Объединению административно-технических инспекций города Москвы о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 1069 ГК РФ.

Истец поддерживает требования.

Ответчики по иску возражают.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.03.2018 года, ОАТИ города Москвы вынесено Постановление №18-43-003-00047/01 от 21.03.2018г., которым ООО «Парадокс Пропертиз» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25 февраля 2019 года дело № 4а-9078/2018, вышеуказанное Постановление №18-43-003-00047/01 от 21.03.2018 года отменено.

Вместе с тем, как указывает Истец, ООО «Парадокс Пропертиз» понесло расходы на оплату юридических услуг защитников (представителей) в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 19.02.2018г., по защите прав и законных интересов ООО «Парадокс Пропертиз» в Административном органе и Судах общей юрисдикции по обжалованию Постановления №18-43-003-00047/01 от 21.03.2018 года.

ООО «Парадокс Пропертиз» направило ответчикам претензии с требованием возместить сумму реального ущерба в виде: оплаченного ООО «Парадокс Пропертиз» штрафа в размере 200 000 рублей и расходов по оплате услуг защитников в размере 100 000 рублей, что подтверждается документами подтверждающими отправку претензий, однако указанная претензия была удовлетворена только частично в виде возврата 200 000 рублей штрафа, при этом в возмещении ущерба на оплату услуг защитников в размере 100 000 рублей было отказано, что подтверждается письмами ответчиков.

По мнению Истца, ответчики обязаны возместить ООО «Парадокс Пропертиз» расходы на оплату юридических услуг представителей (защитников) в размере 100 000 рублей

В обоснование требований Истцом представлен договор от 19.02.2018г., заключённый между Истцом и Исполнителем, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по защите нрав и законных интересов Заказчика в административном органе и в судах по возбуждённому Объединением административно-технической инспекции города Москвы (далее - «ОАТИ») административному делу №18-43-003-00047/01 о привлечении Заказчика к административной ответственности. Конкретный перечень услуг оказываемых Исполнителем зафиксирован Сторонами в Приложении №1 к Договору (также именуется - «задание Заказчика»), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора,

При этом несение расходов подтверждается расписками от 05.04.2019г. в размере 50 000 руб., распиской от 05.04.2019г. на сумму 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и истец оплатил труд лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, то истцу причинен вред в виде этих расходов. Они подлежат взысканию в его пользу в силу ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование в части взыскания денежных средств с Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, Управления федерального казначейства по г. Москве.

Постановление № 18-43-О03-00047/01 вынесено ОАТИ г. Москвы во исполнение пункта 4.22 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы Постановление Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее - Положения об ОАТИ г. Москвы), в котором закреплены полномочия ОАТИ г. Москвы о привлечении виновных юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Также согласно пункту 2.2.1.6 Положения об ОАТИ г. Москвы, ОАТИ г. Москвы осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве и Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП (далее - Положение о Департаменте) Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере средств массовой информации, мультимедийных услуг, кинопроизводства, полиграфии, книгоиздания, книжной торговли, распространения периодической печати и электронных носителей информации, наружной рекламы, рекламно-информационного оформления города Москвы, межотраслевой координации рекламной деятельности в городе Москве.

Таким образом, данные лица не являются надлежащими ответчика по иску.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 82, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Объединения административно-технической инспекций города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова