Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А40-60072/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40855/2020

Дело № А40-60072/20
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-60072/20 (130-394) судьи Кукиной С.М.

по заявлению ФИО3

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

третье лицо: АО «Почта России»

о признании незаконным определения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 11.06.2020

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее – Управление, административный орган) от 18.03.2020 № 24-00036 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 отказано в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку, считает, его незаконным и необоснованным. Полагает, что в действиях АО «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ Управлением не представлен.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г.Москвы поступило обращение ФИО3 о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» за нарушении срока пересылки почтового отправления №RB831318728SG.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 18.03.2020 Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №24-00036.

Считая определение незаконным и необоснованным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в действиях третьего лица отсутствуют.

Оспариваемое определение вынесено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322, органы Роспотребнадзора осуществляют контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителя.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (исполнителя) за качество товара (работы, услуги), нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в соответствии со ст. 14.4 КоАП РФ «продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований».

Согласно преамбуле Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с отчетом, сформированным на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №RB831318728SG, адресатом почтового отправления является – ФИО5, отправителем - Xionglei.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что АО «Почта России» не оказывало ФИО3 услуг ненадлежащего качества, и, следовательно, не нарушало при отправлении услуг почтовой связи прав и законных интересов ФИО3

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ образуется в том случае, когда нарушаются права потребителя услугами почтовой связи, а также отправка почтового отправления связана с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое определение ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г.Москвы является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-60072/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.