Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А06-1095/2016

123/2018-71158(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1095/2016
г. Саратов
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГРАП» ФИО2, кредиторов: ФИО3, ФИО4

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года по делу № А06-1095/2016, (судья Подосинников Ю.В.),

вынесенное по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО5 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ГРАП» и жалобы участника ООО «ПКФ «ГРАП» ФИО2, кредиторов: ФИО3, ФИО4 об отстранении конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГРАП» (416109, <...> «Е», ИНН <***>, ОГРН <***>)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего ФИО5 (паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «ГРАП» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года ООО ПКФ «ГРАП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2018г. конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ГРАП».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2018 года к производству принята жалоба участника ООО «ПКФ «ГРАП» ФИО2, кредиторов: ФИО3, ФИО4 об отстранении конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ГРАП».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2018 года заявление ФИО5 об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего и жалоба участника ООО «ПКФ «ГРАП» ФИО2, кредиторов: ФИО3, ФИО4 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ГРАП»-объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ГРАП». В удовлетворении жалобы участника ООО «ПКФ «ГРАП» ФИО2, кредиторов: ФИО3, ФИО4 об отстранении конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отказано.

Суд первой инстанции указал, что по смыслу Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, в том числе, без указания причин, вне зависимости от мотивов заявления, поскольку любое понуждение к исполнению обязанностей конкурсного управляющего недопустимо. Каких-либо ограничений в реализации конкурсным управляющим права на освобождение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закон о банкротстве не содержит. Указанные в жалобе участника ООО «ПКФ «ГРАП» ФИО2, кредиторов: ФИО3, ФИО4 обстоятельства о необходимости отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, судом отклонены как необоснованные.

Участник общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГРАП» ФИО2, кредиторы: ФИО3, ФИО4 не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года по делу № А06-1095/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ФИО5

Руслановичу в удовлетворении заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ГРАП», удовлетворить жалобу об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «ПКФ «ГРАП».

Апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГРАП» ФИО2, кредиторов: ФИО3, ФИО4 мотивирована тем, что конкурсный управляющий ООО «ПКФ «ГРАП» ФИО5 подлежит отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с наличием в его поведении противозаконных и нарушающих принципы морали и этики действий, выразившихся в нанесении побоев единственному участнику ООО «ПКФ «ГРАП» ФИО2, что подтверждается постановлением УУП УМВД России по г. Астрахани от 28.07.2018г. о передаче сообщения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани по факту причинения ФИО2 телесных повреждений, выпиской их медицинской карты стационарного лечения Александро-Маринской областной клинической больницы, показаниями свидетеля ФИО6

В судебное заседание явился арбитражный управляющий ФИО5, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31.10.2018г. на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать какие-либо определенные обстоятельства, при освобождении конкурсного управляющего по его собственной инициативе, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права арбитражного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения).

Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Президиума ВАС РФ, одним из оснований освобождения конкурсного управляющего от возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, является наличие заявления конкурсного управляющего.

Арбитражный суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Наличие заявления об отстранении управляющего не препятствует рассмотрению и удовлетворению судом заявления управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы кредитора о причинении ФИО5 побоев единственному участнику ООО «ПКФ «ГРАП» и, в связи с этим, невозможности освобождения управляющего от обязанностей по его заявлению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не являются препятствием для рассмотрения и удовлетворения судом заявления управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликта между арбитражным управляющим ФИО5 и участником общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ГРАП» ФИО2.

Однако установление виновного поведения арбитражного управляющего Евлоева Р.Р. в причинение телесных повреждений учредителю должника Гасанову Р.А. и наличие заинтересованности по отношению к отдельному кредитору ЗАО «Инженерные системы» не может являться предметом судебного разбирательства в данном судебном процессе в соответствии с положениями норм Арбитражного процессуального кодека.

Урегулирование споров, связанных с неправомерностью действий конкурсного управляющего подлежит разрешению в порядке, установленном законом, в том числе, путем подачи жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, предъявления требования о взыскании денежных средств.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил поданное конкурсным управляющим ФИО5 заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «ГРАП» и отказал в удовлетворении жалобы участника ООО «ПКФ «ГРАП» ФИО2, кредиторов: ФИО3, ФИО4 об отстранении конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года по делу № А06-1095/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи И.А. Макаров

О.В. Грабко