Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-30199/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-30199/20-138-221
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хардэнерджи" (123423, Москва город, улица Народного Ополчения, дом 34, корпус 1, офис 147, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Саморегулируемой организации союз проектных организаций "Проэк" (105064, Москва город, улица Басманная Стар., дом 14/2, строение 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным акта камеральной проверки и протокола дисциплинарной комиссии СРО и приостановлении права выполнения работ

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хардэнерджи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Саморегулируемой организации союз проектный организаций «Проэк» о признании недействительным акта от 20.12.2019г. №705/1 камеральной проверки СРО Союз «Проэк», о признании недействительным протокола дисциплинарной комиссии СРО Союз «Проэк» от 11.02.2020г. №11/02/2020 в части применения к Истцу меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия права осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ХардЭнерджи» (Истец) является членом СРО «Союз «ПроЭк» (Ответчик), что подтверждается выпиской из реестра членов СРО от 10.12.2019 №5563.

Истцу 09.01.2020 по почте, простым письмом поступил акт камеральной проверки Ответчика от 20.12.2019 №705/1, проведенной в отношении Истца (далее – Акт). Согласно отметке на письме, в котором поступил Акт, письмо сдано в отправку Ответчиком 25.12.2019.

На л. 2 Акта в разделе «Сведения о результатах проверки», указано: «Документы, согласно уведомлению №705/19/К от «25» ноября 2019 г. не представлены в полном объеме».

Остальная часть Акта сводится к несоответствию Истца требованиям, предъявляемым к членам СРО Ответчика. Выводы акта являются следствием не получения СРО Союз «ПроЭк» документов, которые были запрошены вышеуказанным уведомлением №705/19/К.

Однако, уведомление Ответчика от 25.11.2019 №705/19/К, указанное в Акте, Истцу не поступало, в связи, Истец Ответчику какие-либо документы не направлял.

В соответствие с п. 3.16. Правил контроля, член Союза, в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение 3 рабочих дней с даты получения акта проверки вправе представить в Союз в письменной форме возражения. При этом член Союза вправе приложить документы, подтверждающие обоснованность своих доводов, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Союз.

При этом Правилами контроля не установлен порядок действия Ответчика при получении возражений на акт проверки.

В этой связи, на следующий день после получения Акта проверки, Истец направил Ответчику Возражения от 09.01.2020 №09/01-1 на Акт проверки, в котором указал на нарушение Ответчиком процедуры проведения камеральной проверки, и предложил Ответчику провести в отношении Истца повторную камеральную проверку, в рамках которой предложил направить повторный запрос о предоставлении необходимых документов.

В ответ на указанные возражения, Ответчик направил Истцу письмо от 05.02.2020 №885, в котором сообщил о возможности продления меры предупреждения для увеличения сроков на подготовку пакета документов по плановой камеральной проверки, а также сообщил, что уведомление от 25.11.2019 №705/19/к, которым были запрошены документы в рамках камеральной проверки, было отправлено Ответчиком на электронную почту Истца.

Однако Истец предлагал Ответчику не продлять меру предупреждения, а отменить результаты проверки и провести новую проверку, в связи с нарушениями Ответчиком процедуры ее проведения

В связи с неполучением какого-либо предупреждения от Ответчика, Истец просил Ответчика разъяснить, о какой мере предупреждения идет речь. Дополнительно Истец просил Ответчика всю переписку вести с ним посредствам использования услуг ФГУП «Почта России».

Ответ Истца от 05.02.2020 №05/02-1 направлен Ответчику по почте 07.02.2020 в конверте с почтовым идентификатором 12342341018418, и получен Ответчиком 14.02.2020.

Ответчик 11.02.2020, т.е. еще до получения ответа Истца от 05.02.2020 №05/02-1, провел заседание дисциплинарной комиссии (протокол от 11.02.2020 №11/02/2020, далее – Протокол), о котором Истец узнал 17.02.2020, с официального сайта Ответчика в сети Интернет http://sro-proek.ru в разделе: «Главное/Раскрытие информации/Протоколы заседания Дисциплинарной комиссии» (http://sro- proek.ru/files/protokol_11.02.2020_1581432040.pdf), о принятии к Истцу меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия права осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик допустил нарушение п. 3. ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», поскольку не пригласил Истца на заседание дисциплинарной комиссии 11.02.2020.

С учетом изложенного, по мнению истца, протокол заседания дисциплинарной комиссии Ответчика, в части применения к Истцу меры дисциплинарного воздействия, является незаконным.

По мнению Истца, акт камеральный проверки является необоснованным, поскольку проверка проведена с нарушением п. 3.6. Правил контроля СРО Союз «ПроЭк» за деятельностью её членов, утвержденных решением Президиума СРО Союз «ПроЭК».

Вместе с тем, Саморегулируемая организация Союз проектных организаций «Проэк» (далее - СРО Союз «ПроЭк») является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-П-185-16052013.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года ООО «ХардЭнерджи» было принято в члены Союза «ПроЭк» на основании соответствующего заявления.

При этом, подписывая заявление о приеме в члены, Истец подтверждал, что с Уставом и внутренними документами ознакомлен и обязуется их соблюдать.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 «Закона о некоммерческих организациях»).

В соответствии с п. 6.2 Устава СРО «ПроЭк», члены Союза обязаны соблюдать положения Устава и иных документов Союза; выполнять решения органов управления Союза, принятые в рамках их компетенции; предоставлять информацию о своей деятельности в форме отчетов в порядке, установленном уставом Союза или иными документами Союза для осуществления Союзом анализа.

В соответствии с п. 6.2 Устава СРО «ПроЭк», деятельность члена Союза подлежит контролю со стороны Союза в соответствии с документами Союза.

Проведение СРО контроля за деятельностью своих членов является одной из основных функций СРО (ч.1 ст.6 ФЗ «О СРО»), направленной не только на проверку соблюдения членами СРО законодательства РФ о градостроительной деятельности, о техническом регулировании (ч.2 ст. 55.13 ГрК РФ), но и на предотвращение негативных последствий выявленного в ходе осуществления проверки нарушения.

В период членства в СРО Ответчик несет солидарную ответственность с Истцом, в том числе за причинение Истцом вреда Третьим лицам (ч.1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.2.5 Правил контроля СРО Союз «ПроЭк» за деятельностью ее членов, плановые проверки проводятся не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.3.3. Правил контроля, для проведения плановых проверок в конце каждого текущего года Союзом разрабатывается график проведения проверок на очередной календарный год, который утверждается Президиумом Союза.

24 декабря 2018 года Протоколом №611 Заседания Президиума Союза был утвержден план проверок членов Союза на 2019 год.

Проверка в отношении Истца была запланирована на декабрь 2019 года (номер в списке 654).

В соответствии со ст.7 ФЗ «О СРО», в целях информационной открытости, СРО обязана создать и вести официальный сайт в Сети Интернет, на котором, в числе прочего, обязана размещать решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Во исполнение названных требований, Союз ведет в сети Интернет свой официальный сайт (ссылка - https://npmosk.ru/search.html), на котором размещены все внутренние документы и требования, регулирующие порядок и условия членства в Союзе, решения, принятые общим собранием членов саморегулируемой организации и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

24 декабря 2018 года Ответчиком на своем сайте в сети Интернет был размещен Протокол №611 Заседания Президиума Союза от 24.12.2018 года об утверждении плана проверок на 2019 год.

План проверок, с изменениями, внесенными Протоколом №629 Заседания Президиума Союза от 29.01.2019 года, был опубликован на сайте Союза 29 января 2019 года.

Таким образом, информация о проведении проверок в отношении членов Союза стала общедоступной 29 января 2019 года, в связи с чем, Истец имел реальную возможность ознакомиться с утвержденным планом проверок и выяснить месяц, в течение которого в отношении него будет проведена проверка, и не мог не знать о предстоящей в декабре 2019 года проверке, в рамках прохождения которой Союзом были вынесены оспариваемые акт и Протокол.

Вместе с этим, в своем исковом заявлении Истец указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о назначенной проверке.

Согласно п.2.10 Правил контроля, члены Союза обязаны предоставлять при проведении проверки необходимую информацию по запросу лиц, запрашиваемую Контрольной комиссией Союза.

В соответствии с п.3.6. Правил контроля, уведомление о проведении плановой проверки направляются проверяемому члену Союза не позднее, чем за двадцать календарных дней до начала такой проверки.

Вместе с этим, согласно п.3.13. Правил контроля, по результатам проверки составляется соответствующий акт, который может быть направлен в качестве скан-копии по адресу электронной почты члена Союза, указанной в заявлении при приеме в члены Союза.

Следовательно, Правилами контроля предусмотрен обмен документами в рамках прохождения проверки путем направления писем на адреса электронных почт Союза и ее члена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, Истец был уведомлен о проведении проверки в соответствии с требованиями п.3.6. Правил контроля, утвержденном Общим собранием членов Ассоциации, и, следовательно, Истцом не был нарушен внутренний порядок уведомления членов Ассоциации о проведении проверки.

Уведомление Ответчика №705/19/К от 25.11.2019 года о проведении проверки деятельности Истца, назначенной на 16 декабря 2019 года, было направлено Ответчиком на электронную почту Истца.

Достоверность и актуальность почты hardenergy@bk.ru подтверждается заявлением Истца о приеме в члены Союза, а также анкетой от 23 ноября 2017 года за подписью и печатью Генерального директора.

Истец не сообщал Ответчику о неактуальности содержащихся в заявлении и анкете сведениях о реквизитах и контактах Истца, в связи с чем, почта hardenergy@bk.ru является действующей и актуальной, и направление Союзом на указанный адрес юридически значимых сообщений является надлежащим способом обмена информацией между Истцом и Ответчиком, обеспечивающим своевременную доставку сообщения в адрес другой стороны.

Таким образом, уведомление Ответчиком Истца о проведении проверки путем направления соответствующего сообщения на адрес его корпоративной электронной почты является надлежащим, допустимым и достаточным.

Ввиду ненаправления Истцом запрашиваемых документов в рамках плановой проверки, Ответчиком 20.12.2019 года был составлен акт №705/1, которым было установлено непредставление ООО «ХардЭнержи» документов в полном объеме согласно уведомлению №705/19/К от 25.11.2019 года.

Указанный акт был получен Истцом 08 января 2020 года, что подтверждается содержанием его искового заявления.

В соответствии с п. 1.2. Положения о мерах дисциплинарного воздействия в Саморегулируемой организации Союзе Проектных Организаций «ПроЭк» (редакция от 14.02.2019 г.), меры дисциплинарного воздействия применяются к членам Саморегулируемой организации в случае выявления фактов нарушения ими правил контроля в области саморегулирования.

При этом, применение мер дисциплинарного воздействия не имеет своей целью нанесение вреда деловой репутации членам саморегулируемой организации, допустившим нарушения и направлено исключительно на защиту законных прав и интересов потребителей работ, услуг, предоставляемых членом саморегулируемой организации, а также иных членов Саморегулируемой организации (п. 1.3. Положения о мерах дисциплинарного воздействия).

В соответствии с п. 2.1. Положения о мерах дисциплинарного воздействия, Союз применяет в отношении своих членов меры дисциплинарного воздействия в случае выявления фактов нарушения, указанных в п. 1.2 Положения.

Решения о применении к члену Саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия принимаются с учетом документов, подтверждающих факты нарушения членом Саморегулируемой организации требований, предусмотренных п. 1.2 настоящего Положения (п. 3.2.).

Союз в течение двух рабочих дней со дня принятия Органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов Союза мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена Союза направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется Союзом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами Союза, копии такого решения члену Союза (п.4.3. Положения о мерах дисциплинарного воздействия).

Порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов Союза мер дисциплинарного воздействия регламентируется «Положением о Дисциплинарной Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия» (п.4.1. Положения о мерах дисциплинарного воздействия).

В соответствии с п. 5.9. Положения о Дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации Союза проектных организаций «ПроЭк» (редакция от 06.08.2019 г., приложено Истцом к исковому заявлению), при вынесении решения о применении мер дисциплинарного взыскания учитывается характер и тяжесть совершенного нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, форма вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, которые Дисциплинарной комиссией Союза признаны существенными и приняты во внимание.

Пунктом 5.5. Положения о Дисциплинарной комиссии предусмотрено, что при рассмотрении материалов по письменным заявлениям и жалобам на действия (бездействие) членов Союза, на заседание Дисциплинарной комиссии Союза должны быть приглашены лица, их направившие и член Союза, на действия (бездействие) которого подана жалоба.

Таким образом, на заседания дисциплинарной комиссии приглашаются только те члены, на действия (бездействие) которых поступили жалобы в Союз.

При рассмотрении дисциплинарной комиссии рекомендаций контрольного комитета о применении к члену Союза той или иной меры дисциплинарного воздействия, такой член Союза на заседании дисциплинарной комиссии не приглашается.

Дисциплинарное производство заканчивается путем вынесения решения, оформленного протоколом, который подписывается Руководителем Дисциплинарного комитета Союза (п.п.5.12., 5.16. Положения о Дисциплинарной комиссии).

Ввиду систематического неисполнения Истцом обязанности по направлению в адрес Союза запрашиваемых документов в рамках проводимой в отношении него проверки, решением Дисциплинарной комиссии Союза к Истцу были применены меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 3.19. Положения о контроле, информация о результатах проведенных Союзом проверок деятельности своих членов размещается на сайте Союза в сети «Интернет» в соответствии с внутренними документами Союза.

Во исполнение данного требования, результаты проводимой в отношении Истца проверки были внесены в выписку из реестра членов Союза.

Таким образом, Ответчиком была принята законная и обоснованная мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления у Истца права на выполнение работ в срок до 10.04.2020 года, направленная на запрет Истцу выполнять подготовку проектной документации в связи с неподтверждением ООО «ХардЭнерджи» соответствия внутренним правилам саморегулирования Союза, а также требованиям законодательства в сфере градостроительной деятельности.

В частности, ООО «ХардЭнерджи» не представило сведения о специалистах, наличие которых согласно Постановлению Правительства РФ от 11 мая 2017 года №559, является одним из минимальных требований к члену СРО и без наличия которых член СРО не имеет права заниматься подготовкой проектной документации согласно выданному праву.

При этом, применение к Истцу названной выше меры дисциплинарного воздействия является результатом бездействия самого Истца, что подтверждается материалами настоящего дела.

Таким образом, принятая Ответчиком мера направлена на защиту прав и законных интересов Третьих лиц, потребителей услуг, на запрет Истцу заниматься подготовкой проектной документации без наличия в штате соответствующих специалистов и на невозможность причинения вреда имуществу и здоровью Третьих лиц после заключения Истцом новых договоров на подготовку проектной документации.

Таким образом требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплата услуг представителя.

В соответствии с ч.2. ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 82, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова