Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А24-4792/2019

60/2019-42059(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4792/2019
г. Петропавловск-Камчатский
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал М»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения Отдела муниципального контроля Администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о проведении внеплановой документарной (выездной) проверки от 26.03.2019 № 175;

о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства от 23.04.2019 № 27

при участии:

от заявителя: ФИО2 – генеральный директор;

ФИО3 – представитель по доверенности

от 01.03.2019 № 02 (сроком по 31.12.2019);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности

от 22.02.2019 № 601 (сроком по 01.01.2020);

Леонтьева Е.В. – представитель по доверенности

от 22.02.2019 № 600 (сроком по 01.01.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал М» (далее – заявитель, Общество, ООО «Квартал М») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края

в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными распоряжения отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о проведении внеплановой документарной (выездной) проверки от 26.03.2019 № 175, а также выданного по результатам проведенной проверки предписания об устранении нарушений законодательства от 23.04.2019 № 27.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения, поскольку поступившее в Администрацию обращение гражданина ФИО6

не содержало сведений о грубых нарушениях лицензиатом лицензионных требований, перечень которых является исчерпывающим. По мнению заявителя, отсутствие теплоизоляции трубопроводов системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения грубым нарушением лицензионных требований

не является.

Общество также указывает, что проверка проводилась должностным лицом Администрации визуально с помощью фотосъемки, данное должностное лицо

не обладало специальными техническими знаниями и не могло знать, применяется ли тепловая изоляция для фланцевых соединений, арматуры, сальниковых и сильфонных компенсаторов трубопровода, какая должна быть изоляция для определенного вида труб, установлены ли в данном доме трубы в соответствии

с ГОСТ 30732-2001 (с тепловой изоляцией полной заводской готовности), то есть не требующие никакой дополнительной изоляции.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представили дополнительные письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают оспариваемые распоряжение и предписание законными и обоснованными.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 в администрацию Вилючинского городского округа поступило обращение гражданина ФИО6, содержащее сведения о допущенных ООО «Квартал М» нарушениях лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома № 7 по улице Спортивная в городе Вилючинске.

На основании данного обращения 26.03.2019 Главой администрации Вилючинского городского округа издано распоряжение № 175 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки.

По результатам проведенной проверки 23.04.2019 советником отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа выдано предписание № 27, которым на Общество возложена обязанность по выполнению следующих мероприятий:

- в неотапливаемых помещениях (подвалах) дома № 7, ул. Спортивная,

г. Вилючинск, Камчатский край, в срок до 01.10.2019 выполнить изоляцию трубопроводов системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

Не согласившись с распоряжением от 26.03.2019 № 175 и предписанием

от 23.04.2019 № 27 Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –

ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным

с осуществлением лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также

в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются: содержащиеся в документах сведения о его деятельности, о состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, о соответствии работников лицензиата лицензионным требованиям; выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований и по исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона

№ 99-ФЗ).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № АКПИ15-957, с указанного момента

в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 ООО «Квартал М» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из имеющегося в материалах дела договора № 21 от 25.12.2018 следует,

что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Камчатский край,

<...>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у заявителя лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также фактическое осуществление Обществом данной деятельности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Квартал М» является надлежащим субъектом лицензионного контроля.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3, статьи 4 Закона Камчатского края от 07.12.2016 № 42 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии» органы

местного самоуправления Вилючинского городского округа наделены государственными полномочиями по проведению при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, проверок: а) соблюдения

требований, установленных частью 2(3) статьи 161 ЖК РФ; б) исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (за исключением обязанностей по раскрытию информации в соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а также по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ).

Постановлением администрации Вилючинского городского округа Камчатского края от 15.12.2017 № 1241 установлено расходное обязательство Вилючинского городского округа по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок

при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Администрация Вилючинского городского округа определена органом, уполномоченным на осуществление вышеуказанного расходного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация Вилючинского городского округа наделена государственными полномочиями

по осуществлению лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что мероприятия лицензионного контроля

в отношении ООО «Квартал М» были проведены в форме внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Главы Администрации от 26.03.2019 № 175. Основанием для проведения данной проверки послужило поступившее

в Администрацию обращение гражданина ФИО6 от 13.03.2019.

Довод Общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, заявленный со ссылкой на то обстоятельство, что вышеуказанное обращение гражданина ФИО6 не содержало сведений о грубых нарушениях лицензионных требований, судом не принимается по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 2 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании поступивших в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан,

в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации

от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Вместе с этим, как уже было ранее отмечено судом, в отношении проведения внеплановых проверок при осуществлении лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами частью 3 статьи 196

ЖК РФ установлены особенности.

Предусматривая такое самостоятельное основание для проведения внеплановой проверки лицензиата, как поступление обращений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, часть 3 статьи 196 ЖК РФ, в отличие от пункта 2 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, не содержит обязательного требования о наличии в таких обращениях информации только

о грубых нарушениях лицензионных требований.

Таким образом, в силу прямого указания части 3 статьи 196 ЖК РФ, обращение гражданина, содержащее информацию о любых фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки лицензиата.

Поскольку обращение гражданина ФИО6 от 13.03.2019 содержало конкретную информацию о допускаемых ООО «Квартал М» нарушениях лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, у Администрации имелись законные основания для проведения в отношении данного лицензиата внеплановых мероприятий лицензионного контроля.

Довод заявителя о том, что лицо, обратившееся с жалобой, не проживает

в спорном многоквартирном доме, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов

управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пунктам 2, 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных

отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) предусмотрено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово- предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

В соответствии с пунктом 5.2.22 Правил № 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Пунктом 5.2.4 Правил № 170 предусмотрено, что слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Необходимость проверки состояния и проведения ремонта изоляции

труб водопровода и канализации, систем центрального отопления и горячего водоснабжения также предусмотрена пунктом 2.6.7 Правил № 170.

Из имеющегося в материалах дела акта от 23.04.2019 № 89 и прилагаемых

к нему фотоматериалов следует, что при проведении проверки должностным лицом Администрации установлено отсутствие изоляции трубопроводов системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом, как управляющей организацией, своих обязанностей.

Изложенные в акте проверки обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств наличия у используемых в спорном многоквартирном доме трубопроводов тепловой изоляции полной заводской готовности, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что установив при проведении проверки факт нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, Администрация правомерно и при наличии на то законных оснований выдала заявителю оспариваемое предписание.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания судом

не принимаются, поскольку приведенные в предписании формулировки должностного лица Администрации о необходимости выполнения ремонта изоляции трубопроводов являются доступными для понимания относительно совершения конкретных действий, которые необходимо осуществить заявителю для устранения выявленных нарушений.

По мнению суда, осуществляя профессиональную, лицензируемую деятельность по управлению многоквартирным домом, ООО «Квартал М»

имеет возможность устранения выявленных нарушений и не ограничено в самостоятельном выборе конкретного способа выполнения оспариваемого предписания. С учетом характера выявленных нарушений, срок их устранения, установленный должностным лицом Администрации в предписании, является разумным и достаточным.

Довод представителей Общества о том, что по своему характеру работы

по изоляции трубопроводов отнесены к работам, выполняемым при капитальном ремонте жилищного фонда, судом не принимается, поскольку из буквального содержания пунктов 2.6.6, 2.6.7 Правил № 170, а также пункта 5 раздела III Паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9 к Правилам № 170) следует, что ремонт изоляции труб водопровода, центрального отопления и горячего водоснабжения в неотапливаемых помещениях относится

к сезонным работам, выполняемым в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях.

При этом в силу требований пункта 2.6.2 Правил № 170 неисправности систем тепло и водоснабжения должны быть устранены именно при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период.

Кроме того суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную

в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не установил наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2

и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 0:48:46Кому выдана Довгалюк Денис Николаевич