Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А43-19835/2016

Дело № А43-19835/2016
10 ноября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2017 по делу № А43-19835/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности.


в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» (далее – ООО «ТИС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (далее – ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ») 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.




Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2017 заявление ООО «ТИС» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает на чрезмерность взысканных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» о взыскании 2 074 944 руб. задолженности по договору поставки от 25.04.2013 № ДС07/0171/940/13, 79 147 руб. 86 коп. неустойки.

Решением от 07.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» в пользу ООО «ТИС» 2 074 944 руб. долга, 79 147 руб. 86 коп. неустойки, 33 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2016 оставлено без изменения.

ООО «ТИС», ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО «ТИС» представило договор на оказание юридической услуг от 18.07.2016 № 19, заключенный между ИП ФИО2 (консультант) и ООО «ТИС» (клиент), согласно которому консультант обязался оказать клиенту юридические услуги по указанному делу.

В соответствии с пунктом 2 приложения к договору консультант оказывает клиенту следующие услуги: выезд к клиенту и ознакомление с документами клиента в отношении контрагента клиента – с ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ», копирование документов, анализ документов и подготовка письменной позиции в отношении контрагента, подготовка искового заявления и расчета, консультация клиента по возможности взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возможности применения иных штрафных санкций к клиенту и согласование с клиентом сумм, подлежащих взысканию, получение оригиналов платежных поручений в банке (оплата государственной пошлины, оплата юридических услуг), отправка искового заявления с приложениями ответчику, отправка искового заявления с приложениями в суд, представительство интересов клиента в суде первой инстанции – по дополнительному запросу клиента, либо оформление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя клиента, другие услуги по требованию клиента по дополнительному запросу клиента.

В силу пункта 4.1 данного договора стоимость услуг, согласованная сторонами, включает в себя все расходы консультанта.

Согласно пункту 4 приложения к договору вознаграждение консультанта составляет 50 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в рамках вышеназванного договора ООО «ТИС» представило акт по договору от 18.07.2016 № 19, платежное поручение от 24.03.2017 № 1570 на сумму 50 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.



Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов. В то же время доказать чрезмерность понесенных расходов должно также ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Рассматривая заявление общества, суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку исковых материалов в арбитражный суд, участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях, отдаленность истца и его представителя от места рассмотрения дела, а также положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Палатой адвокатов Нижегородской области.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 50 000 руб., которую и взыскал.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.




Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2017 по делу № А43-19835/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина


Судьи Н.А. Насонова


Л.П. Новикова