Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А41-37611/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3839/2020

Дело № А41-37611/17
22 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 10.04.2019 г., серия 23 АА 8933098;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗарАгро» ФИО4: ФИО5 представитель по доверенности № 2 от 16.03.2020 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу № А41-37611/17, по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗарАгро»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 09 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЗарАгро» (далее – должник, ООО «ЗарАгро») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2) в размере 12 553 864 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЗарАгро» в размере 12 553 864 руб. 61 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Оспаривая определение суда первой инстанции, ФИО2 ссылается на неправильные выводы суда, поскольку бывшим генеральным директором была передана вся необходимая документация временному управляющему, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ФИО2 и наступлением неблагоприятных последствий для должника.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

ООО «ЗарАгро» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 февраля 2014 года, руководителем (генеральным директором должника) с 2014 года и до введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО2

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что бывшим контролирующим должника лицом не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и иного имущества (автотранспортных средств, первичных документов в отношении товаров, материалов, дебиторской задолженности, выданных займов) должника, предусмотренная положениями статьи 126 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Повторно исследовав все представленные в материалы дела доказательства, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей статья 61.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в том числе являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

Таким образом, ФИО2 являлся контролирующим должника лицом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование названного Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему получить полную и достоверную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с чем, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Так, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Таким образом, законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Обязанность опровержения указанной презумпции лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу №А41-37611/17 (резолютивная часть от 03 августа 2017 года) суд обязал руководителя должника в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

31 октября 2017 Арбитражным судом Московской области по делу №А41- 37611/2017 выдан исполнительный лист ФС № 012297520 в отношении бывшего руководителя ООО «ЗарАгро» ФИО2.

В процедуре наблюдения ФИО2 переданы арбитражному управляющему ФИО6 копии налоговой и бухгалтерской отчетности, копия паспорта ФИО2 с отметкой о прописке, копии учредительных документов, справки об остатках на счетах бухгалтерского учета, копии инвентаризационных описей основных средств, копии десяти договоров.

Все вышеперечисленные копии документов и справки имелись в судебном заседании 09.10.2019 у конкурсного управляющего и обозревались судом.

Частично копии представленных в процедуре наблюдения документов приобщены конкурсным управляющим в материалы дела 09.10.2019 с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств от 08.10.2019, а именно: копия бухгалтерского баланса за 2016 год, копии выписок из ЕГРЮЛ, копия паспорта ФИО2, копии сведений о среднесписочной численности.

Иных документов в процедуре конкурсного производства ФИО2, либо его представитель, конкурсным управляющим не передавал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) по делу № А41-37611/17 суд обязал бывшего руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

09.06.2018 конкурсным управляющим было направлено единственному учредителю и генеральному директору ООО "ЗарАгро" ФИО2 уведомление о последствиях введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства и требование о передаче печатей, штампов, материальных ценностей, всей имеющейся бухгалтерской и иной документации.

19.10.2018 конкурсным управляющим было направлено ФИО2 повторное требование по адресу регистрации в г.Домодедово Московской области и по адресу места работы <...>.

30.11.2018г. выдан Арбитражным судом Московской области исполнительный лист серия ФС №12290686 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В заявлении конкурсного управляющего ООО "ЗарАгро" от 13.12.2018 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 12290686 имелось требование: обязать должника ФИО2 передать арбитражному управляющему ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) бухгалтерскую, иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе (но неисключительно): учредительные и иные юридические и регистрационные документы, кадровые документы, информационную систему бухгалтерского учета и отчетности 1С Предприятие, бухгалтерскую, налоговую, статистическую отчетность, включая первичные бухгалтерские и финансовые документы, все основные средства, товарно-материальные ценности, инвентаризационные описи, архив документов, действующие договоры, контракты, соглашения, печать, штампы Общества, в том числе: -бухгалтерскую (финансовую) отчетности за 2014, 2015, 2016 гг. (поквартально); пояснительные записки к бухгалтерской отчетности за 2014, 2015, 2016 гг.; расшифровки строк бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014, 2015, 2016 гг; перечень имущества с указанием балансовой и остаточной стоимостей по данным бухгалтерского учета на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017; список дебиторов с указанием наименования дебитора, ИНН, адреса, величины дебиторской задолженности и даты: возникновения дебиторской задолженности на 01.01.2017 (отдельно указать просроченную задолженность); -расшифровку кредиторской задолженности должника с указанием наименования кредитора, ИНН, адреса, величины кредиторской задолженности и даты возникновения кредиторской задолженности на 01.01.2017 (отдельно указать просроченную задолженность); налоговые декларации по УСН за период 2014-2017гг; результаты инвентаризации за 2014-2017 гг.; аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии за 2014-2017гг.; сведения о среднесписочной численности за 2014-2017гг.; акты камеральных и выездных проверок за период с 01.01.2015 по 01.01.2017; договоры купли-продажи, аренды, комиссии, агентские, лизинга, кредитные, а также договоры на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской и дебиторской задолженности; все первичные документы; сведения об аффилированных лицах ООО «ЗарАгро» за период с 01.01.2014 по настоящее время; решения учредителей, протоколы общих собраний участников ООО «ЗарАгро» за период с 01.01.2014 по настоящее время;Автомобиль легковой ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> цвет серый, 2007г.в.

Вышеуказанный список не соответствует списку справок и копий документов, переданных в процедуре наблюдения ФИО2 временному управляющему ООО "ЗарАгро" ФИО6.

07.02.2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗарАгро" Домодедовским ГОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 5789/19/50006-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному листу от 30.11.2018 серия ФС № 012290686, судебный пристав-исполнитель ФИО7

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, документы конкурсному управляющему не переданы. Доказательств обратного не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о передаче необходимой документации временному управляющему, не нашли своего документального подтверждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несвоевременное и неполное представление ФИО2 документов должника конкурсному управляющему привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства, что выразилось в невозможности определения основных активов должника и их идентификации; невозможности выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий; невозможности взыскания дебиторской задолженности; невозможности анализа принятых органами должника решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Данные факты ФИО2 не опровергнуты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует причинно- следственная связь между не передачей документации (бездействием) ФИО2 и наступлением неблагоприятных последствий для ООО "ЗарАгро", не соответствютт материалам дела.

Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "ЗарАгро" за 2016 год активы баланса составляли по состоянию на 01.01.2017: 61 972 тыс. руб. (стр. 1600 бухгалтерской отчетности), в том числе: внеоборотные активы (основные средства) по стр. 1150 составляли 6810 тыс. руб. запасы (материалы, товар) по стр. 1210 составляли 26 233 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность, займы выданные) по стр. 1230 составляли 28929 тыс. руб.

Конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства выявлены и реализованы основные средства, а именно: Трактор Беларус 1021, Трактор CASEIH MX Magnum MX 310, Трактор CASEIH MX Magnum MX 310, Погрузчик фронтальный LC 1200 HERKULES (10009230/060715/0003027, Польша); Упоры крепления МТЗ-82 к LC 7810-100-500.00 (10009230/060715/0003027, Польша); Ковш 2.0 м., для сыпучих материалов к LC 5426-160-610.00 (10113094/180215/0001018, Польша).

Указанные сведения отражены на листе 4 Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "ЗарАгро" по состоянию на 20.05.2019.

23.10.2018г. выявленное имущество реализовано на сумму 1 321 100,00 (один миллион триста двадцать одна тысяча сто) рублей на электронных торгах.

Денежные средства, полученные от реализации основных средств полностью направлены на погашение текущих платежей.

Однако, материальные ценности (запасы), указанные в бухгалтерской отчетности по стр. 1210, на сумму 26 233 тыс. руб. конкурсному управляющему не переданы, первичные бухгалтерские документы подтверждающие приобретение и реализацию запасов также не переданы.

Бухгалтерские документы (договоры, накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема передачи, акты оказания услуг и выполнения работ и т.п.) подтверждающие финансовые и другие оборотные активы на сумму 28 929 тыс. руб. (указанные в бухгалтерской отчетности по стр. 1230) конкурсному управляющему бывшим руководителем ФИО2 не переданы.

Таким образом, кроме реализованного в процедуре конкурсного производства имущества (основные средства), у должника по состоянию на 01.01.2017 имелось оборотных активов (товар, материалы, дебиторская задолженность, займы выданные) на сумму 55 162 тыс. руб. (расчет: запасы 26 233 тыс. руб. + финансовые активы 28 929 тыс. руб. = 55 162 тыс. руб.)

Согласно сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2015 у Должника работало 11 человек, по состоянию на 01.01.2017 среднесписочная численность составляет 1 человек.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № 8 по Московской области с 2016 года сведения о доходах физических лиц полученных от ООО "ЗарАгро" отсутствуют.

Как указано на стр. 14-15 Отчета конкурсного управляющего, у Должника имелся только один расчетный счет в ПАО Сбербанк, который закрыт по заявлению конкурсного управляющего 03.08.2018.

Согласно выписки ПАО Сбербанк по расчетному счету № <***>, принадлежащему ООО "ЗарАгро", последняя операция до даты открытия конкурсного производства осуществлена 28.01.2016. При этом в январе 2016 года осуществляются платежи по заработной плате работникам за декабрь 2015 года, услуги банка, в подотчет ФИО2

Таким образом, с января 2016 года Должник дебиторскую задолженность не взыскивал, товар не реализовывал, деятельность прекратил. Однако, имелись запасы и дебиторская задолженность на сумму 55 162 тыс. руб. и на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 24.05.2017 и на дату введения конкурсного производства 06.06.2018.

В реестр требований ООО «ЗарАгро» включены требования кредиторов на сумму 12 553 864,61 рублей, из которых: первая очередь - 0,00 рублей; вторая очередь - 222 317,39 рублей; третья очередь - 12 331 547,22 рублей; требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов - 0,00 рублей.

Задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "ЗарАгро" (АО "Заря" (правоприемник ООО "Данковзернопродукт"), МИ ФНС № 8 по Московской области, ООО "Кузница") возникла у должника в 2015 году, что подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов ООО "ЗарАгро" по состоянию на 22.05.2019г.

Оборотные активы не переданные конкурсному управляющему руководителем должника более чем в четыре раза превышают сумму задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "ЗарАгро

Поскольку материалами дела подтверждается факт не передачи бухгалтерских и иных документов должника, равно как и иного имущества конкурсному управляющему, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности исходя из презумпции, изложенной в подпунктах 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В реестр кредиторов должника включены требования в сумме 12553 864 руб. 61 коп., следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер ответственности ФИО2 равен названной сумме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции исследовались иные обстоятельства, не относящиеся к настоящему заявлению, поскольку на стр. 2 оспариваемого определения указана фамилия ФИО8, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку лица, участвующие в деле вправе воспользоваться правом обратиться в суд с заявлением по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, как предусмотрено статьей 179 АПК РФ.

Иные доводы жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года по делу № А41-37611/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева