Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-238524/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11132/2017

Дело № А40-238524/16
г. Москва
21 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Бэнтэн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-238524/16, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Немовой О.Ю. (72-2037)

по заявлению ООО "Бэнтэн"

к МВД РФ

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Бэнтэн" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД) о взыскании штрафа, уплаченного по постановлению № 188101551608187712 от 18.08.2016 в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю возвращена госпошлина. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Бэнтэн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. Считает, что обязанность истца по уплате штрафа возникла из административных публичных правоотношений. Так как постановление отменено, штраф должен быть возвращен Обществу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о применении положений ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "Бэнтэн" поступило в Арбитражный суд г. Москвы 20.11.2016. Однако документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка, истцом не представлено, к иску не приложено.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был истцом соблюден в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования истца заявлены в рамках гражданских правоотношений.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с отменой постановления №1881015516081877712 от 18.08.2016 и прекращением производства по делу, ООО «БЭНТЭН» просит суд взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму уплаченного по постановлению №1881015516081877712 от 18.08.2016 штрафа в размере 2000руб.

Таким образом, в настоящем деле предметом заявленных требований является не оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, а требование о взыскании убытков, носящее гражданско-правовой характер и основанное на нормах гражданского законодательства РФ.

Требование о взыскании убытков в виде излишне уплаченного штрафа, заявленное вне дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, а в качестве самостоятельного иска, выходит за рамки административного дела.

В этой связи ссылка Общества на административно-правовой характер спора апелляционным судом не может быть признана обоснованной.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-238524/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.