Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-58223/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43252/2023

Дело № А40-58223/23
г. Москва
03 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Атомтехэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-58223/23,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Атомтехэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО2,

о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Атомтехэнерго" о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2023 иск удовлетворен частично, в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «АТОМТЕХЭНЕРГО» на своём сайте atech.ru разместило фотографию «Автоматизированная система управления технологическими процессами» (далее -Фото) по адресу https://atech.ru./services/vvod-v-ekspluatatsiyu-obektov-traditsionnoy-energetiki-i-obektov-promyshlennosti/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В.В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov). Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/195437.html. Дата публикации - 02.05.2011.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №236. принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Факт использования фото с отсутствующей информацией об авторском праве подтверждается скриншотом интернет-страницы с сайта ответчика.

Ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

П. 1 ст. 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том. имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле. распечатки материалов. размещенных в информационно-телекоммуникационной сети, с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлены распечатки страницы https://atech.ru/contacts/ и страницы https://atech.ru/docs/licenses/rf/l%20-%20Лицензия%20ЦО-(У)-02-108-2527_на_сооружение_ЯУ_с_ИЯР.роТ, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Также в материалы дела представлен скриншот с сайта «Whois», подтверждающий, что Ответчик является администратором доменного имени atech.ru.

В силу абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 18.04.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте atech.ru, MGP@atech.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Пп. 1 ст. 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец обосновывает свои требования на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, которой установлен запрет на воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Автоматизированная система управления технологическими процессами» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; а также компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Автоматизированная система управления технологическими процессами», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, снизив размер компенсации до 40.000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции учет доводы отзыва на исковое заявление, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 40 000 руб.

Данный размер компенсации суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым, а также соразмерным последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, размещение на сайте Ответчика фотопроизведения, с которого удалена информация об авторском праве, и обеспечение доступа к фотопроизведению посетителям соответствующего сайта с одной целью образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем, взыскание с Ответчика трижды компенсации за такие действия, как воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотопроизведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ), противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума № 10.

Данная позиция подтверждена и судебной практикой, в частности постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2020 № С01-1188/2020 по делу № А40-172822/2019, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 № С01-2396/2022по делу № А42-1062/2022.

Из пункта 62 Постановления Пленума № 10 следует, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В связи с разъяснениями, приведенными в п. 56 Постановления Пленума № 10, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработка направлены на достижение одной экономической цели, а, значит, имеет место одно нарушение.

Позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728 по делу № А07-522072019.

Факт установления одного нарушения не влечет за собой обязанность по снижению до минимального размера компенсации.

Суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 по делу № А54-10225/2018).

Само по себе несогласие ответчика с результатами содержащейся в обжалуемом судебном акте оценки фактических обстоятельств дела не является основанием для его отмены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-58223/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Т.В. Захарова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00