Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А40-92868/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19829/2017

Дело № А40-92868/12
г. Москва
21 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агропроминвест» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-92868/12, вынесенное судьей Е.В. Кравченко о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Агропромышленная компания «ОГО»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 ООО «Агропромышленная компания «ОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании ООО «Агропромышленная компания «ОГО» банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Агропромышленная компания «ОГО». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Агропроминвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по настоящему делу о завершении конкурсного производства в полном объеме и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Конкурсный управляющий ООО «Агропромышленная компания «ОГО» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что ООО «Агропроминвест» не является лицом, участвующим в деле о признании ОАО «АПК «ОГО» банкротом, в соответствии со ст. 34 и ст. 35 Закона о банкротстве и не наделен правом на обжалование судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела о банкротстве ОАО «АПК «ОГО». Конкурсный управляющий ООО «Агропромышленная компания «ОГО» считает, что заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что ОАО «АПК «ОГО» является участником ООО «Агропроминвест» с долей в размере 99%.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе ликвидационных процедур проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве. Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 143 Закон о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, доказательства выполнения требований п. 2 ст. 147 Закон о банкротстве и направления в налоговый орган ликвидационного баланса должника. Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 14.699.499.110 руб. 67 коп., конкурсная масса сформирована в размере 23.507.463 руб. 10 коп., за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, требования кредиторов погашены в размере 2.566.199 руб. 80 коп., иных источников формирования конкурсной массы не обнаружено, в связи с чем оставшиеся требования кредиторов не погашены.

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Должника № 494-ОТПП/2/1 победителем торгов был признан ФИО3, предложивший цену в размере 41,97 рублей, которая была получена Должником. Одновременно, ФИО3 оплатил данные денежные средства на расчетный счет <***> в размере 4,2 рублей 09.04.2015 в размере 37,77 рублей. Однако договор купли-продажи им не был подписан. ФИО3 сообщил, что потерял какой-либо интерес к данному Обществу, указав, что не собирается тратить более 50 000 рублей на переоформление долей ООО «Агропроминвест» на себя.

В целях соблюдения прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также ООО «Агропроминвест», 08.04.2015г. в адрес ООО «Агропроминвест» по месту регистрации и в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление о выходе из состава участников, которое было получено конкурсным управляющим ООО «Агропроминвест». Однако в нарушение законодательства «Об обществах с ограниченной ответственностью» конкурсный управляющий ООО «Агропроминвест» (заявитель апелляционной жалобы) не внес соответствующие сведения в ЕГРЮЛ по истечении года, с даты направления указанного ранее заявления.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. В данном случае рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Агропроминвест» указывает на незаконность завершения конкурсного производства в связи с тем, что при удовлетворении искового заявления по делу об истребовании вещи из чужого незаконного владения, у ООО «Агропроминвест» появится возможность рассчитаться со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, в связи с чем останется часть невостребованного (нереализованного) имущества. Таким образом, ОАО «АПК «ОГО» вправе будет получить ту часть имущества, которая останется после завершения расчётов с кредиторами ООО «Агропроминвест» и удовлетворить требования собственных кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, конкурсный управляющий ООО «Агропроминвест», возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве приведёт к удовлетворению требований кредиторов. Кроме того, заявитель жалобы должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Доводов, подтверждающих вероятность реального поступления в конкурсную массу денежных средств по результатам ведущихся судебных процессов в разумный срок, конкурсным управляющим ООО «Агропроминвест» в материалы дела не представлено. Завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению поданных кредитором апелляционных жалоб.

Конкурсный управляющий ООО «Агропромышленная компания «ОГО» указывает, что вне зависимости от того, кто является участником ООО «Агропроминвест», участник данного Общества не может претендовать на получение денежных средств, вытекающие из участия в ООО «Агропроминвест». Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года по делу №А40-186223/13 ООО «Агропроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В реестр требований кредиторов ООО «Агропроминвест» включены требования кредиторов на сумму, превышающие 1 100 000 000 рублей (ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов», ФНС России, ФИО3).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается (абзац 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Таким образом, получение денежных средств в конкурную массу ОАО «АПК ОГО» за счет средств, вырученных от участия в уставном капитале ООО «Агропроминвест», невозможно до расчетов с кредиторами третьей очереди, т.е. до погашения 1 100 000 000 рублей (без учета процентов, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-92868/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агропроминвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров