Решение от 27 января 2022 г. по делу № А28-6645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6645/2021
г. ФИО7
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года


Арбитражный суд ФИО7 ской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО7 о-Чепецкая химическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

к Приволжской оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603155, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2021 № 10415000-07/2021

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

таможенного органа (посредством веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 25.06.2021; ФИО4 по доверенности от 18.06.2021; ФИО5 по доверенности от 25.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО7 о-Чепецкая химическая компания» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «ТД «КЧХК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской оперативной таможни (далее – административный орган, Таможня) от 18.05.2021 № 10415000-07/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 360561 рублей 10 копеек. Ссылаясь на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Основных правил интерпретации ТН ВЭД, входящих в Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), заявитель полагает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства признаков состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассматриваемый товар №3 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» в ДТ №10418010/171220/0372532 является галогенированным производным хинолина и его следует классифицировать по коду ТН ВЭД 2933 49 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), представление декларантом неполных сведений относительно дополнительных функциональных групп (негалогенов) не влияет на классификацию товара при декларировании. Подробно доводы общества изложены в заявлении с дополнениями. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таможней представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно доводов заявителя со ссылкой на нарушение декларантом требований Правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД при декларировании ввезенного товара «клоквинтосет-мексил 95% технический...», который с учетом его структурной формулы не относится к галогенированным производным хинолина, производным хинолинкарбоновой кислоты, декстрометорфану (INN) и его солям, и должен быть отнесен к трехдефисной подсубпозиции «2933 49 900 0 прочие» на данном уровне, что является недостоверным декларированием в части кода ТН ВЭД (графа 33 ДТ №10418010/171220/0372532), в графе 31 ДТ №10418010/171220/0372532 не указано описание функциональных групп химического соединения, а именно: сведения о наличии негидрированной хинолиновой кольцевой системы без дальнейшей конденсации, а также о том, что товар представляет собой хлорзамещенное производное гидроксихинолина, что является неполным декларированием (отсутствуют сведения об описании свойств и характеристик товара). По результатам проверки и таможенной экспертизы (заключение эксперта от 19.01.2021 № 12404001/0032579), Приволжской электронной таможней принято решение по классификации от 22.01.2021 № РКТ-10418000-21/000015 товара №1 по ДТ № 10418010/171220/0372532 в подсубпозиции 2933 49 900 0 ТН ВЭД, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку неполное и недостоверное декларирование повлекло занижение таможенных пошлин и налогов на сумму 721122,19 рублей. Отзыв обоснован положениями статей 2, 19, 20, 84, 104, 111 ТК ЕАЭС, правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, а также соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Подробно доводы Таможни изложены в отзыве с дополнениями. Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы мотивированного отзыва, возражали относительно требований заявителя.

Судебное заседание 21.12.2021 проведено с участием ФИО6, таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы, с целью пояснения обстоятельств проведения экспертизы товара, ввезенного и задекларированного заявителем (заключение эксперта от 19.01.2021 № 12404001/0032579) и ответов на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

При исполнении внешнеторгового контракта от 30.06.2020 №HC20G19G005, заключенного ООО «ТД «КЧХК», на основании инвойса от 02.11.2020 №HC20G19G020-01, коносамента от 14.11.2020 №HDMUQSRU9333365, железнодорожной накладной от 01.12.2020 №ЭС239443 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая на условиях поставки DAP ФИО7 через пункт перехода таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ввезен товар «клоквинтосет-мексил 95% технический...».

17.12.2020 декларантом в лице представителя по доверенности от 27.12.2019 ФИО8 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни с применением электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) №10418010/171220/0372532, в том числе на товар №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...», страна происхождения Китай, с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», вес брутто/нетто 5240/5000, стоимость 136500 долларов США, таможенная стоимость 10021843 рублей 65 копеек, код товара по ТН ВЭД 2933 49 100 0 (графа 33 ДТ №10418010/171220/0372532), ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Товар №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» по ДТ №10418010/171220/0372532 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой в установленный срок.

С целью контроля правильности классификации декларантом товаров по ТН ВЭД Таможней принято решение от 17.12.2020 №10418010/171220/ДВ/000645 о назначении таможенной экспертизы по товару №1 «Клоквинтосет-мексил 95% технический...» в ДТ №10418010/171220/0372532.

Согласно заключению таможенного эксперта ФИО6 от 19.01.2021 № 12404001/0032579 проба товара «клоквинтосет-мексил 95% технический...» представляет собой органическое соединение с содержанием основного вещества не менее 95% масс, фитотоксическое действие – антидот гербицидов, не является готовым препаратом, в структурной формуле содержится негидрированная хинолиновая кольцевая система без дальнейшей конденсации, в которой один атом водорода замещен на один атом галогена (хлор), еще один атом водорода замещен на кислородсодержащую (простую эфирную) группу, также в структурной формуле исследуемого товара содержится сложноэфирная карбоксильная группа, проба товара не является галогенированным производным хинолина, производным хинолинкарбоновой кислоты; проба товара является производным гидроксихинолина.

По результатам таможенного контроля Приволжской электронной таможней принято решение от 22.01.2021 №РКТ-10418000-21/000015 о классификации товара №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» по ДТ №10418010/171220/0372532 в подсубпозиции 2933 49 900 0 ТНВЭД ЕАЭС.

При контроле Таможней установлено также, что в графе 31 ДТ №10418010/171220/0372532 декларантом не указано описание функциональных групп химического соединения, а именно: сведения о наличии негидрированной хинолиновой кольцевой системы без дальнейшей конденсации, а также о том, что товар представляет собой хлорзамещенное производное гидроксихинолина.

Должностным лицом Таможни внесены указанные изменения, в том числе в графу 31 ДТ № 10418010/171220/0372532, кроме прочего, «...Содержит следующие функциональные группы: негидрированную хинолиновую кольцевую систему без дальнейшей конденсации, в которой один атом водорода замещен на один атом галогена (хлор), еще один атом водорода замещен на кислородсодержащую (простую эфирную) группу; также в структуре содержится сложноэфирная карбоксильная группа. Товар представляет собой хлорзамещенное производное гидроксихинолина гетероциклическое соединение, содержащее лишь гетероатомы азота, содержащее негидрированную хинолиновую кольцевую систему без дальнейшей конденсации...».

Измененному по решению Приволжской электронной таможни от 19.01.2021 №РКТ-10418000-21/000015 коду товара №1 в ДТ № 10418010/171220/0372532 на код 2933 49 900 0 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости, что влечет уплату таможенных пошлин и налогов на сумму 721122,19 рублей, заявление декларантом недостоверных сведений в графе 33 товара №1 ДТ №10418010/171220/0372532 о его классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с заявлением при описании товара №1 неполных сведений в графе 31 ДТ№10418010/171220/0372532, влияющих на классификацию товара №1, повлекло занижение при декларировании размера таможенных пошлин и налогов на сумму 721122,19 рублей.

Установленные при проведении проверки обстоятельства неполного и недостоверного декларирования заявителем товара №1 по ДТ 10418010/171220/0372532, повлекшие занижение при декларировании размера таможенных пошлин и налогов на сумму 721122,19 рублей, послужили основанием для возбуждения 07.04.2021 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении декларанта – ООО «ТД «КЧХК».

06.05.2021 уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол об административном правонарушении, которым неполное и недостоверное декларирование заявителем товара №1 по ДТ 10418010/171220/0372532, повлекшее занижение при декларировании размера таможенных пошлин и налогов на сумму 721122,19 рублей, квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия законного представителя ООО «ТД «КЧХК», извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и заявившего ходатайство о составлении протокола без участия представителя, копия протокола направлена в адрес общества в день его составления.

18.05.2021 заместитель начальника Таможни рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении заявителя, признав его виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 360561,10 рублей. Постановление вынесено без участия законного представителя общества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности постановлением от 18.05.2021, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Вышеизложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо доказать в деянии такого лица признаки состава административного правонарушения: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Коллегии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и коллегии Евразийской Экономической Коллегии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 №833 (действовавшим в момент принятия соответствующих решений Таможней), решения Таможни от 02.02.2021 №РКТ-10418000-21/000036Д и от 09.02.2021 приняты Таможней в пределах предоставленных полномочий, нарушений процедуры принятия указанных решений при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом не установлено, доказательства обратного заявителем не представлены.

Согласно части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, в том числе, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция).

Российская Федерация выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которыми установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение №522), определено, что ОПИ ТНВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 -ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Исходя из ОПИ ТН ВЭД при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в пункте 21 содержит разъяснение, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 17.12.2020 декларантом подана ДТ №10418010/171220/0372532, в том числе на товар №1 с его описанием (графа 31): «клоквинтосет-мексил 95% технический, содержание основного вещ-ва 96,03%. Молекулярная формула C11H8ClNO3, название по IUPAC (RS)-1-метилгексил(5-хлорхинолин-8-илокси) ацетат. Галогенированное производное хинолина: гетероциклическое химическое соединение, содержащ. лишь гетероатомы азота, имеет в своей структуре галоген хлора, присоединенный к хинолиновой кольцевой системе. СAS № 99607-70-2. Применяется как действующее вещество для пр-ва гербицида «ТАЙГЕР 100», кот. используется в с/х. Представляет собой бесцветные кристаллы, партия №20201030 от 30/10.20 до 29/10/21-5000 кг. Производитель BINHAI TAIFENG PHARM-CHEMICAL CO., LTD Тов.знак не обозначено..., вес брутто/нетто 5240/5000 кг, стоимостью 136500 долл. США (таможенная стоимость 10 021 843,65 руб.), страна происхождения Китай».

В графе 33 ДТ №10418010/171220/0372532 по товару №1 декларантом выбран код ТНВЭД 2933 49 100 0, что соответствует трехдефисной подсубпозиции галогенированные производные хинолина; производные хинолинкарбоновой кислоты.

Товарная позиция 2933 ТН ВЭД, включает соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота, и содержащая восемь однодефисных бескодовых субпозиций:

- соединения, содержащие в структуре неконденсированное пиразольное кольцо (гидрированное или негидрированное)

- соединения, содержащие в структуре неконденсированное имидазольное кольцо (гидрированное или негидрированное)

- соединения, содержащие в структуре неконденсированное пиридиновое кольцо (гидрированное или негидрированное)

- соединения, содержащие в структуре хинолиновую или изохинолиновую кольцевую систему (гидрированную или негидрированную), без дальнейшей конденсации

- соединения, содержащие в структуре пиримидиновое кольцо (гидрированное или негидрированное) или пиперазиновое кольцо

- соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное)

-лактамы;

- прочие.

Из описания товара №1 по ДТ №10418010/171220/0372532 (графа 31) и экспертного заключения от 19.01.2021 №12404001/0032579 следует, что товар №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» в ДТ №10418010/171220/0372532 в своей структурной формуле содержит негидрированную хинолиновую кольцевую систему без дальнейшей конденсации, то есть товар №1 в соответствии с правилом 1 ОПИ ТНВЭД следует классифицировать в однодефисной бескодовой субпозиции как «соединения, содержащие в структуре хинолиновую или изохинолиновую кольцевую систему (гидрированную или негидрированную), без дальнейшей конденсации».

Названная субпозиция включает в себя две двухдефисные подсубпозиции:

- 2933 41 000 0 - леворфанол (INN) и его соли;

- 2933 49 - прочие.

Из описания товара №3 по ДТ №10418010/171020/0297709 (графа 31) и экспертного заключения от 19.01.2021 №12404001/0032579 следует, что товар №3 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» в ДТ №10418010/171020/0297709 не является леворфанолом (INN) и его солями, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТНВЭД его следует классифицировать в двухдефисной субпозиции «прочие».

Двухдефисная субпозиция 2933 49 ТН ВЭД включает в себя три трехдефисные подсубпозиции:

- 2933 49 100 0 галогенированные производные хинолина; производные хинолинкарбоновой кислоты;

- 2933 49 300 0 декстрометорфан (INN) и его соли

- 2933 49 900 0 прочие.

Товар №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» по ДТ №10418010/171220/0372532 с учетом его структурной формулы не может быть отнесен к трехдефисной подсубпозиции ТН ВЭД 2933 49 300 0 декстрометорфан (INN) и его соли, указанное обстоятельство участвующими в деле лицами признано.

В судебном заседании участвующие в деле лица подтвердили, что ввезенный по ДТ №10418010/171220/0372532 товар №1 не является производным хинолинкарбоновой кислоты.

С учетом вышеизложенного, из сравнительного анализа двух спорных трехдефисных подсубпозиций ТНВЭД следует, что определяющим признаком для классификации спорного товара №3 для целей таможенного декларирования в соответствии с правилом 1 ОПИ ТНВЭД является структурная формула соединения, которое является либо не является галогенированным производным хинолина.

Общество со ссылкой на ответы специалистов по вопросам, заданным декларантом в ходе рассмотрения дела, утверждает, что товар №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» по ДТ №10418010/171220/0372532 с учетом его структурной формулы, содержащей хинолин (бензопиредин C9H7N №CAS-91-22-5 – органическое соединение гетероциклического ряда, содержащее в своей структуре два конденсированных (соединенных) кольца - бензольное и пиридиновое), является именно галогенированным производным хинолина, в структурной формуле которого один атом замещен на атом галогена (в данном случае атом хлора); наличие в структурной формуле товара №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» по ДТ №10418010/171220/0372532 других функциональных групп, в том числе кислородсодержащей простой эфирной группы, замещающей другой атом водорода в хинолиновом кольце, по мнению общества юридически безразлично для классификации товара по ТНВЭД.

Таможней в материалы дела представлено экспертное заключение от 19.01.2021 №12404001/0032579, из которого следует, что исследованный образец товара №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» задекларированный по ДТ №10418010/171220/0372532 представляет собой органическое соединение с содержанием основного вещества не менее 95% масс, фитотоксическое действие – антидот гербицидов, не является готовым препаратом, в структурной формуле содержится негидрированная хинолиновая кольцевая система без дальнейшей конденсации, в которой один атом водорода замещен на один атом галогена (хлор), еще один атом водорода замещен на кислородсодержащую (простую эфирную) группу, также в структурной формуле исследуемого товара содержится сложноэфирная карбоксильная группа, проба товара не является галогенированным производным хинолина, производным хинолинкарбоновой кислоты; проба товара является производным гидроксихинолина.

Экспертом, предупрежденной в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, по результатам исследования пробы товара, отобранной в установленном порядке при декларировании, сделан вывод, что товар «клоквинтосет-мексил 95% технический...» с учетом его структурной формулы является производным гидроксихинолина.

В судебном заседании таможенный эксперт ФИО6 пояснила, что в данном случае структурная формула товара, в которой в негидрированной хинолиновой кольцевой системе заменены два атома водорода (один - на атом хлора, второй – простую эфирную группу) с присоединением сложноэфирной карбоксильной группы, свидетельствует о том, что такое соединение является производным производного хинолина, то есть производным гидроксихинолина.

Доводы общества о том, что экспертное заключение от 19.01.2021 №12404001/0032579 является недопустимым доказательством по делу, отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку в заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, выводы следуют из исследовательской части экспертизы, при этом эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При принятии решения о классификации Таможней использованы также пояснения к товарной позиции 2933 ТНВЭД ЕАЭС, структурная формула органического соединения, представленная декларантом, и результаты таможенной экспертизы.

В соответствии с пояснениями к подсубпозиции 2933 49 100 0 ТНВЭД ЕАЭС термин «галогенированные производные хинолина» согласно правилу 1 ОПИ ТНВЭД включает только такие производные хинолина, в которых один или более атомов водорода в ароматическом кольце заменены соответствующим количеством атомов галогена.

Следовательно, товар №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» в ДТ №10418010/171220/0372532, в структурной формуле которого в негидрированной хинолиновой кольцевой системе заменены два атома водорода (один - на атом хлора, второй – простую эфирную группу) с присоединением сложноэфирной карбоксильной группы, является производным гидроксихинолина, в связи с чем вывод Таможни о классификации товара в соответствии с правилами 1, 6 ТНВЭД по коду трехдефисной субпозиции 2933 49 900 0 ТН ВЭД арбитражный суд находит обоснованным.

Возражение декларанта о несоответствии классификации Таможни положениям правила 3А ОПИ ТНВЭД отклоняется арбитражным судом как основанный на неверном применении указанного правила к спорной ситуации.

Выводы Таможни о классификации спорного товара также подтверждаются сведениями официального сайта Европейской комиссии (European Customs Inventory of chemical Substances) органическое соединение «клоквинтосет-мексил» отнесено к подсубпозиции 2933 49 90, и информацией о предварительном решении о классификации товара «клоквинтосет-мексил» по товарной субпозиции 2933 49 900 0, размещенном на официальном сайте ФТС России и Европейской экономической комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора общество не заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с целью исследования товара «клоквинтосет-мексил 95% технический...», ввезенного на таможенную территорию, и в отношении которого Таможней отобраны образцы для исследования.

Ответы, полученные заявителем по запросам о структурной формуле задекларированного вещества «клоквинтосет-мексил», сами по себе не подтверждают обоснованность указания кода товара по ТНВЭД 2933 49 100 0 при декларировании товара №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» по ДТ №10418010/171220/0372532, являются мнениями конкретных лиц и для разрешения настоящего спора допустимыми доказательствами не являются.

Ссылка декларанта на судебные акты арбитражных судов по делу №А19-19617/2016 отклоняется арбитражным судом, поскольку указанные судебные акты не обладают признаками преюдициальности.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о правильной классификации товара №1 по коду ТНВЭД 2933 49 100 0 в ДТ №10418010/171220/0372532 отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что товар №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» по ДТ №10418010/171220/0372532 верно классифицирован Таможней по коду 2933 49 900 0 ТНВЭД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что при таможенном декларировании товара товар №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» по ДТ №10418010/171220/0372532 обществом заявлены недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33, сопряженные с заявлением неполных сведений об описании декларируемого товара в графе 31, и повлекших занижение при декларировании размера таможенных пошлин и налогов на сумму 721122,19 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение установленных требований в области таможенного дела влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Общество имело в своем распоряжении всю необходимую информацию для заявления достоверных сведений о коде спорного товара и его описании, и при правильном указании кода товара и его описании своевременно и в полном объеме уплатило бы таможенные платежи.

Кроме того, в силу части 3 статьи 112 ТК ЕАЭС заявитель после выпуска товаров мог обратиться в таможенный орган с заявлением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что Таможней доказаны все признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии ООО «ТД «КЧХК» при декларировании товара №1 «клоквинтосет-мексил 95% технический...» по ДТ №10418010/171220/0372532.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено. Доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФИО7 о-Чепецкая химическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской оперативной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603155, Россия, <...>) от 18.05.2021 № 10415000-07/2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 360561 (триста шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО7 ской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова