Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А62-10567/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.05.2022 Дело № А62-10567/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение «Гиракс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022 (мотивированное решение от 18.03.2022) по делу № А62-10567/2021 (судья Каринская И.Л.),


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319673300009280) (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение «Гиракс» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.04.2020 № 24/04/2020-С в размере 403 439 рублей 50 копеек и неустойки за просрочку оплаты работ за период с 22.06.2020 по 09.11.2021 в сумме 20 351 рубля 50 копеек.

Определением суда от 22.12.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-Партнёр».

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 24.02.2022 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору в размере 403 439 рублей 50 копеек. В остальной части в иске отказано.

18.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что наличие задолженности в размере 403 439 рублей 50 копеек зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов, однако выполненные работы обществом не оплачены.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.04.2020 между ООО «СК-Партнёр» (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор подряда № 24/04/2020-С, по условиям которого подрядчик обязался своими собственными силами из материалов заказчика, с использованием собственной техники и/или с привлечением субподрядных организаций в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу кровли навеса в осях 21н-34н на объекте: «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва - Одинцово Московской железной дороги». «II этап. Строительство III и IV главных путей на перегоне станция Фили - Кунцево-1, с временным примыканием к существующим путям» Этап II.2. Строительство IV главного пути, с реконструкцией III существующего главного пути и строительство остановочного пункта «Славянский бульвар» на перегоне Фили - Кунцево-1, с временным примыканием к станции Фили, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора подряда стоимость договора определяется как общая стоимость всех работ, выполненных в рамках договора. Стоимость работ определяется на основании утвержденных сторонами единичных расценок (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.1, 4.3, 4.6 договора подряда заказчик производит выплату разового аванса в размере 10 % от общей стоимости работ, выполняемых на переданной по акту приемки/передачи подрядчику захватке, в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Оплата второго авансового платежа в размере 10 % от общей стоимости работ, осуществляется через 10 дней после начала работ. Заказчик осуществляет платежи подрядчику в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также получения заказчиком от подрядчика счета на оплату и счет-фактуры, надлежащим образом оформленных в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-3 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в договоре

В разделе 5 договора подряда определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; дата окончания работ – по факту выполнения работ.

По актам формы КС-2, КС-3 от 25.05.2020 № 1 и от 17.06.2020 № 2, подписанным без замечаний и возражений, ООО «СК-Партнёр» сдало, а общество приняло работы на общую сумму 2 017 438 рублей 50 копеек.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 1 613 999 рублей.

Таким образом, непогашенной осталась задолженность заказчика перед подрядчиком в сумме 403 439 рублей 50 копеек (2 017 438 рублей 50 копеек – 1 613 999 рублей).

По договору уступки прав (требований) от 15.09.2021, заключенному между ООО «СК-Партнёр» (цедент) и предпринимателем (цессионарий), право требования указанной задолженности передано истцу.

О состоявшейся уступке ООО «СК-Партнёр» уведомило общество (уведомление от 15.09.2021, направлено 10.11.2021).

Ссылаясь на то, что выполненные работы не оплачены в полном объеме, непогашенной осталась задолженность в размере 403 439 рублей 50 копеек, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2, КС-3 от 25.05.2020 № 1, от 17.06.2020 № 2 на общую сумму 2 017 438 рублей 50 копеек, которые оплачены ответчиком частично на сумму 1 613 999 рублей, непогашенной осталась задолженность в размере 403 439 рублей 50 копеек.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 постановления Пленума № 54).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума № 54, пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае право требования взыскания непогашенной задолженности в размере 403 439 рублей 50 копеек перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 15.09.2021, о чем ответчик был уведомлен.

Поскольку в оплату выполненных работ ответчиком спорные денежные средства не перечислены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска, мотивированное отсутствием доказательств перехода права требования на взыскание неустойки, права ответчика не нарушает, истцом не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно несогласия с принятым решением, а ограничивается констатацией заявителем неправильности применения судом норм материального и процессуального права. Однако в чем именно заключается изложенное обстоятельство заявителем не указано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась (акт отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022), а определение суда от 31.03.2022 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022 (мотивированное решение от 18.03.2022) по делу № А62-10567/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение «Гиракс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Л.А. Капустина