Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А29-4537/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4537/2022
г. Киров
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 по делу №А29-4537/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 2 123 142 рублей 22 копеек задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту пустующих помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде по 18 договорам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 44 994 рублей 28 копеек пени, начисленных за период с 02.01.2022 по 05.04.2022, а также пени за период с 06.04.2022 по день вынесения решения.

Делу присвоен номер А29-4479/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2022 по делу № А29-4479/2022 требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту пустующих помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 12, выделены в отдельное производство.

Делу присвоен номер А29-4537/2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 182 848 рублей 66 копеек задолженности за содержание за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 2 697 рублей 02 копейки пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 701,9 кв.м (расчет, лист дела 19).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения).

Ссылаясь на технический паспорт на многоквартирный дом, ответчик указывает, что помещения № 16, № 20, № 24, № 25, № 29 относятся к общедомовым помещениям, не являются самостоятельными помещениями, а значит не могут принадлежать муниципальному образованию, поэтому площадь принадлежащего ответчику помещения составляет 635,8 кв.м.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД) (договор управления МКД от 01.04.2018 № ФЛ-2018/32, лист дела 5).

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие в период с января по декабрь 2020 года со стороны ответчика оплаты за содержание в отношении принадлежащего муниципальному образованию городского округа «Воркута» нежилого помещения (подвала), площадью 701,9 кв.м.

Руководствуясь статьями 8, 125, 209, 210, 249, пунктом 1 статьи 290, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, статьей 39, частью 2 статьи 154, статьями 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.12 № 124, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в МКД нежилое встроенное помещение, подвал, Лит. А1-1, является муниципальной собственностью (технический паспорт, выписка из реестра объектов муниципальной образования, листы дела 25, 26).

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 Приложения № 3 объекты жилищного фонда, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, относятся к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, названное истцом встроенное нежилое помещение в МКД может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, поэтому данный орган обязан нести бремя содержания муниципального имущества, в том числе вносить плату на содержание имущества в многоквартирном доме.

Рассматриваемое нежилое встроенное помещение, подвал, Лит. А1-1, имеет площадь 701,9 кв.м. Это подтверждается техническим паспортом МКД (листы дела 26-27). Наличие в составе нежилого встроенного помещения помещений № 16, 20, 24, 25, 29 (общей площадью 66,1 кв.м, указанные в экспликации к поэтажному плану как лестничные клетки, распределительный узел) не позволяет утверждать, что данные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома, поскольку помещение № 24 входит в нежилое помещение, подвал, Лит. А1-1, а помещения № 16, 20, 25 и 29 (лестничные клетки) не имеют иного назначения, кроме доступа в помещение ответчика.

Поэтому доводы Комитета, который считает, что площадь помещения подвала, расположенного в МКД, являющегося муниципальной собственностью и входящего в состав казны МОГО «Воркута», составляет 635,8 кв.м, и, соответственно, истцом необоснованно включены в общую площадь помещения подвала лестничные клетки и распределительный узел общей площадью 66,1 кв.м, являются неправомерными.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2021 по делу №А29-3012/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, с Комитета взыскана плата на содержание спорного помещения площадью 701,9 кв.м за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 по делу № А29-4375/2021 с Комитета взыскана плата на содержание спорного помещения площадью 701,9 кв.м за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

В данных делах было установлено, что Комитет подтверждал выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 25.10.2019 № 12498-3846 нахождение в муниципальной собственности помещения подвала площадью 701,9 кв.м, что соответствует данным технического паспорта многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2022 с Комитета взыскана плата на содержание спорного помещения площадью 701,9 кв.м за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Новых обстоятельств применительно к рассматриваемому в настоящем деле периоду не наступило.

Таким образом, исключение Комитетом спорных помещений и безосновательное отнесение их к общему имуществу многоквартирного дома в целях возражений относительно обязанности по внесению платы на содержание, не может быть признано убедительным и достаточным основанием позиции Комитета. Например, в целях конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД соответствующий орган МО ГО «Воркута» по прежнему учитывает площадь нежилого помещения в полном размере (701,9 кв.м), не относящегося к общим помещениям МКД (лист дела 73).

Размер платы определен истцом исходя из действующих в спорный период нормативов и тарифов, площади помещения МО ГО «Воркута» - 701,9 кв.м. Поэтому исковые требования о взыскании долга в сумме 182 848 рублей 66 копеек, а также о взыскании 2 697 рублей 02 копеек пени являются правомерными (расчеты, листы дела 19, 63).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2022 по делу №А29-4537/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО3


ФИО1