Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А58-11672/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-11672/2018
г. Чита
17 апреля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года (ФИО1) по делу №А58-11672/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья «Высота» о взыскании 271866,42 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 14 февраля 2019 года (резолютивная часть принята 04.02.2019) арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что на стороне ответчика возникло спорное неосновательное обогащение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно заключению Центра пенсионного обслуживания при МВД по РС(Я) №63/10139 от 27.12.2007 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на основании пункта «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии российской федерации, и их семей» назначена пенсия по выслуге лет с 01.11.2007.

Назначенная пенсия ежемесячно зачислялась на лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России». Согласно записи акта о смерти № 1834 от 09.10.2014, ФИО2 умерла 16.08.2014, выплата пенсии прекращена 01.09.2018. Сумма пенсии, перечисленной получателю после его смерти за период с 01.09.2014 по 31.08.2018, составила 1135559,04 руб.

21.08.2018 Отделом пенсионного обслуживания Центра финансов обеспечения МВД по PC(Я) в ПАО «Сбербанк России» направлено письмо № 15/1-4302 о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 01.09.2018 и списании со счета излишне зачисленной пенсии. На основании названного письма произведено частичное списание остатка на счете в размере 863692,62 руб.

Согласно ответу банка на запрос истца от 05.09.2018 после даты смерти пенсионерки операции по списанию денежных средств производились для погашения задолженности по исполнительным документам ЯГОСП УФССП России по РС(Я) №86935/16/14037-ИП от 27.10.2016, №73502/14/37/14 от 15.04.2014.

Из ответа Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) от 25.09.2018 следует, что в отношении ФИО2 поступили исполнительные документы №047183444 от 17.03.2014, №2-1799 от 13.10.2016, исполнительные производства окончены в связи с оплатой задолженности ТСЖ «Высота» 30.04.2015, 11.11.2016 соответственно.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства, соответствующая претензия ответчику направлялась и им не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 418, 845, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что спорные денежные средства со счета должника списаны в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов, направлены на исполнение обязательств должника, которые не прекратились в связи с его смертью. Ответчиком данные денежные средства получены на предусмотренных законом основаниях, Следовательно, ответчик не может быть признан лицом, получившим неосновательное обогащение за счет истца.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой апелляционный суд согласен.

По приведенным мотивам и, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по делу №А58-11672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.