Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-35075/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35075/17-149-341
г. Москва
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Траст-Инвест»

к Департаменту культурного наследия города Москвы

третьи лица: Правительство Москвы, департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным акта, предписания

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 10.02.2017 №10/02-2017/ЮР-7), ФИО3 (дов. от 05.04.2017 №5/07)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 30.12.2016 №ДКН-16-37-2/6-76)

от Правительства Москвы: ФИО5 (дов. от 28.07.2016 №4-14-727/6)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными в части акта № В291/2016-543/16А от 25 ноября 2016 г. и предписания № В291/2016-543/16П от 25 ноября 2016 г. Департамента культурного наследия города Москвы.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

Третье лицо Правительство Москвы против удовлетворения требований возражало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 г. первым заместителем руководителя - главным инспектором в области государственной охраны объектов культурного наследия С.М.Мирзояном издано распоряжение № 543 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Траст-Инвест" (далее - распоряжение), пунктом 4 которого установлено, что настоящая проверка проводится в целях: оценки соответствия деятельности ООО "Траст-Инвест" требованиям, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами города Москвы в области охраны объектов культурного наследия; оценки полноты и своевременности проведения мероприятий (принятия мер) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Клуб фабрики "Свобода", 1927-29 гг., арх. ФИО6 по адресу: 127015, <...> (далее - Объект) на основании служебной записки Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Департамента от 18 ноября 2016 г., содержащей информацию о невыполнении условий разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. № ДКН-09789-2014, а также возникновения угрозы причинения и (или) причинения вреда Объекту, в целях предупреждения и устранения нарушений законодательства Российской Федерации и города Москвы в области охраны объектов культурного наследия.

Распоряжение оспорено ООО "Траст-Инвест" в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-236857/16) и решением суда от 14 февраля 2017 г. в удовлетворении требований ООО "Траст-Инвест" отказано полностью.

На основании указанного распоряжения проведена внеплановая документарная проверка ООО "Траст-Инвест", по результатам которой составлен акт № В291/2016-543/16А от 25 ноября 2016 г. и предписание № В291/2016-543/16П от 25 ноября 2016 г.

Не согласившись с актом № В291/2016-543/16А от 25 ноября 2016 г. и предписанием №В291/2016-543/16П от 25.11.2016 Департамента культурного наследия города Москвы в части выводов, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Специальным законом, который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия

В свою очередь, таким уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, расположенным на территории города Москвы является Департамент, полномочия которого определены Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011г. № 154-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" (далее - Положение).

Согласно п. 4.3 Положения Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы осуществляет региональный и федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, в том числе посредством организации и проведения проверок указанных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Порядок проведения проверок определен Административным регламентом исполнения Департаментом культурного наследия города

Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2015 г. № 958-ПП (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.6.1. Регламента проверки осуществляются уполномоченными должностными лицами Департамента в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, являющихся собственниками или иными законными владельцами и/или фактическими пользователями объектов надзора либо осуществляющих проведение хозяйственных и иных работ на объектах культурного наследия, их территориях, расположенных в зонах охраны земельных участках, непосредственно связанных с земельными участками в границах территорий объектов культурного наследия (далее - лица, в отношении которых осуществляется государственная функция).

Согласно статье 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствие с пунктом 4.4.45 Положения Департамент вправе выдавать обязательные для исполнения предписания лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения:

- об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия;

- об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия;

- об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

- об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия;

- о приостановлении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, а также в случае обнаружения при производстве указанных работ объекта археологического наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений,

- их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 1.7.2 Регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 данной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Аналогичный порядок проведения работ установлен Регламентом.

Отсутствие проектной документации на проведение работ по сохранениюОбъекта, разработанной в соответствии с действующим законодательством исогласованной в установленном порядке является нарушением пункта 1 статьи45 Федерального закона от 25 июня 2002 г.№ 73-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Регламента действие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия приостанавливается в случае выявления при исполнении государственной функции нарушений, указанных в пункте 11 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации N 2625 от 21 октября 2015 г. (далее - Порядок)

Действие разрешения приостанавливается с момента выдачи предписания о приостановлении работ на объекте культурного наследия и устранении нарушений, указанных в пункте 5.1 Регламента.

Согласно пункту 11 Порядка выявленные нарушения являются основанием для принятия решения о приостановлении действия разрешения от 3 ноября 2016 г. № ДКН-09789-2014.

Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта правопредшественника Департамента - Главного управления охраны памятников города Москвы от 14 апреля 2005 г. № 16-03/59 Департаментом отозвано письмом от 6 ноября 2014 г. № ДКН-16-37-535/4.

Указанный отзыв согласования не противоречит требованиям административных регламентов оказания услуг и требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.

Кроме того, указанный отзыв согласования не был оспорен ООО "Траст-Инвест" в порядке и сроки, предусмотренные для его обжалования.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Каким образом удовлетворение заявленных требований и избранный заявителем способ защиты может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав, заявителем не указано.

Судом установлено, что предписание выдано в пределах полномочий Департамента, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны объектов культурного наследия, не возлагает незаконно на заявителя какие-либо обязанности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований в части требования о признании незаконным (недействительным) предписания Департамента культурного наследия города Москвы №В291/2016-543/16П от 25.11.2016 в части: выводов, содержащихся в абзаце 1 на стр.2 о том, что проектная документация отсутствует; дополнительных требований по согласованию проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению объекта к современному использованию с Мосгорнаследием, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Предписания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания предписания Департамента культурного наследия города Москвы №В291/2016-543/16П от 25.11.2016 в части выводов, содержащихся в абзаце 1 на стр.2 о том, что проектная документация отсутствует; дополнительных требований по согласованию проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению объекта к современному использованию с Мосгорнаследием, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Предписания.

Относительно требования о признании незаконным акта № В291/2016-543/16А от 25 ноября 2016 г. Департамента культурного наследия города Москвы в части выводов, содержащихся в абз. 3-5 на стр. 4 и абз. 5 на стр. 5, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ненормативными актами являются акты индивидуального характера, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (постановление пленума Верховного суда РФ от 25.05.00г. №19).

Оспариваемый акт признаками ненормативного акта не обладает.

В оспариваемом акте указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения.

Оспариваемый акт проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для общества, а также не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в указанной части.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Траст-Инвест» о признании незаконным (недействительным) предписания Департамента культурного наследия города Москвы №В291/2016-543/16П от 25.11.2016 в части: выводов, содержащихся в абзаце 1 на стр.2 о том, что проектная документация отсутствует; дополнительных требований по согласованию проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению объекта к современному использованию с Мосгорнаследием, содержащихся в абзаце 4 пункта 2 Предписания - отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин