Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А76-1402/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18196/2018
г. Челябинск
26 февраля 2019 года
Дело № А76-1402/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А76-1402/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к муниципальному образованию Златоустовский городской округ в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, апелляционную жалобу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-1402/2017 (судья Шведко Н.В.).


В судебном заседании принял участие представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - ФИО2 (доверенность №01 от 09.01.2019).


Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец, МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Агентство инвестиционного развития Златоустовского городского округа» (далее – АНО «АИР ЗГО») о взыскании 78 875 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 236 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 3-5).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1-2).

Определением суда от 23.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 66-67).

Определением суда от 25.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика АНО «АИР ЗГО» на надлежащего ответчика – орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, КУИ ЗГО), АНО «АИР ЗГО» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д. 102).

Определениями суда от 13.03.2018, 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее – ООО «СМУ Ремстроймонтаж»), общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее - ООО «КГХ», третье лицо; т.2 л.д. 13-14, 28-29).

Определением суда от 12.04.2018 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (т. 2, л. д. 28-29).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-1402/2017 исковые требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО удовлетворены, с КУИ ЗГО за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскана задолженность в сумме 78 875 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 236 руб. 98 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 423 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 124-127)

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что факт потребления ответчиком тепловой энергии не доказан. В материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие наличие отопительной системы в спорных нежилых помещениях.

Также, КУИ ЗГО отмечает, что транзитный трубопровод не может быть отнесен к его теплопотребляющим установкам, с наличием которых законодательство связывает обязанность потребителя по оплате тепловой энергии, полученной с его использованием. При отсутствии в помещении приборов отопления, по мнению подателя апелляционной жалобы, исключается предоставление соответствующих коммунальных услуг. Отсутствие отопления в спорном помещении также подтверждается письмом КУИ ЗГО от 09.12.2014 исх.№717/т, в котором указано, что температура внутри помещений цокольного этажа составляет +14 градусов по Цельсию, поскольку это не соответствует СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.01.2019 на 16 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; явку представителей не обеспечили.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу (от 11.01.2019 вход. №947).

Апелляционной коллегией, в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу (от 11.01.2019 вход. №947) приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А76-1402/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета уточнения исковых требований, как части задолженности, так и в части требований о начислении законной неустойки (т. 2, л. д. 148-153).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства установлено, что из обжалуемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции рассмотрены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 78 875 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 236 руб. 98 коп., рассчитанных по ставке 10% (т. 1, л. д. 9).

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены только расчеты законной неустойки, произведенной согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. <...>) с учетом ставки 10 % (т. 1, л. д. 9), 8,25% (т. 1, л. д. 42). При этом в просительной части искового заявления истцом указано на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также из материалов дела следует, что представляя письменные мнения на отзыв, истец предоставлял новый расчет законной неустойки (т. 1, л. д. 141-142), уточнял размер исковых требований и просил суд первой инстанции взыскать с ответчика:

- сумму задолженности за тепловую энергию в сумме 48 318 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 853 руб. 17 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 876 руб. (т. 1, л. д.123-125);

- сумму задолженности за тепловую энергию в сумме 48 318 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 456 руб. 11 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине (т. 1, л. д.143-148)

Указанные письменные мнения истца, рассмотрены судом первой инстанции в судебных заседаниях и приобщены к материалам дела, о чем вынесены соответствующие протокольные определения (т. 1, л. <...>), однако, результат рассмотрения уточненных требований, расчетов неустойки не отражен ни в протокольных определениях, ни в определениях об отложении судебного разбирательства, ни в обжалуемом судебном акте.

При этом из расчета законной неустойки (т. 1, л. д. 141-142) следует, что истцом изменяется не только сумма неустойки, но и счета-фактуры, по которым она начисляется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлены уточнения исковых требований, как части задолженности, так и в части требований о начислении законной неустойки, которые судом первой инстанции не рассмотрены, результаты такого рассмотрения не отражены, то есть судебный акт принят без учета заявленных в суде первой инстанции уточнений, возможность принятия дополнительного решения утрачена.

Согласно абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд апелляционной инстанции, установил, что настоящее дело не могло быть рассмотрено арбитражным судом без принятия уточненного искового заявления, так на момент открытия судебного разбирательства соответствующее ходатайство в суд поступило.

В связи с изложенным, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 21.02.2019 на 11 часов 40 минут.

Лицам, участвующим в деле, предлагалось не позднее 15.02.2019 представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: истцу: пояснения, в какой конкретно сумме по заявленным в суде первой инстанции уточнениям исковых требований им поддерживаются исковые требования (о взыскании 48 318 руб. 55 коп. и 23 853 руб., либо о взыскании 48 318 руб. 55 коп., и 19 456 руб.), за какой период они сложились, а также с указанием того, какие конкретно дополнительные требования им заявляются – о взыскании неустойки согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представить обоснованный расчет неустойки (процентов) с раскрытием, обоснованием каждой составляющей такого расчета: с указанием начала периода просрочки окончания периода просрочки, конкретного количества дней просрочки, и указанием конкретной суммы долга, на которую она начислена, указать примененный размер неустойки, и на основании какой правовой нормы она рассчитана. Пояснения, входит в ли в размер суммы исковых требований услуга по горячему водоснабжению, и, если входит, то представить раздельный расчет основного долга и неустойки (процентов) по сумме задолженности на отопление, и расчет основного долга и неустойки (процентов) по сумме задолженности на горячее водоснабжение, с раскрытием, обоснованием каждой составляющей такого расчета с разбивкой начислений за каждый расчетный период с доказательствами заблаговременного направления указанных документов суду и лицам, участвующим в деле. Технический паспорт помещения, технический паспорт многоквартирного дома; ответчику, третьим лицам: отзывы на исковые требования, при наличии дополнительных доводов, доказательства в их подтверждение и доказательства заблаговременного направления указанных документов суду и лицам, участвующим в деле. Технический паспорт помещения, технический паспорт многоквартирного дома; какими конкретно доказательствами подтверждается, что спорное помещение не является отапливаемым, с учетом представленной истцом документации. Контррасчет по уточненным истцом исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От МУП «Коммунальные сети» ЗГО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца (от 12.02.2019 вход. №7114).

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал.

От истца 12.02.2019 поступили письменные уточнения исковых требований вход.№7113, письменные пояснения вход.№7111, с приложенными дополнительными доказательствами (счета-фактуры и акты приема-передачи выполненных работ за ноябрь 2014-май 2015, расчет пеней, кадастровый паспорт помещения, технический паспорт на здание).

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела № А76-1402/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, уточнение исковых требований истца удовлетворяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием уточнения исковых требований от 12.02.2019, рассматриваются исковые требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО о взыскании 78 875 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, законной неустойки размере 36 228 руб. 28 коп., 4 423 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Письменные пояснения истца вход.№7111 с приложенными документами приобщаются к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации Златоустовского городского округа №2032-р от 07.10.2014 года в собственность АНО «АИР ЗГО» переданы два нежилых помещения по адресу: <...> общей площадью 109,7 кв.м. и 93,2 кв.м., ранее закреплённые Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа (письмо исх. № 3530 от 29.09.2014) за муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Златоустовского городского округа» на праве оперативного управления.

29.10.2014 в адрес истца АНО «АИР ЗГО» направлено письмо исх. № 41 АНО «АИР ЗГО» (вход. №544/т от 29.10.2014) с просьбой заключить договор теплоснабжения на объекты, закреплённые на праве оперативного управления за АНО «АИР ЗГО» общей площадью 202,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Сопроводительным письмом исх. № 40 предоставлены копии документов для заключения договора (т.1 л.д.23).

По почте в адрес АНО «АИР ЗГО» направлен проект муниципального контракта №3022 на теплоснабжение с предложением его заключить, но оба экземпляра проекта муниципального контракта на теплоснабжение без подписания возвращены в адрес МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

В адрес АНО «АИР ЗГО» (исх. №717/т от 09.12.2014) направлены муниципальный контракт № 3022 на теплоснабжение от 07.10.2014, счёт-фактура №17911 от 30.11.2014 с актом выполненных работ № 15274 от 30.11.2014 на сумму 17 240 руб. 12 коп. с предложением рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр. Также истцом предложено погасить образовавшуюся с 07.10.2014 в результате бездоговорного потребления задолженность по оплате тепловой энергии.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Коммунальные сети» ЗГО в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и законной неустойки.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правила № 354, внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 Правил № 1034 предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Оплата за фактическое потребление взыскивается не за сам факт отсутствия договора, а при наличии этого факта и при потреблении тепловой энергии, при потреблении тепловой энергии в отсутствие обеспечения её учета, что наличествует в спорных правоотношениях.

В данном случае потребление тепловой энергии, согласно пояснениям истца, осуществлялось ответчиком только для целей отопления, учет такого потребления не обеспечен.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что спорные помещения в спорный период передавались на основании зарегистрированного права оперативного управления, либо в собственность иным лицам, не представлено, следует признать, что требования предъявлены истцом к муниципальному образованию, как к собственнику имущества, в лице его уполномоченного органа, обоснованно.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в спорный период находились в собственности Муниципального образования - Златоустовский городской округ (т.1 л.д. 91, 94).

То есть исковые требования предъявлены истцом к КУИ ЗГО не как к юридическому лицу в рамках возникших правоотношений, но как к представителю собственника - муниципальному образованию Златоустовский городской округ.

Следовательно, источники для оплаты понесенных истцом расходов определяются не бюджетными лимитами, доведенными до КУИ ЗГО, как до юридического лица, а источниками средств, которыми обладает собственник спорного имущества – муниципальное образование.

В связи с этим бремя содержания спорных помещений возложено на муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице КУИ ЗГО.

Доказательств передачи указанных помещений в спорный период в законное владение и пользование иным лицам в дело не представлено.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований по ресурсу, поставленному ответчику, истец в материалы дела представил:

- счёт-фактуру №17911 от 30.11.2014 с актом выполненных работ № 15274 от 30.11.2014 на сумму 17 240 руб. 12 коп.;

- счёт-фактуру №17924 от 11.12.2014 с актом приёма-передачи выполненных работ № 15290 от 11.12.2014 на сумму 4 379 руб. 29 коп.;

- счёт-фактуру №19578 от 31.12.2014 с актом приёма-передачи выполненных работ № 16963 от 31.12.2014 на сумму 10 218 руб. 39 коп.;

- счёт-фактуру № 841 от 31.01.2015 с актом приёма-передачи выполненных работ № 840 от 31.01.2015 на сумму 15 408 руб. 27 коп.;

- счет-фактуру № 3127 от 28.02.2015 с актом приема-передачи выполненных работ № 2470 от 28.02.2015 на сумму 12 976 руб.28 коп.;

- счет-фактуру № 5946 от 31.03.2015 с актом приема-передачи выполненных работ № 4559 от 31.03.2015 на сумму 11 354 руб. 44 коп.;

- счет-фактуру № 7469 от 30.04.2015 с актом приема-передачи выполненных работ № 5738 от 30.04.2015 на сумму 6 487 руб. 37 коп.;

- счет-фактуру № 8509 от 31.05.2015 с актом приема-передачи выполненных работ № 6776 от 31.05.2015 на сумму 811 руб. 69 коп.

Достоверность данных, отраженных в актах и счетах-фактурах ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством. Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет произведен истцом в порядке пункта 42(1) правил № 354 (т. 1, л. д. 73): размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации,

что критической оценке не подлежит

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что в спорных нежилых помещениях отсутствуют отопительные приборы и они являются неотапливаемыми, а также ссылался на то, что истцом не обеспечена нормативная температура.

Истец возражал против изложенных доводов ответчика, ссылаясь на проектную и техническую документацию многоквартирного дома.

Ответчиком не оспаривается, что спорные помещения расположены в цокольном этаже многоквартирного дома.

Согласно имеющемуся положительному заключению по рабочему проекту «Жилой дом №4а в квартале «Медик» в г. Златоусте» Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Главгосэкспертизы России № 56зл/2-35/06 от 16.02.2017 (т.2 л.д. 80-87) жилой дом имеет следующие характеристики:

10-ти этажный жилой дом состоит из 3 блок-секций серии 121-Т1. Каждая блок-секция имеет цокольный этаж и холодный чердак высотой 2,76 м.

Цокольный этаж разделен на две функциональные зоны:

- неотапливаемая часть, предназначенная для прокладки инженерных сетей;

- отапливаемая часть, предназначенная для размещения помещений общественного назначения с самостоятельными входными группами.

В отапливаемой части цокольного этажа всех блок-секций располагаются помещения общественного назначения с самостоятельными входными узлами, в блок-секции в осях IV-V расположена электрощитовая.

В цокольном этаже жилого дома размещаются помещения общественного назначения. Функциональное назначение запроектированных помещений в цокольном этаже – административное (п.9.4).

Для поддержания в холодный период года требуемой температуры внутреннего воздуха в проектируемых помещениях здания предусмотрены системы водяного отопления самостоятельные для жилого дома с 1 по 10 этажи и для офисных помещений цокольного этажа.

Системы отопления запроектированы двухтрубные с нижней разводкой магистральных трубопроводов, положенных по техническому этажу зданий (т. 2, л. д. 84). В качестве нагревательных приборов – стальные конвекторы «Универсал», в электрощитовой и торцевых ванных комнатах и мусорокамере – регистры из гладких труб.

Стояки и подводки к отопительным приборам запроектированы диаметром от 15 до 32 мм. из стальных электросварных труб по ГОСТ 10704-91 диаметром до 57 мм.

Тепловые сети запроектированы в соответствии с техническими условиями на подключение, исх. №1243 от 24.11.2005.

Источник теплоснабжения – существующая теплосеть диаметром 100 мм к дому №4 с заменой ее на диаметр 150 и теплосеть диаметром 300 от дома №7 по ул. Космонавтов.

Теплоноситель – вода с температурой 95С-70С.

Давление в падающем трубопроводе – 9,0 кгс/см?.

Давление в обратном трубопроводе – 8,3 кгс/см?.

Теплотрасса запроектирована подземной в непроходных железобетонных каналах по серии 3.006.1-8.

Схема теплоснабжения – закрытая.

Теплосети запроектированы из стальных прямошовных труб диаметром 159х4,5, диаметром 108х4, диаметром 89х3 по ГОСТ 10704-91 из стали 10, ГОСТ 1050-88, термически обработанных.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств того, что Жилой дом №4а в квартале «Медик» в г. Златоусте» построен с нарушениями изложенных требований проектной документации, в отсутствие доказательств последующего разрешенного изменения конструктивных параметров многоквартирного дома, влияющих на работу системы отопления, доводы ответчика об отсутствии в спорных помещениях приборов отопления подлежат отклонению, поскольку носят тезисный характер и не подтверждаются материалам дела.

Как отмечалось ранее, в положительном заключение по рабочему проекту «Жилой дом №4а в квартале «Медик» в г. Златоусте» в качестве нагревательных приборов указаны – стальные конвекторы «Универсал», в электрощитовой и торцевых ванных комнатах и мусорокамере – регистры из гладких труб.

Согласно общедоступной информации, регистр представляет собой составную часть системы отопления, прибор, состоящий из нескольких параллельно расположенных горизонтальных гладких труб.

Конвектор - отопительное устройство, в котором реализуется передача тепловой энергии от элемента нагрева или теплоносителя в отапливаемое помещение при помощи конвекции.

Согласно «Б» Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» определено, что отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то оснований для вывода о том, что в помещениях ответчика отопительные приборы отсутствуют, не имеется.

Ссылка ответчика на письмо КУИ ЗГО от 09.12.2014 исх.№717/т, в котором указано, что температура внутри помещений цокольного этажа составляет +14 градусов по Цельсию, поскольку это не соответствует СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», вопреки доводам апелляционной жалобы не подтверждает факт отсутствия отопления в спорном помещении, а также не подтверждает факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

В пунктах 105, 108, 109 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе актами замеров температурного режима в жилых помещениях, нежилых помещениях многоквартирных домов, справкой о температуре наружного воздуха в спорный период, отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан и юридических лиц о высокой, низкой температуре воздуха внутри жилых помещений, нежилых помещений, что в рамках настоящего дела ответчиком не реализовано.

В отсутствие прибора учета, обеспечивающего учета параметра поставляемого теплоносителя, ответчику с учетом изложенного выше необходимо представить изложенные документы, доказательства, в отсутствие которых его возражения нельзя признать доказанными с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные акты не представил.

Истцом изложенные ответчиком возражения оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части рассчитанного основного долга за период с октября 2014 по май 2015.

Опровергая исковые требования, ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить энергию, потребленную в спорных помещениях, либо иной объем полученной энергии.

С учетом изложенного, суд оснований для критической оценки представленного расчета основного долга не установил.

Доказательств поставки тепловой энергии для целей отопления в меньшем объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсоединении в установленном порядке принадлежащих ему теплопотребляющих установок от сетей теплоснабжения истца, об изменении схемы теплоснабжения, либо совершения иных инициативных действий ответчиком в материалы дела также не представлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался, иных доказательств по этому обстоятельству не представляет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По расчету истца неустойка составила 36 228 руб. 28 коп. за период с 11.12.2014 по 05.02.2016.

Поскольку в настоящем случае долг взыскивается в судебном порядке, с учетом того, что дело рассматривается апелляционной коллегией по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, судебной коллегией применяется ключевая ставка, действующая на день объявления резолютивной части постановления судом первой инстанции, то есть 7,75%.

Обоснованность применения ставки 7,75% обусловлена следующим.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что «согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России Размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет

с 17 декабря 2018

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

с 17 сентября 2018

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018

7,5

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017

9
Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

с 1 января 2016

11

Информация Банка России от 11.12.2015

Суд апелляционной инстанции, произведя самостоятельный расчет неустойки в пределах заявленного истцом окончания периода просрочки (по 05.12.2016), в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив ключевую ставку 7,75%, действующую на день вынесения резолютивной части постановления, приходит к выводу, что арифметически верной и обоснованной будет сумма начисленной законной неустойки в размере 29 039 руб. 85 коп.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет казны муниципального образования Златоустовского городского округа, учитывая следующее.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное образование Златоустовский городской округ участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», учитывая, что последнее осуществляет функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Таким образом, задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, подлежит взысканию с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» за счет казны муниципального образования Златоустовский городской округ.

Понятие «государственная казна» дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить частично, с учетом пересчета законной неустойки.

Судебные расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-1402/2017 отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Златоустовский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа за счет казны муниципального образования 78 875 руб. 85 коп. основного долга, 29 039 руб. 85 коп. законной неустойки, 4 237 руб. 48 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 30 руб. 13 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд



Председательствующий судья

О.Е. Бабина


Судьи:

Н.В. Махрова



Е.В. Ширяева