Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А83-1915/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу



31 января 2018 года


Дело № А83-1915/2012

Резолютивная часть постановления

объявлена 24 января 2018 года


г. Калуга


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.


ФИО1

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи


при участии в заседании:


от ООО «РЕАЛЕ»

295001, <...>

ОГРН <***>


от ПАО «ПроКредитБанк»

03115, <...>

ЕГРПОУ 21677333


от ООО «Фирма «Мебель Плюс»

295001, <...>

ОГРН <***>


от ФИО2

295000, <...>


от ФИО3

298700, Республика Крым, г.Судак,

м-н Юго-Западный, д.22


ФИО4





ФИО5 – директор

ФИО6 – представитель,

дов. от 07.04.17г. № 1


ФИО7 – представитель,

дов. от 09.12.17г. б/н



не явились, извещены надлежаще




не явилась, извещена надлежаще



не явился, извещен надлежаще


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛЕ» на определение Арбитражного суда Републики Крым от 05.10.17г. (судья Н.М.Лагутина) и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.17г. (судьи В.С.Голик, Р.С.Вахитов, К.Г.Калашникова) по делу № А83-1915/2012,



У С Т А Н О В И Л :

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.08.12г. по делу № 5002-6/1915-2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между физическим лицом - предпринимателем ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛЕ», обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель плюс» и публичным акционерным обществом «ПроКредит Банк»; производство по делу по иску ПАО «ПроКредит Банк» к ФИО2, ООО «Фирма «Мебель плюс» и ООО «РЕАЛЕ» прекращено.

ПАО «ПроКредит Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного указанным определением.

Арбитражным судом Республики Крым делу присвоен № А83-1915/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.16 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.16 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.16г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.17г. производство по заявлению ПАО «ПроКредит Банк» прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.17г. данное определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда первой инстанции от 05.10.17г. заявление ПАО «ПроКредит Банк» удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.17г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «РЕАЛЕ» просит отменить судебные акты об удовлетворении заявления ПАО «ПроКредит Банк», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

ПАО «ПроКредит Банк» в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей ООО «РЕАЛЕ» и ПАО «ПроКредит Банк», поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 142, 184-188 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу ч.2 той же статьи мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Положениями раздела VII АПК РФ «Производство по делам, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов», а именно - статьей 319 АПК РФ «Выдача исполнительного листа» вынесение судом определения в виде отдельного документа для разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа не предусматривается.

Однако, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ «О примирении сторон в арбитражном процессе» от 18.07.14г. № 50 было разъяснено, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной оплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, из данных разъяснений следует, что принятие судебного акта в виде определения по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа допустимо. Однако, установление момента нарушения условий мирового соглашения, после которого у заинтересованной стороны возникает право обратиться за выдачей исполнительного листа, является одним из основных обстоятельств, влияющих на правильность принятого решения.

Несмотря на то, что мировое соглашение, для исполнения которого ПАО «ПроКредит Банк» просило выдать исполнительный лист, было заключено 09.08.2012, и его условия (раздел 4 мирового соглашения) предусматривали уплату ООО «РЕАЛЕ» периодических платежей в адрес ПАО «ПроКредит Банк» начиная с 30.02.13г. до 30.07.17г., момент, в который произошло нарушение условий мирового соглашения, судом не устанавливался.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Установление данного момента влияет на применение сроков, предусмотренных ст. 321 АПК РФ, с учетом того, что стороны в момент заключения и исполнения условий мирового соглашения находились в одной юрисдикции и одном правовом поле.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при разрешении заявление ПАО «ПроКредит Банк» по существу определить -подлежит ли выдаче исполнительный лист или нет, определить момент нарушения условий мирового соглашения в случае, если суд придет к выводу о необходимости выдачи исполнительного листа и определить сумму неисполненного денежного обязательства, обеспеченную принудительным исполнением по испрашиваемому исполнительному листу с учетом положений ст.321 АПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.ст.288-290 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 5 октября 2017 года и постановление Двадцатого первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по делу № А83-1915/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.



Председательствующий М.Н.Ермаков


судьи Е.И.Егоров


ФИО1