Постановление от 15 июля 2017 г. по делу № А32-6878/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6878/2017
город Ростов-на-Дону
15 июля 2017 года
15АП-9483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2017 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве "Исследователь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу № А32-6878/2017 по заявлению Федеральной службы по аккредитации,

заинтересованное лицо: автономная некоммерческая организация в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве "Исследователь",принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по Аккредитации (далее – служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве «Исследователь» (далее – организация, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 суд привлек организацию к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью в действиях организации состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом уменьшил размер назначенного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Автономная некоммерческая организация в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве "Исследователь" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие элементов состава административного правонарушения. Также просило применить положения статей 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 № 76/1-400-2016 с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Союза производителей цемента «СОЮЗЦЕМЕНТ» от 08.07.2016 № 1/СЦ-260/16, приказом Федеральной службы по аккредитации от 28.07.2016 № 126-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка в отношении автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве «Исследователь», аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11СЛ05), на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки контролирующим органом выявлены следующие нарушения:

- организацией не регистрируются поступающие заявки на подтверждение соответствия, что является нарушением пункта 8.2 Руководства по качеству органа по спецификации, утвержденного руководителем органа спецификации ФИО2 04.04.2016 (далее – РК ОС), и несоответствием АНО «Исследователь» пункту 6 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации), в части соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества;

- организацией принято положительное решение по заявке на проведение сертификации с нарушением пункта 6.4 ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст (далее – ГОСТ Р 56836-2016);

- отбор образцов (проб) для проведения испытаний осуществлен организацией с нарушением пункта 6.7 ГОСТ Р 56836-2016 и пункта 7.6.2.5 РК ОС;

- организацией нарушен порядок оформления результатов анализа состояния производства, в нарушение пунктов 6.10, 6.10.1, 6.10.2 ГОСТ Р 56836-2016;

- организацией принято решение о выдаче сертификата соответствия от 08.08.2016 № РОСС EG.СЛ05.В00011 в отсутствие подтверждения соответствия продукции установленным требованиям, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 6.11.1 ГОСТ 56836-2016 и пункта 7.6.2.8 РК ОС.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт проверки от 19.08.2016 № 424-АВП и 03.02.2017 составлен протокол № 10/2017 об административном правонарушении по части 1 статьей 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 14.47, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации. Объективная сторона названного правонарушения выражается в производстве работ в обозначенной сфере деятельности (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия, выдача сертификатов соответствия и др.) с нарушением установленных правил.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, включен раздел 2523 «Цемент» с позициями: портландцемент, цемент глиноземистый, 3 цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Критерии аккредитации – это совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

В соответствии с утвержденной областью аккредитации АНО «Исследователь» данный орган по сертификации вправе проводить работы по сертификации цементов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Из части 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» следует, критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Пунктом 6 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации), установлено требование о наличии системы менеджмента качества и соблюдении в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 названных критериев аккредитации.

Согласно пункту 14.11 Критериев аккредитации, руководство по качеству содержащего требования системы менеджмента качества, должно предусматривать наличие правил выполнения работ по сертификации, включающих в себя, в том числе, описание схем сертификации, правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации, правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия, правила проведения анализа результатов работ по сертификации, правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации.

Пунктом 8 Критериев аккредитации указано на необходимость наличия нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Изложенные нормативные предписания в полном объеме распространяются на АНО «Исследователь» при осуществлении деятельности в своей области аккредитации, включая проведением им работ по сертификации цементов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.01.2016 № 1-с утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации.

Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», который входит в Систему национальных стандартов в области оценки соответствия, основные положения и структура которых определены в ГОСТ 31893-2012 «Оценка соответствия. Система стандартов в области оценки соответствия».

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 56836-2016 настоящий стандарт устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. Стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.

В пункте 4 Предисловия к ГОСТ Р 56836-2016 указано, что правила применения данного стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8).

Согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 1.0-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 №1146-ст, применение национального стандарта Российской Федерации, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании: организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация), нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации, соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт (свод правил), указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или в сопроводительной документации.

Таким образом, в каждом из возможных случаев обязательности применения ГОСТ Р 56836-2016 органом по сертификации при осуществлении сертификации цементов данный стандарт при проведении соответствующих сертификационных работ представляет собой обязательный для соблюдения нормативный документ, устанавливающий требования к подтверждению соответствия.

Распоряжением генерального директора АНО «Исследователь» от 05.02.2016 «О внедрении ГОСТ Р 56836-2016» в деятельность организации внедрен ГОСТ Р 56836-2016 и в РК ОС добавлен пункт 7.6 «Проведение сертификации цементов». В соответствии с пунктом 7.6.1 РК ОС обязательная сертификация цементов проводится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56836-2016.

Учитывая приведенные нормативные и фактические обстоятельства и принимая во внимание правовую природу документов системы менеджмента качества аккредитованных лиц как локальных нормативных правовых актов, применение АНО «Исследователь» при проведении работ по сертификации цементов ГОСТ Р 56836-2016 является обязательным.

Согласно части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 № 76/1-400-2016 с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Союза производителей цемента «СОЮЗЦЕМЕНТ» от 08.07.2016 № 1/СЦ-260/16, приказом Федеральной службы по аккредитации от 28.07.2016 № 126-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка в отношении автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве «Исследователь», аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11СЛ05), на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки ответчиком представлен «Журнал регистрации заявок на подтверждение соответствия» продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Пунктом 8.2 РК ОС установлено, что делопроизводитель регистрирует в журналах органа по сертификации заявки на сертификацию продукции, заявления на регистрацию деклараций о соответствии, жалобы, документы системы менеджмента качества органа по сертификации, а также все выданные документы органом по сертификации.

Формы журналов приведены в Приложении 5. Контролирующим органом установлено, что форма «Журнала регистрации заявок на подтверждение соответствия» визуально соответствует форме, приведенной в приложении 5 к РК ОС, которым утверждена форма журнала с наименованием «Журнал регистрации заявок и решений на подтверждение соответствия».

В указанном журнале отсутствуют регистрационные номера и даты заявок, учитываются только решения по заявкам, что свидетельствует о том, что журнал ведется формально. Кроме того, в делах сертификатов соответствия, представленных в ходе проверки ответчиком, имеются заявки под № 2, поступившие в разные даты и от разных юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии регистрации поступающих заявок. Таким образом, установлено, что поступающие в АНО «Исследователь» заявки на подтверждение соответствия не регистрируются надлежащим образом.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что 11.07.2016 в ходе проведения внепланового внутреннего аудита по распоряжению генерального директора АНО «Исследователь» выявлен ряд несоответствий, в том числе, и по журналу.

Вместе с тем, срок устранения выявленных нарушений согласно бланку регистрации несоответствия не наступил. Кроме того, обществом внесены изменения в документы системы менеджмента качества, а именно, в Руководство по качеству в части установления новой формы журнала и отмены старой. Ответчик также указывает, что в «Журнале регистрации заявок на подтверждение соответствия» заявка и решение регистрируются в одной колонке, поскольку заявки регистрируются организацией по дате поступления и рассмотрения, по каждой заявке принимается решение с номером и датой.

В обоснование совпадения номеров заявок, ответчик указывает, что формированием заявки и присвоением номера занимается организация, подавшая заявку на проведение сертификации, а АНО «Исследователь», в свою очередь, принимает заявку и фиксирует ее в журнале. Вместе с тем, указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен 6 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

При принятии положительного решения по заявке в силу пункта 7.4.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен разработать план проведения оценивания, чтобы обеспечить принятие соответствующих мер.

В соответствии с пунктом 7.4.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен обеспечивать доступность всей необходимой информации и (или) документации для выполнения оценивания.

Согласно подпункту 7.4.9 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 результаты всех мероприятий по оцениванию документируют до проведения анализа. Подпунктом 7.12.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен сохранять записи, служащие доказательством того, что все требования к процессу сертификации (настоящего стандарта и схемы сертификации) фактически выполнены. Изложенное свидетельствует об обязанности органа по сертификации документировать все этапы процедуры проведения сертификации и таким образом, чтобы соответствующее документирование обеспечивало возможность однозначного уяснения соблюдения либо несоблюдения органом по сертификации установленных требований к процедуре подтверждения соответствия.

В ходе проверки контролирующим органом также выявлено нарушение организацией требований ГОСТ Р 56836-2016, при принятии решения по заявке на проведение сертификации, что подтверждается следующим. Сертификат соответствия от 08.08.2016 № РОСС EG.СЛ05.В00011 подтверждает соответствие продукции: Портландцемент белый 1-400-Д20 (СЕМ II 42,5N), требованиям ГОСТ 965-89 «Портландцементы белые. Техничские условия» и ГОСТ 30515-2013 «Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия», заявитель: ООО «КЕМПАРТНЕРС», изготовитель: SINAI WHITE PORTLAND CEMENT CO. S.A.E. (Египет).

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 56836-2016 для проведения сертификации заявитель представляет в орган по сертификации комплект документов, включающий:

- копию документа о регистрации заявителя в установленном порядке в качестве юридического лица;

- копию договора о передаче полномочий иностранного изготовителя в части проведения сертификации и ответственности за несоответствие продукции установленным требованиям (в случае, если заявитель является уполномоченным изготовителем лицом);

- сведения об идентификационном номере налогоплательщика;

- копию уставных документов; - копию нормативного документа, по которому изготовляется продукция;

- паспорт качества и сведения, необходимые для идентификации продукции (данные о составе, сырье, назначении, особенностях применения и др.);

- сведения о результатах лабораторных испытаний за последний год;

- технологический регламент процесса (описание технологического процесса) производства цемента и карты контроля технологического процесса;

- копию радиологического заключения, выданного аккредитованной испытательной лабораторией (при наличии); - протоколы физико-химических испытаний, проведенных заявителем (при наличии).

Пунктом 6.4 ГОСТ Р 56836-2016 установлено, что орган по сертификации рассматривает заявку и представленные заявителем материалы и не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявки на проведение сертификации направляет заявителю положительное или отрицательное решение по его заявке.

В случае положительного решения по заявке на проведение сертификации оформляется соответствующий документ (решение по заявке) и договор на проведение сертификации продукции.

Решение по заявке на проведение сертификации должно содержать основные условия сертификации, в том числе информацию о схеме сертификации; о нормативных документах, соответствие требованиям которых будет проверяться при сертификации; о порядке отбора образцов продукции и др. Формы решений по заявке приведены в приложении Б.

В сертификационном деле сертификата соответствия от 08.08.2016 № РОСС EG.СЛ05.В00011 представлена заявка о 25.03.2016 № 2 на проведение сертификации цемента, которой ООО «КЕМПАРТНЕРС» просит провести сертификацию продукции: цемент белый марка СЕМ II 52,5N, СЕМ II 42,5N.

При этом в рассматриваемом сертификационном деле присутствует решение по заявке от 25.03.2016 № 1 на сертификацию продукции «130» от 25.03.2016, принятое АНО «Исследователь». Заявка от 25.03.2016 № 1 ООО «КЕМПАРТНЕРС» в материалах дела сертификата соответствия от 08.08.2016 №РОСС EG.СЛ05.В00011 отсутствует.

Следовательно, положительное решение по заявке на проведение сертификации принято АНО «Исследователь» с нарушением пункта 6.4 ГОСТ 56836-2016.

Согласно пункту 6.7 ГОСТ Р 56836-2016 отбор образцов (проб) для проведения испытаний осуществляется работниками предприятия-заявителя под обязательным наблюдением представителя органа по сертификации или представителя аккредитованной испытательной лаборатории (центра), действующей по поручению органа по сертификации. Аналогичное предписание содержится в пункте 7.6.2.5 РК ОС.

Вместе с тем, исходя из анализа решения по заявке от 25.03.2016 № 1 на сертификацию продукции «130» от 25.03.2016 и распоряжения руководителя организации от 04.04.2016 установлено, что отбор проб заявленной на сертификацию продукции проводит представитель органа по сертификации (комиссия органа по сертификации) у изготовителя.

Распоряжением руководителя организации от 04.04.2016 назначена Комиссия для отбора проб у изготовителя, в состав которой определены эксперты АНО «Исследователь» ФИО3 и К.В. Галаган, которым дано поручение отобрать пробы портландцемента белого.

Таким образом, отбор образцов (проб) для проведения испытаний осуществлен АНО «Исследователь» в нарушение пункта 6.7 ГОСТ Р 56836-2016. АНО «Исследователь», возражая против указанного нарушения, ссылается на пункт 6.7.3 ГОСТ Р 56836-2016, согласно которому отбор образцов (проб) осуществляется в порядке, определенном в ГОСТ 31814-2012 «Межгосударственный стандарт.

Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» (далее – ГОСТ 31814-2012). По результатам отбора образцов оформляется акт отбора по форме, представленной в приложении «В».

Так, согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 31814-2014, отбор образцов осуществляет орган по сертификации или, по его поручению, испытательная лаборатория (центр), если иное не содержится в техническом регламенте, в зависимости от схемы сертификации, предусматривающей проведение исследований (испытаний) и измерений типовых образцов серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Схемы сертификации применительно к конкретной продукции установлены техническими регламентами или соответствующими нормативными документами (для продукции, по которой не вступили в силу технические регламенты). Вместе с тем, ГОСТ 31814-2012 «Межгосударственный стандарт.

Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», введенный в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1812-ст, как в силу своего наименования, которое в соответствии с правилами юридической техники должно отражать содержание и основной предмет правового регулирования правового акта, так и в соответствии с содержанием главы 1. «Область 8 применения» ГОСТ 31814-2012 устанавливает общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

В свою очередь, пункты 6.7 - 6.7.3 ГОСТ Р 56836-2016 регулируют отношения по отбору образцом (проб) непосредственно при проведении работ по сертификации цементов (глава 1. «Область применения» ГОСТ Р 56836-2016).

Таким образом, ответчик не учитывает, что при применении норм права необходимо руководствоваться общими принципами права (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации), среди которых надлежит применить Lex specialis derogat generali (с лат. - «специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон»). Суть этого принципа сводится к тому, что в случае конкуренции норм общего (generalis) и специального (specialis) характера предпочтение при толковании и применении должно отдаваться специальным нормам. Кроме того, в ходе проверки контролирующим органом установлено следующее нарушение.

Пунктом 6.10 ГОСТ Р 56836-2016 установлено, что анализ состояния производства проводится с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям.

Анализ состояния производства позволяет получить дополнительную информацию к результатам испытаний и распространить разовую оценку соответствия продукции на все время производства продукции в пределах действия сертификата соответствия. Порядок проведения анализа состояния производства устанавливается органом по сертификации в Руководстве по качеству на основе положений ГОСТ Р 54293.

В соответствии с пунктом 6.10.1 ГОСТ Р 56836-2016 при проведении анализа состояния производства объектами проверки, в общем случае, у заявителя являются:

- средства технологического оснащения;

- персонал;

- инфраструктура;

- проектная документация (при наличии);

- технологическая документация; - средства измерений; - входной контроль; - приемочный контроль; - методики испытаний;

- стандарты организации, технические условия и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции;

- регистрационно-учетная документация (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и аналогичными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

По результатам анализа состояния производства оформляется акт по форме, приведенной в приложении «Е», в котором приводятся результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска цементов, соответствующих установленным требованиям.

В акте могут приводиться рекомендации по содержанию работ при инспекционном контроле за сертифицированной продукцией. Акт хранится в органе по сертификации, а его копия направляется заявителю (пункт 6.10.2 ГОСТ Р 56836-2016).

В сроке 7.2 «Формы акта анализа состояния производства», приведенной в приложении «Е» ГОСТ Р 56836-2016, указано, что перечень объектов проверки состояния производства сертифицируемой продукции и ее результаты в соответствии с ГОСТ Р 54293-2010 указаны в приложении к акту.

В строке «Сертификат выдан на основании» сертификата соответствия от 08.08.2016 № РОСС EG.СЛ05.В00011, в том числе, указан Акт анализа состояния производства от 16.04.2016 № 2. Указанный акт подписан экспертами АНО «Исследователь» ФИО3 и К.В. Галаган, с актом ознакомлен генеральный директор SINAI WHITE PORTLAND CEMENT CO. S.A.E.

Вместе с тем, в материалах дела указанного сертификата соответствия представлено Приложение к Акту анализа состояния производства SINAI WHITE PORTLAND CEMENT CO. S.A.E. от 16.04.2016 № 1-2, подписанное экспертом АНО «Исследователь» ФИО3 и утвержденное руководителем АНО «Исследователь» А.А. Галаган 16.04.2016. Как следует из материалов сертификационного дела, руководитель АНО «Исследователь» А.А. Галаган непосредственного участия в анализе состояния производства не принимала, не имела объективной возможности 16.04.2016 утвердить приложение к акту состояния производства SINAI WHITE PORTLAND CEMENT CO. S.A.E. в Египте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организацией порядка оформления результатов анализа состояния производства и нарушение АНО «Исследователь» пунктов 6.10, 6.10.1-6.10.2 ГОСТ Р 56836-2016.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что при ознакомлении руководителя органа сертификации с Приложением к Акту анализа состояния производства, включая его утверждение и оформление Приложения к Акту анализа состояния производства, нарушений допущено не было, поскольку ГОСТР Р 54293-2010 порядок ознакомления и утверждения руководителем акта не регламентирован.

Вместе с тем, указанный довод ответчика подлежит отклонению судом ввиду следующего.

ГОСТ Р 54293-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст. Порядок проведения анализа состояния производства установлен главой 5 ГОСТ Р 54293-2010 (пункты 5.1-5.15).

Согласно пункту 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

Организация-заявитель до прибытия экспертов по соглашению с органом по сертификации может представлять в орган документацию, определяющую требования к качеству сертифицируемой продукции (стандарты организации, технические условия и др.).

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты. Организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы: - конструкторскую документацию (при наличии); - технологическую документацию; - методики испытаний; - стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции; - регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Форма типового перечня регистрационно-учетной документации представлена в Приложении «Б». В соответствии пунктом 5.5 ГОСТ Р 54293-2010 эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки.

Пунктом 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 также предусмотрено, что в процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования. Из содержания пункта 5.10 ГОСТ Р 54293-2010 следует, что по результатам проверки эксперты оформляют акт о результатах анализа состояния производства, который представляется для ознакомления руководству предприятия. Форма акта приведена в Приложении В.

Изложенное означает, что участниками правоотношений по проведению анализа состояния производства являются эксперты и организация-заявитель (производитель цемента). Формальным свидетельством этого является требование к форме акта анализа состояния производства, согласно которой исключительно подписи экспертов и должностного лица организации-заявителя призваны свидетельствовать состояние проанализированного производства.

Таким образом, руководитель органа по сертификации АНО «Исследователь» ФИО2 не являясь на данной стадии сертификации в силу приведенного пункта 5.10 ГОСТ Р 54293-2010 участником отношений по анализу состояния производства, не могла принимать непосредственного участия в анализе состояния производства. В ходе проверки контролирующим органом также установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.3 ГОСТ 965-89 «Портландцементы белые. Технические условия», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1988 № 260 (далее ГОСТ 965-89), для определения коэффициента отражения используют пробу массой не менее 0,1 кг, отобранную из общей пробы. Пунктом 3.2.4 ГОСТ 965-89 установлено, что коэффициент отражения определяют параллельно на трех пробах цемента.

За результат определения принимают среднее арифметическое трех определений, выраженное в процентах, с точностью до 1%. Изложенное означает, что для проведения испытаний необходимо наличие трех проб, соответствующих требованиям пункта 3.2.3 ГОСТ 965-89, а именно, общий объем проб для испытаний должен составлять не менее 300 г. Протокол испытаний от 05.08.2016 № 6859 ООО «СибНИИстрой», являющийся одним из оснований выдачи сертификата соответствия от 08.08.2016 № РОСС EG.СЛ05.В00011, содержит сведения об испытании продукции в количестве 200 г, что является нарушением методики испытаний, установленной пунктами 3.2.3-3.2.4 ГОСТ 965-89.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

На основании анализа документации, представленной заявителем по пункту 6.3 указанного выше стандарта, протокола (акта) идентификации, протокола (протоколов) испытаний, акта анализа состояния производства орган по сертификации принимает решение о соответствии (несоответствии) продукции установленным требованиям.

На основании решения о соответствии орган по сертификации оформляет решение о выдаче сертификата соответствия по форме, приведенной в приложении «Ж», или решение об отказе в выдаче сертификата соответствия по форме, приведенной в приложении «И», и направляет его заявителю (пункт 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016).

Следовательно, АНО «Исследователь» принято решение о выдаче сертификата соответствия от 08.08.2016 № РОСС EG.СЛ05.В00011 в отсутствие подтверждения соответствия продукции установленным требованиям, что свидетельствует о нарушении части 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 6.11.1 ГОСТ Р 56836-2016 и пункта 7.6.2.8 РК ОС. В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что при отправке проб в адрес исполнителя была допущена опечатка. Квитанциями об отправке подтверждается отправка необходимой массы (300 г) в адрес испытательного центра. Вместе с тем, подпунктом 6.2.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации.

Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 21.12.2012 № 1941-ст, установлено, что если орган по сертификации выполняет оценивание, применяя собственные ресурсы или контролируемые им внешние возможности, он должен выполнять действующие требования соответствующих международных стандартов и других документов, оговоренных схемой сертификации.

К соответствующим международным стандартам относятся ISO/IEC 17025 по испытаниям, ISO/IEC 17020 по инспекционному контролю и ISO/IEC 17021 по аудиту систем менеджмента. Необходимо всегда выполнять требования к беспристрастности персонала, ответственного за оценивание, изложенные в соответствующих стандартах. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт.

Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» в подпункте 5.10.9 императивно описывает процедуру оформления изменений к протоколам испытаний и сертификатам о калибровке: изменения к протоколам испытаний или сертификатам о калибровке после их выдачи должны производиться только в виде дополнительного документа или дополнительной передачи данных и включать в себя следующую (или другую эквивалентную) формулировку: «Дополнение к протоколу испытаний (или сертификату о калибровке), серийный номер (или другая идентификация)». Такие изменения должны соответствовать требованиям названного стандарта.

Если необходимо оформить или выдать полный новый протокол испытаний или сертификат о калибровке, они должны однозначно идентифицироваться и содержать ссылку на оригинал, который они заменяют. Вместе с тем, ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие надлежащее оформление изменений к протоколам испытаний и сертификатам.

Таким образом, допущенные АНО «Исследователь» в связи с выдачей сертификата соответствия от 08.08.2016 № РОСС EG.СЛ05.В00011 нарушения содержат в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку заявителя на нарушение контролирующим органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившемся в несоблюдении порядка проведения проверки, суд считает необоснованной, поскольку

В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 названного Закона положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Кроме того, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Остальные доводы организации подлежат отклонению судом, поскольку направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено и организацией не оспаривается.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Ссылка подателя жалобы на возможность применения статей 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Организация не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе отсутствие возражений со стороны административного органа о снижении санкции, и применены положения статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенный организации административный штраф правомерно и обоснованно снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, применение статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу № А32-6878/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьёва