Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-77713/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49283/2024

Дело № А40-77713/24
г. Москва
03 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40- 77713/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (ОГРН <***>) к ответчику: АО НИИ ТП (ОГРН: <***>) о взыскании 370 168, 31 руб. 



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО НИИ ТП (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №23-029 от 24.11.2022 в размере 370 168 руб. 31 коп. за период с 16.07.2023 по 31.08.2023.

Решением от 11.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-77713/24-151-599 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (далее -заказчик) и АО «НИИ ТП» (далее - исполнитель) заключен договор № 23-029 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (шифр СЧ ОКР «Комитет-5Р-ТП) от 24.11.2022 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (шифр СЧ ОКР «Комитет-5Р-ТП») в объеме, установленном договором и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 4.1. договора СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения (приложение № 2 к договору). В соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 2 к договору) срок выполнения этапа №. 2 СЧ ОКР установлен сторонами с даты подписания договора до 15.07.2023.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.08.2023 к договору фиксированная цена работ по этапу № 2 СЧ ОКР «Комитет-5Р-ТП» составляет 24 623 169 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 6.10. договора заказчик осуществляет авансирование исполнителя в размере до 80% от цены этапа СЧ ОКР, указанной в ведомости исполнения, в течении 20 банковских дней после заключения договора и предоставления исполнителем счета на аванс при условии поступления денежных средств от головного заказчика.

Ответчиком выставлен счет № 0602 от 05.04.2023 на оплату аванса по этапу № 2 СЧ ОКР «Комитет-5Р-ТП», который оплачен истцом платежным поручением № 1293 от 21.04.2023.

Согласно акту сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 2 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (шифр СЧ ОКР «Комитет-5Р-ТП) по договору от 24.11.2022 № 23-029 ответчиком работы выполнены 31.08.2023.

Согласно п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе сроков выполнения этапов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены этапа СЧ ОКР. Согласно расчету истца неустойка за период с 16.07.2023 по 31.08.2023 составила 370 168 руб. 31 коп.

22.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2024 № 22/1035 с требованием уплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4.1. договора СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения (приложение № 2 к договору). В соответствии с ведомостью исполнения срок выполнения этапа № 2 СЧ ОКР установлен сторонами с даты подписания договора по 15.07.2023, что составляет 234 календарных дня (с 24.11.2022 по 15.07.2023).

Этап № 2 договора № 23-029 завершен 31.08.2023, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР от 31.08.2023, не оспаривается истцом и отражено в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор № 23-029 направлен истцом в адрес ответчика исх. № 22/539 от 30.01.2023, получен - 10.02.2023 (вх. № 02403), дата подписания договора со стороны ответчика - 27.03.2023, что подтверждается проставлением даты на последнем листе договора в строке подписи со стороны ответчика.

В адрес ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ договор с протоколом разногласий направлен письмом № 86/246дсп от 31.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Например, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, момент заключения договора в рассматриваемом случае совпадает с датой подписания договора обеими сторонами. При оформлении договора на практике обычно в нем указывается дата его подписания, располагающаяся рядом с подписью.

Следовательно, в случае если в договоре вместе с датой его подписания указывается дата составления договора, располагаемая обычно в верхней части договора рядом с его номером, то такая дата не может считаться днем заключения договора в случае ее несовпадения с датой подписания договора.

От даты фактического подписания договора ответчиком (27.03.2023) до даты завершения этапа № 2 СЧ ОКР (31.08.2023) прошло 158 календарных дней, что меньше срока выполнения этапа № 2 СЧ ОКР, согласно ведомости исполнения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40- 77713/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                 А. Б. Семёнова