Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А65-2885/2022ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 11АП-12121/2024 Дело № А65-2885/2022 г. Самара 18 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2024. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «СРО АУ «Стратегия». 05.07.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан года поступило заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия, в том числе, по отчуждению и обременению, в отношении недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:100412:1754. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2024 заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер принято к производству, назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 по делу № А65-2885/2022 в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия, в том числе, по отчуждению и обременению, в отношении недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:100412:1754. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 12.09.2024. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзывы на апелляционную жалобу не поступали. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из смысла статьи 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер осуществляется судом при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, в частности, если отпали основания, по которым были приняты такие меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска. В силу разъяснений пунктов 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление №15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 АПК РФ). Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовым управляющим подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2021, заключенного по результатам проведенных публичных торгов. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 заявление финансового управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. В последующем финансовым управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия, в том числе, по отчуждению и обременению, в отношении недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:100412:1754 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2024 оставлено без изменения. На основании изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2024 по делу №А65-2885/2022 вступило в законную силу (04.07.2024). Повторно рассмотрев материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. В данной ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для сохранения обеспечительных мер в первоначальном объеме и отказа в удовлетворении ходатайства ФИО4 об их отмене, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97 АПК РФ, обоснованно отменил определение суда и удовлетворил заявленное требование. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Апелляционная жалоба, не содержит мотивированных фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 по делу № А65-2885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.А. Бессмертная Судьи А.И. Александров Г.О. Попова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Бадрутдинов Ильгиз Фирдусович(представитель Пяткова И.С.) (подробнее)Федеральная налоговая служба (подробнее) Иные лица:Адресно-справочная служба по РТ (подробнее)Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее) МВД по Республике Татарстан (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 (подробнее) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (подробнее) ООО "Партнер" (подробнее) Отдел адресно-справочной службы УФМС России по РТ (подробнее) ПАО "РОСБАНК" (подробнее) СРО АУ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее) Управление Росреестра по РТ (подробнее) УФССП по РТ (подробнее) Ф/У КУЗНЕЦОВА ЛЮБОВЬ ВАДИМОВНА (подробнее) Судьи дела:Александров А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |