Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А06-11014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11014/2019
г. Астрахань
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Волго-Каспийский судоремонтный завод"

к Службе по тарифам Астраханской области

об отмене постановления №113.74 от 05.09.2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 и ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2019 года;

от Службы по тарифам Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности от 14.10.2019 года;

от третьих лиц: не явились, извещены.


Открытое акционерное общество "Волго-Каспийский судоремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по тарифам Астраханской области об отмене постановления №113.74 от 05.09.2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В предварительном судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "Волго-Каспийский судоремонтный завод" заявил ходатайство о переходе в судебное заседание, поскольку все доказательства имеются в материалах дела.

Возражений не последовало.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд отменить постановление №113.74 от 05.09.2019 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что рассмотрение вопроса о назначении наказания оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Постановлением №113.74 от 05.09.2019 года заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей в соответствии с ч. 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований законодательства по раскрытию информации в установленный законодательством срок.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок ценообразования.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

На основании поступивших в Службу обращений граждан, проживающих по адресу: ул. Набережная, 18, пос. Волго-Каспийский, Камызякский район, Астраханская область, Службой возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования Службой выявлено следующее.

Между ОАО «ВК СРЗ» и потребителями ФИО2 и ФИО3, проживающими по адресу: ул. Набережная, 18, пос. Волго-Каспийский, Камызякский район, Астраханская область (далее - Потребители) заключены договоры «Оказания услуг собственникам квартир, расположенных на 2 этаже общежития ОАО «ВК СРЗ».

ОАО «ВК СРЗ» в соответствии приказом от 04.02.2019 № 17а «Об оплате за отопление Дома № 18» начисляло плату Потребителям за услугу отопление.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.03.2019 № 92, от 23.04.2019 № 135, от 04.04.2019 № 115 ОАО «ВК СРЗ» взимало плату с Потребителей за услугу отопление за февраль и март 2019 года.

При этом письмом от 24.06.2019 № 547 технический директор ОАО «ВК СРЗ» ФИО6 пояснил, что общежитие, расположенное по адресу: ул. Набережная, 18, пос. Волго-Каспийский, Камызякский район, Астраханская область, было передано проживающим в нем работникам завода и членам их семей в собственность с 01.04.2019.

Однако, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области:

• от 16.09.2013 серия 30-АА № 939695 право собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <...> у гражданки ФИО2 возникло с 16.09.2013.

• от 10.05.2012 серия 30-АА № 742201 право собственности на квартиру № 7, расположенную по адресу: <...> у гражданки ФИО3 возникло с 10.05.2012.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон) регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Федеральным законом государственному регулированию.

К регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения относятся в том числе, реализация тепловой энергии (мощности).

Согласно ст. 8 Федерального закона регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (населению).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, регулируемые организации представляют в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

В Службу предложение об установлении цен (тарифов) от ОАО «ВК СРЗ» не поступало.

Службой в отношении ОАО «ВК СРЗ» государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения не осуществлялось.

Тарифа в сфере теплоснабжения, утвержденного в установленном порядке,

ОАО «ВК СРЗ» не имеет.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей генеральным директором ОАО «ВК СРЗ» ФИО7 привело к административному правонарушению, выразившемуся в выставлении Потребителям квитанций за услугу отопление по тарифу, неустановленному органом регулирования, что является нарушением установленного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно письма Главы администрации муниципального образования «Поселок Волго-Каспийский» от 27.06.2019 № 412 в период с 01.09.2018 по 15.05.2019 услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения дому № 18, по ул. Набережная, поселка Волго-Каспийский Камызякского района Астраханской области оказывало ОАО «Волго-Каспийский судоремонтный завод».

Представленная информация подтверждается следующими обстоятельствами: Между ОАО «ВК СРЗ» и потребителями ФИО2 и ФИО3, проживающими по адресу: ул. Набережная, 18, пос. Волго-Каспийский, Камызякский район, Астраханская область (далее - Потребители) заключены договоры «Оказания услуг собственникам квартир, расположенных на 2 этаже общежития ОАО Волго-Каспийский СРЗ».

ОАО «ВК СРЗ» в соответствии приказом от 04.02.2019 № 17а «Об оплате за отопление Дома № 18» начисляло плату Потребителям за услугу отопление.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.03.2019 № 92, от 23.04.2019 № 135, от 04.04.2019 № 115 ОАО «ВК СРЗ» взимало плату с Потребителей за услугу отопление за февраль и март 2019 года.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

ОАО «ВК СРЗ» осуществляло продажу Потребителям произведенной тепловой энергии (мощности) и владело на праве собственности источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, ОАО «ВК СРЗ» на момент совершения административного правонарушения обладало статусом теплоснабжающей организации.

Осуществление продажи тепловой энергии ОАО «ВК СРЗ» подтверждено наличием договорных отношений с Потребителями, приказом ОАО «ВК СРЗ» от 04.02.2019 № 17а «Об оплате за отопление дома № 18».

Отсутствие технической возможности отделения Потребителей от тепловой сети ОАО «ВК СРЗ» и отсутствие прибыли в соответствии с требованиями действующего законодательства не является основанием для оказания услуги теплоснабжения без утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с частью 2.2 статьи 8 Федерального закона, а также пунктом 5(2) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), реализация тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению, подлежит государственному регулированию в обязательном порядке.

Таким образом, ОАО «ВК СРЗ» под критерии установленные Основами ценообразования (случаи, когда цены (тарифы) определяются соглашением сторон) не попадает, в связи с чем ОАО «ВК СРЗ» осуществляло регулируемый вид деятельности. По пункту 5 жалобы: В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

То есть для осуществления услуг теплоснабжения Потребителей и взимания денежных средств за оказанные услуги, ОАО «ВК СРЗ» должно было обратиться в Службу с предложением об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, суд полагает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии негативных последствий, наступивших в связи с допущенным Обществом правонарушением.

Суд также принял во внимание характер и обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Службы по тарифам Астраханской области от 05.09.2019 года № 113.74 – незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Бочарникова