Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А15-4896/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-4896/2020

12.11.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 12.11.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2023 по делу № А15-4896/2020, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» – ФИО1 (доверенность №03/24 от 29.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Эльдама» (далее –ответчик, ООО ПФ «Эльдама») о взыскании по договору поставки газа от 15.11.2018 №12-07/07-0005/19 основного долга за поставленный газ за период январь - апрель, июнь, октябрь - декабрь 2019 года в размере 4 208 431 руб. 31 коп., неустойки, начисленной за период с 26.02.2019 по 26.11.2020 в размере 788 080 руб. 48 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ПФ «Эльдама» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» взыскано 326 112 руб. основной задолженности, 21 432 руб. неустойки за период с 26.02.2019 по 26.11.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 27.11.2020 за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга за исключением срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также 9 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акты поданного-принятого газа за спорный период времени не являются достоверными доказательствами, свидетельствующими о потреблении ответчиком газа в заявленном объеме, указанный в актах объем газа превышает максимальную проектную мощность газопотребляющего оборудования ответчика. Суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности, признанная ответчиком сумма задолженности взыскана в пользу истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Апеллянт указал, что между сторонами был заключен договор на поставку газа, в техническом соглашении к которому согласован узел учета газа; начисление объема газа и расчет задолженности осуществлены по показаниям прибора учета газа, а не по мощности потребляющего оборудования. Признавая акты поданного-принятого газа недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции не учел, что в спорный период прекращение подачи газа на объект ответчика не производилось. Принятый судом первой инстанции контррасчет ответчика, произведенный с учетом согласованных в договоре лимитов объема газа на 2019 год, является необоснованным, примененные ответчиком при составлении контррасчета показатели о стоимости газа являются неподтвержденными. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия контррасчета ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 01.10.2024 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2023 по делу № А15-4896/2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ООО ПФ «Эльдама» (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-07/07-0005/19 от 15.11.2018 (далее-договор) по условиям которого поставщик принял на себя обязательства с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать и оплачивать газ (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по узлу учета покупателя.

В соответствии с пунктом 4.14 договора стороны установили, что покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка (абонентского пункта) поставщика доступными видами связи.

В силу пункта 4.15 договора объемы газа, выставленные/поставленные месяц, отражаются в актах поданного принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как указал истец, за период январь - апрель, июнь, октябрь - декабрь 2019 года им осуществлена поставка газа ответчику на общую сумму 4 208 431 руб. 31 коп., в подтверждение чего представлены соответствующие акты поданного-принятого газа.

Поставленный газ ответчиком в полном объеме не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2020 №01-02/304-52, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статей 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Следовательно, принимая во внимание специфику деятельности ответчика и в условиях отсутствия соответствующих доводов относительно приостановления (прекращения) поставки газа на объект ответчика -птицефабрику, суд первой инстанции обязан был определить фактически поставленный ответчику объем газа и сопоставить его с оплатами, произведенными ответчиком за спорный период, что не было сделано судом первой инстанции в нарушение требований статьи 170 АПК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд первой инстанции посчитал, что предоставленные истцом акты поданного-принятого газа за период январь - апрель, июнь, октябрь - декабрь 2019 года, составлены не в соответствии с условиями действующего договора. Истец не представил доказательств потребления ответчиком газа на указанную в исковом заявлении сумму задолженности, равно как и не представил доказательств нарушения ответчиком договорного объема поставляемого газа в спорный период; указанные в актах объемы газа не соответствуют мощности соласованного сторонами газоиспользующего оборудования и не подлежат оплате.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае начисление объема газа и расчет задолженности осуществлены истцом в соответствии с условиями договора, а именно по показаниям прибора учета газа, установленного на объекте ответчика.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил № 162, несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, что предусмотрено пунктом 26 Правил № 162.

Порядок организации учета газа определен Правилами № 961.

На основании пункта 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.8 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (3.9 Правил № 961).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Представленный в материалы дела договор поставки газа № 12-07/07-0005/19 от 15.11.2018, подписан со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», при этом отсутствует подпись и печать ООО ПФ «Эльдама». В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции истец пояснил, что в материалы дела представлен экземпляр договора истца. При этом, ответчик факт заключения указанного договора не отрицал, напротив, в отзыве на исковое заявление и при составлении контррасчета задолженности ссылался на условия указанного договора и согласованные сторонами объемы потребления газа, то есть условия договора признаны ответчиком.

В связи с чем, условия указанного договора принимаются судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела на объекте ответчика – птицефабрика в с.Доргели, установлен комплекс учета газа, в состав которого входят: счетчик газа СТ-30 (заводской номер 07312115), Pt 500 (заводской номер 16579), счетчик газа RVG G-65 (заводской номер 27093017), электронный корректор газа ЕК-270 (заводской номер 70316220), ДСП-80В РАСКО (заводской номер 80694), сведения о которых отражены в техническом соглашении к договору.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела истцом представлены показания прибора учета, которые ответчиком не оспорены.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленное в материалы дела письмо ООО ПФ «Эльдама» от 08.04.2019 №12, адресованное ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в котором ответчик выразил сомнение в правильности показаний прибора учета, указав о том, что задолженность за газ является завышенной.

В целях проверки доводов ответчика, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая ответчику представить показания приборов учета за спорный период, в целях обоснования доводов о некорректности представленных истцом показаний, о чем указано в определениях от 16.04.2024, от 14.05.2024, от 04.06.2024, от 09.07.2024, от 27.08.2024, от 01.10.2024.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъяснил, что в случае несовершения процессуальных действий стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Вместе с тем, запрашиваемые судом сведения ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истцом в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлены показания приборов учета на объекте ответчика за период январь - декабрь 2019 года.

Доказательств недостоверности показаний приборов учета и фактического потребления газа в ином объеме, ответчиком не представлено.

При таком положении у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных истцом сведений об объемах потребленного коммунального ресурса, а также для вывода о том, что указанные истцом объемы газа, поставленного ответчику в спорный период, определены неверно.

При этом, относительно заявленных ответчиком доводов о завышении данных об объеме поставленного газа, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст (далее – ГОСТ Р 8.740-2011).

Узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) – совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011).

Доказательств неисправности газового счетчика, корректора, рассчитывающего объем газа, а также наличия каких-либо нарушений в работе узла учета газа на объекте ответчика не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы по настоящему делу ответчик не заявлял, инициативу по истребованию и получению архивных данных в работе корректора, в том числе с использованием специальных познаний и навыков, не проявлял.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период с января по декабрь 2019 года приборы учета газа ответчика были исправны, доказательства обратного суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Выводы суда первой инстанции о возможности принятия контррасчета ответчика, согласно которому расчет объемов поставленного газа определен исходя из согласованного сторонами в договоре объема потребления на 2019 год - 47 400 м3, без учета показаний прибора учета, суд апелляционной инстанции признает необоснованными. Какого-либо нормативного обоснования возможности применения такого порядка расчетов судом первой инстанции не приведено.

Согласно пункту 12 (1) Правил №162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Согласно пункту 17 Правил №162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Пунктом 17 Правил №162 предусмотрена оплата дополнительного объема отобранного покупателем газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента.

Таким образом, установление в договоре плановых объемов поставки газа по точкам подключения не означает невозможность фактического потребления газа в большем размере, чем согласовано сторонами.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание наличие между сторонами ранее рассмотренного спора по делу №А15-5407/2019 о взыскании задолженности за поставленный газ за предыдущие периоды. Решением суда от 18.11.2019 по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за поставленный в период сентябрь-декабрь 2018 года газ в размере 799 787 руб. 12 коп. и 114 793 руб. 10 коп. неустойки за период с 26.10.2018 по 16.09.2019, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Впоследствии определением суда от 08.09.2021 по делу №А15-5407/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал наличие указанной задолженности перед истцом. При этом, в рамках дела №А15-5407/2019 была заявлена ко взысканию стоимость фактически потребленного объема газа за сентябрь-декабрь 2018 года - 97 055 м3, что в полной мере соотносится с объемом расхода газа, заявленного ко взысканию в рамках настоящего спора за период январь - декабрь 2019 года (462 480 м3).

Следовательно, с учетом отсутствия доказательств некорректной работы приборов учета газа, установленных на объекте ответчика, объем поданного и принятого газа должен рассчитываться именно с учетом показаний прибора учета, учитывающего фактический объем потребленного газа, что и было правомерно осуществлено истцом.

Проверив произведенные истцом начисления объемов поставленного газа, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции помесячные показания приборов учета, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными. Ответчиком данные показания приборов учета не опровергнуты, сведений о каких-либо иных показаниях приборов учета в спорный период не представлено.

Так, объем потребления газа за январь 2019 составил 173 642 м3, за февраль 2019 года – 81 043 м3, за март 2019 года 85 450 м3, за апрель 2019 года – 5 000 м3, за июнь 2019 года – 44 165 м3, за октябрь 2019 года – 40 862 м3, за ноябрь 2019 года – 17 287 м3, за декабрь 2019 года – 15 031 м3.

Согласно расчету истца, задолженность за поставленный в указанный период ответчику газ, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составила 4 208 431 руб. 31 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания основного долга в размере 4 208 431 руб. 31 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного газа, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.02.2019 по 26.11.2020 в размере 788 080 руб. 48 коп., с последующим расчетом по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что начисление истцом пени за просрочку оплаты долга является правомерным.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 26.02.2019 по 26.11.2020 в размере 788 080 руб. 48 коп.

Из представленного расчета пени следует, что расчет произведен по ключевой ставке Банка России в размере 4,25%.

Вместе с тем, согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 разъяснения, содержащегося в ответах на вопросы 1 и 3 указанного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Следовательно, при наличии оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты долга.

Произведя перерасчет неустойки за период с 26.02.2019 по 26.11.2020 с учетом произведенных ответчиком оплат, с применением ключевой ставки на момент произведенных оплат, а в неоплаченной части – на момент вынесения резолютивной части решения (13%), судом апелляционной инстанции установлено, что размер пени за указанный период превышает размер заявленной ко взысканию неустойки в размере 788 080 руб. 48 коп.

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, суд апелляционной инстанции считает требования истца в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 на шесть месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанное влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств, доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, а также от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2019 по 26.11.2020 в размере 788 080 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением пени с 27.11.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2023 по делу № А15-4896/2020 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, подлежит изменению исходя из мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 47 983 руб. и по апелляционной жалобе 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2023 по делу № А15-4896/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 3 882 319 руб. 31 коп., пени в размере 766 648 руб. 48 коп. отменить. Принять в данной части новый судебный акт, которым указанные требования удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2023 по делу № А15-4896/2020 в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Эльдама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 208 431 руб. 31 коп., пени за период с 26.02.2019 по 26.11.2020 в размере 788 080 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением пени с 27.11.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 47 983 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Эльдама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков

А.А. Мишин