Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А78-5782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5782/2019
г.Чита
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.И. Каримуллиной

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрация сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН 1057524018881, ИНН 7524012493),

о взыскании 494238 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности от 14.09.2018

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Коммунальное хозяйство" (далее истец) обратилось с уточненным исковым требованием в прядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 30.10.2019 к Администрация сельского поселения "Новокукинское" (далее ответчик)о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 494238 руб. 04 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Истец в ходе судебного процесса уточнил исковые требования (вх. 37707 от 09.08.2019) с учетом довода ответчика по сроку исковой давности по периоду взыскания по контрактам.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

От истца в суд вх. 52289 от 29.10.2019 поступили пояснения на отзыв ответчика в которых истец согласился с доводами ответчика по трем контрактам в части применения размера ставки и уточнил требования по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1 от 31.12.2014 за период с 14.05.2016 по 07.03.2018 на сумму 85086 руб. 24 коп., по муниципальным контрактам на холодное водоснабжение и прием сточных вод №2 от 11.01.2016 за период с 14.05.2016 по 12.03.2018 на сумму 4520,19руб., и №3 от 31.12.2016 за период с 01.04.2017 по 07.03.2018 на сумму 5910,16 руб., всего по заявленным контрактам неустойка составляет 494238,04 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал, возражает о применении положении по снижению размера неустойки.

Представитель ответчика уточненные расчет истца не оспорил, факт и обстоятельства просрочки оплаты по заявленным контрактам не оспаривает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела истец ссылается на следующие обстоятельства.

31.12.2014 года между ООО УК «Коммунальное хозяйство» (Теплоснабжающая организация) и Администрацией СП «Новокукинское» (Потребитель) заключен муниципальный контракт № 1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом настоящего Контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты Абонента: здание Администрации СП «Новокукинское», расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, 67; здание Дома культуры, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, 66. Датой начала поставки тепловой энергии считается 2015 г. (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии производится потребителем в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств до 8 числа следующего расчетным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2015 года по делу № А78-93 67/2015 с Администрации сельского поселения «Новокукинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» взыскан основной долг 650 522 руб. 83 коп. по муниципальному контракту № 1 от 31.12.2014 за период январь - май 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины 16 010 руб. 46 коп., всего 666 533 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2016 года по делу № А78-3093/2016 с Администрации сельского поселения «Новокукинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» взыскан основной долг в сумме 513 340 руб. 82 коп.

ООО УК «Коммунальное хозяйство» передало основной долг в сумме 650 522,83 руб. (дело № А78-9367/2015) ОАО «Читаэнергосбыт» на основании договора уступки права требования от 17.11.2015 г., а также основной долг в сумме 513 340,82 руб. (дело № А78-3093/2016) ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования от 01.09.2016 г.

При нарушении сроков оплаты, в том числе предварительной оплаты, Потребитель обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится исходя из ставки рефинансирования, действующей на день наступления срока оплаты, (п. 6.3.1. Контракта)

Неустойка за период с 14.05.2016 по 07.03.2018 составляет 85086 руб. 24 коп.

11.01.2016 года между ООО УК «Коммунальное хозяйство» (Теплоснабжающая организация) и Администрацией СП «Новокукинское» (Потребитель) заключен Муниципальный контракт № 1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом настоящего Контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты Абонента: здание Администрации СП «Новокукинское», расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, 67; здание Дома культуры, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, 66. Датой начала поставки тепловой энергии считается 2016 г. (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии производится потребителем в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств до 8 числа следующего расчетным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2016 года по делу № А78-3453/2016 с Администрации сельского поселения «Новокукинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» взыскано 440 269 руб. 19 коп. основного долга за январь-февраль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2017 года по делу № А78-6487/2017 с Администрации сельского поселения «Новокукинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» взыскан основной долг 264 964 руб. 13 коп.

При нарушении сроков оплаты, в том числе предварительной оплаты, Потребитель обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится исходя из ставки рефинансирования, действующей на день наступления срока оплаты, (п. 6.3.1. Контракта)

Неустойка по расчету за период с 14.05.2016 по 07.03.2018 составляет 117530,33 руб.

01.01.2014 года между ООО УК «Коммунальное хозяйство» (Теплоснабжающая организация) и Администрацией СП «Новокукинское» (Абонент) заключен Муниципальный контракт № 1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом муниципального контракта являются отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон (п. 1.1. контракта).

Оплата за потребленную тепловую энергию Абонентом производится самостоятельно платежным поручением. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 3.2. контракта).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.08.2015 года по делу № А78-93 68/2015 с Администрации сельского поселения «Новокукинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» взыскан основной долг в сумме 1 102 559,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 025,60 руб., всего - 1 126 585,47 руб.

ООО УК «Коммунальное хозяйство» передало основной долг в сумме 1 102 559,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 025,60 руб., всего - 1 126 585,47 руб. (дело № А78-9368/2015) ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования от 09.11.2015 г.

Неустойка по расчету за период с 14.05.2016 по 15.03.2018 составляет 109688,50 руб.

11.01.2016 года между ООО УК «Коммунальное хозяйство» (Организация ВКХ) и Администрацией СП «Новокукинское» (Абонент) заключен Муниципальный контракт № 2 на холодное водоснабжение и прием сточных вод.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Судебным приказом Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2017 года по делу № А78-7129/2017 с Администрации сельского поселения «Новокукинское в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» взыскана задолженность по муниципальному контракту на холодное водоснабжение и прием сточных вод № 2 от 11.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 17 941,65 руб.

Согласно п. 6.4 Контракта в случае несвоевременной оплаты Организация ВКХ имеет право потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка по расчету за период с 14.05.2016 по 12.03.2018 в сумме 4520,19 руб.,

31.12.2014 года между ООО УК «Коммунальное хозяйство» (Организация ВКХ) и Администрацией СП «Новокукинское» (Абонент) заключен Муниципальный контракт № 3 на холодное водоснабжение и прием сточных вод.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2016 года по делу № А78-3094/2016 с Администрации сельского поселения «Новокукинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 3 от 31.12.2014 в размере 45 186 руб. 60 коп. за оказанные услуги водоснабжения и приему сточных вод за период январь - декабрь 2015 года.

Неустойка по расчету за период с 01.04.2017 по 07.03.2018 составляет 5910,16 руб.,

11.01.2016 года между ООО УК «Коммунальное хозяйство» (Исполнитель) и Администрацией СП «Новокукинское» (Заказчик) заключен Муниципальный контракт №

3о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов.

Судебным приказом Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2017 года по делу № А78-7128/2017 с Администрации сельского поселения "Новокукинское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальное хозяйство" взыскана задолженность по муниципальному контракту о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов № 3 от 11.01.2016 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 8 691,80 руб.

Согласно п. 4.3 Контракта за несвоевременные расчеты за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка действующей на момент исковых требований, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка по расчету за период с 14.05.2016 по 24.05.2018 составляет 1372,02 руб.

31.12.2014 года между ООО УК «Коммунальное хозяйство» (Исполнитель) и Администрацией СП «Новокукинское» (Заказчик) заключен Муниципальный контракт №

4о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2016 года по делу № А78-3095/2016 с Администрации сельского поселения "Новокукинское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальное хозяйство" взыскана задолженность по муниципальному контракту № 4 от 31.12.2014 в размере 20 030 руб. 88 коп. за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период январь-декабрь 2015 года.

Согласно п. 4.3 Контракта за несвоевременные расчеты за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка действующей на момент исковых требований, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка по расчету за период с 01.04.2017 по 24.05.2018 составляет 1806,78 руб.,

20.10.2014 года между ООО УК «Коммунальное хозяйство» (Подрядчик) и Администрацией СП «Новокукинское» (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № 0191300023414000014 Реконструкция тепловых и водопроводных сетей п. ст. Лесная от ТК-3 до ТК-10.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015 года по делу № А78-5604/2015 с Администрации сельского поселения "Новокукинское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" взыскана задолженность в сумме 1 914 408,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 144,08 руб., всего - 1 946 552,08 руб.

Согласно п. 9.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойка по расчету за период с 01.04.2017 по 05.06.2018 составляет 168323,82 руб.

Ответчик сам факт просрочки оплаты, периоды, суммы долга и моменты произведенной оплаты по указанным контрактам не оспаривает.

Доказательства оплаты не представил.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основаниям обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, главы 37 ГК РФ, главы 39 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные в указанных судебных актах в силу ст. 66 АПК РФ не доказываются вновь. Судебные акты вступили в законную силу.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик сам факт просрочки исполнения и несвоевременной оплаты по указанным контрактам не оспаривает.

Представителем ответчика устно в судебном заседании 09.07.2019 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления № 43).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая установленный ч.5 статьи 4 АПК РФ обязательный претензионный порядок, течение срока исковой давности было приостановлено в связи с направлением претензии ответчику и обязательного 30-дневный срока для рассмотрения претензии (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015).

Исковое заявление поступило в суд 14.05.2019, принято определением суда к производству 17.05.2019.

Истец уточнил исковые требования с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, и произвел начисление неустойки по муниципальным контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1: от 31.12.2014 и от 11.01.2016 за период с 14.05.2016 по 07.03.2018, от 01.01.2014 за период с 14.05.2016-15.03.2018; по муниципальным контрактам на холодное водоснабжение и прием сточных вод №2 от 11.01.2016 за период с 14.05.2016 по 12.03.2018, №3 от 31.12.2016 за период с 01.04.2017 по 07.03.2018; по муниципальным контрактам о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов №3 от 11.01.2016 за период с 14.05.2016 по 24.05.2018, №4 от 31.12.2014 за период с 01.04.2017 по 24.05.2018; по муниципальному контракту № 0191300023414000014 Реконструкция тепловых и водопроводных сетей п. ст. Лесная от ТК-3 до ТК-10 за период с 01.04.2017 по 05.06.2018 (уточнение иска от 09.08.2019 вх. 37707 т.2).

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливалось, таким образом уточненные требования о взыскании неустойки заявлены в пределах срока исковой давности.

В отзыве ответчик завил о применении положении ст. 333 ГК РФ, указал на возражения по применению истцом размера ставки по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1 от 31.12.2014, муниципальным контрактам на холодное водоснабжение и прием сточных вод №2 от 11.01.2016 и №3 от 31.12.2016 представил свой расчет (вх. 47951 от 08.10.2019).

Истец согласился с доводам ответчика и уточнил требования по указанным контрактам в представленных пояснениях на отзыв ответчика вх.52289 от 29.10.2019.

Уточненные расчеты истца ответчиком по существу не оспорены.

Сам факт просрочки оплаты по указанным контрактам, периодам и суммам произведенной оплаты указанным истцом в расчете, примененного размера ставки и уточненным требованиям истца ответчик не оспаривает.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия о порядке и размере начисления неустойки согласованы сторонами в указанных контрактах и не оспаривается.

Истец произвел начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств с учетом: установленных обстоятельств в судебных актах на суммы основного долга, условии контрактом по порядку и размеру начисления неустойки, размера ставки, момента произведенной оплаты, довода по сроку исковой давности.

По уточненным расчетам истца (вх. 37707 от 09.08.2019 т.2, вх. 52289 от 29.10.2019) неустойка составляет в общем размере 494238 руб. 04 коп. из них по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1 от 31.12.2014 за период с 14.05.2016 по 07.03.2018 в размере 85086 руб. 24 коп., по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1 от 11.01.2016 за период с 14.05.2016 по 07.03.2018 в сумме 117530,33 руб., по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1от 01.01.2014 за период с 14.05.2016 по 15.03.2018 в сумме 109688,50 руб., муниципальному контракту на холодное водоснабжение и прием сточных вод №2 от 11.01.2016 за период с 14.05.2016 по 12.03.2018 в сумме 4520,19 руб., муниципальному контракту на холодное водоснабжение и прием сточных вод №3 от 31.12.2016 за период с 01.04.2017 по 07.03.2018 в размере 5910,16 руб., по муниципальному контракту о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов №3 от 11.01.2016 за период с 14.05.2016 по 24.05.2018 в сумме 1372,02 руб., муниципальному контракту о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов №4 от 31.12.2014 за период с 01.04.2017 по 24.05.2018 в сумме 1806,78 руб., по муниципальному контракту № 0191300023414000014 Реконструкция тепловых и водопроводных сетей п. ст. Лесная от ТК-3 до ТК-10 за период с 01.04.2017 по 05.06.2018 в сумме 168323,82 руб.

Уточненные истцом расчеты неустойки судом проверены, по существу ответчиком не оспорены, признаны верными.

Иные доказательства в суд не представлены.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на заявление ответчика.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 №977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, ссылается на отсутствие своевременного финансирования.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не доказано, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки не является явно чрезмерным, сумма неустойки не превышает основного долга по указанным контрактам, при этом период просрочки значительный.

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по оплате, судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из системного толкования норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, разъяснения правоприменительной практики, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В статье 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 14445,66руб. платежным поручением № 23 от 14.05.2019

Размер государственной пошлины при цене иска 494238,04 руб. составляет 12885 руб.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, а истцу подлежит возврат из федерального бюджета излишне уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 494 238 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 885 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 560 руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук